Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации

следования  в качестве недостойного наследника). В подобном случае исполнить отказ  либо возложение обязано лицо, к  которому перешла доля отпавшего  наследника (ст. 1140 ГК РФ). Правило это, однако, является диспозитивным и действует поэтому только в том случае, если завещанием не установлено иное. Скажем, из текста завещания может следовать, что завещатель доверяет исполнение отказа либо возложения исключительно одному, определенному лицу. В случае же его отпадения по любому основанию действие легата или возложения волей завещателя прекращается. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Исполнение, отмена  и изменение завещания.

      Завещание может быть в любое время отменено или изменено завещателем без  указания причин его отмены или изменения. Принцип свободы завещания проявляется при этом в том, что для совершения указанных действий не требуется чье-либо согласие, в том числе и лиц, назначенных в завещании наследниками.

      Отменить  завещание можно следующими способами:

      1) удостоверением нового завещания  с иным содержанием. Следует  иметь в виду, что завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах,  может быть отменено или изменено  только такое же завещание  (п. 5 ст. 1130 ГК РФ). Завещательным же распоряжением в банке можно отменить или изменить только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке (п. 6 ст. 1130 ГК РФ);

      2) удостоверением нового завещания,  в котором указывается, что  предыдущее завещание отменяется;

      3) посредством распоряжения об отмене завещания, сделанного в форме, установленной для совершения завещания.

      Изменение завещания производится путем составления  нового завещания, в котором завещатель указывает, какие изменения вносятся им в ранее сделанные завещательные распоряжения. Если же он этого не сделает, то следует руководствоваться законодательно установленным правилом, согласно которому завещание, составленное позднее, отменяет прежнее завещание в той части, в которой оно противоречит последующему завещанию (п. 2 ст. 1130 ГК РФ).

      Исполнение  завещания возлагается на назначенных  в завещании наследников. Кроме того, завещатель может поручить исполнение завещания исполнителю воли (душеприказчику) (ст. 1133 ГК РФ). Причем действующее законодательство разрешает поручить душеприказчику исполнение завещания не только полностью, но и в определенной части.

      Исполнитель завещания может быть избран как  из числа наследников, так и независимо от этого. Но в любом случае от него требуется согласие, выраженное одним из следующих способов: 

      в собственноручной надписи на самом  завещании;

      в заявлении, приложенном к завещанию;

      в заявлении, поданном нотариусу в  течение месяца со дня открытия наследства.

      Помимо  этого гражданин признается давшим согласие быть исполнителем завещания, если в течение месяца со дня открытия наследства он фактически приступит к исполнению завещания (п. 1 ст. 1134 ГК РФ). В этом случае он выражает свое согласие путем совершения конклюдентных действий.

      Исполнитель завещания может быть освобожден от исполнения своих обязанностей судом. Соответствующее решение суд принимает как по просьбе самого исполнителя завещания, так и по просьбе наследников, если имеются обстоятельства, которые препятствуют душеприказчику исполнять свои обязанности.

      Завещание, которым конкретный гражданин назначен исполнителем, является основанием его полномочий. Они теперь удостоверяются свидетельством, выдаваемым нотариусом (ст. 1135 ГК РФ).

      Душеприказчик должен принять определенные меры, необходимые для исполнения завещания, на тот случай, если в самом завещании не предусмотрено иное. Примерный перечень таких мер приведен в ст. 1135 ГК РФ. Среди них, в частности:

      1) обеспечение перехода к наследникам  причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом;

      2) принятие самостоятельно или  через нотариуса мер по охране  наследства и управлению им  в интересах наследников;

      3) получение причитающихся наследодателю  денежных средств и иного имущества  для передачи их наследникам,  если это имущество не подлежит передаче другим лицам (п. 1 ст. 1183 ГК РФ);

      4) исполнение завещательного возложения  либо требование от наследников  исполнения завещательного отказа (ст. 1137 ГК РФ) или завещательного возложения (ст. 1139 ГК РФ). 

      «Безусловный интерес представляет правовая природа «фигуры» душеприказчика. Она оценивается в литературе неоднозначно. Однако в основе различных оценок так или иначе лежит идея представительства, которое вместе с тем понимается по-разному: представитель завещателя (А. Гордон, С.И. Анненков и др.), представитель наследников (А.М. Гуляев) или даже представитель самого наследства как «особого юридического лица» (Г.Ф. Шершеневич)»⁷.

      Особенность исполнителя завещани заключается прежде всего в том, что сразу затруднительно определить тех, кого душеприказчик будет представлять. Ведь он выступает в интересах лишь тех наследников, что приняли наследство, а их круг определяется после открытия наследства в течение достаточно длительного времени.

      Еще одна особенность представительства  подобного рода заключается в том, что основанием прав и обязанностей душеприказчика является своего рода «поручение», одностороннее волеизъявление завещателя, с которым закон связывает определенные правовые последствия.

      Исполнитель завещания имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов (в частности, по охране и управлению наследственным имуществом), которые он понес при исполнении завещания. Причем суммы эти подлежат возмещению в числе других первоочередных расходов. Это значит, что они возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК).

      Кроме того, действующее законодательство предоставляет душеприказчику право  на получение сверх расходов вознаграждения за счет наследства, но только в том случае, если это предусмотрено завещанием (ст. 1136 ГК).

      Исполнение  завещания предполагает четкое уяснение его содержания. Если у нотариуса, исполнителя завещания или суда возникает необходимость толковать завещание, они должны принимать во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений (ст. 1132 ГК РФ). 
 

6. Судебная практика.

Пример 1.

      «М. обратился в районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий нотариуса г. Москвы С., ссылаясь на то, что нотариус необоснованно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Т. (сестры его умершей супруги).

      Определением  районного суда г. Москвы от 3 марта 2008 г. заявление М. оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением.

      Судебная  коллегия по гражданским делам Московского городского суда 24 июня 2008 г. определение районного суда оставила без изменения.

      В надзорной жалобе М. просил судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что они являются незаконными и необоснованными.

      Судебная  коллегия по гражданским делам ВС РФ 20 января 2009 г. надзорную жалобу удовлетворила.

      Как видно из материалов дела, М. обратился  в суд в порядке главы 37 ГПК  РФ с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий нотариусом С., мотивируя свои требования тем, что он проживал с Т. в приватизированной в совместную собственность квартире. Они оба составили завещания в пользу друг друга на свою долю квартиры, удостоверили их у нотариуса Ф., который был в дальнейшем осужден. После смерти Т. М. предъявил находившийся у него подлинник завещания нотариусу С., принявшему сохранившиеся дела Ф., однако отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, что в данном случае отметку на завещании при принятии его в наследственное дело и подтверждающее его действительность получить не представилось возможным по причинам, не зависящим от воли наследника, а именно в связи с арестом нотариуса Ф. и утратой его архива (в связи с невозможностью проверки отмены или изменения завещания по алфавитной книге нотариуса).

      При вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения суд  не учел, что в данном случае спор о праве отсутствует, так как  никаких других на 

следников у Т. нет, никто в течение прошедшего шестимесячного срока после ее смерти не объявился, подлинность завещания никем не оспаривалась, имеется спор с нотариусом в отношении законности осуществления им его профессиональной деятельности, связанной с нотариальным оформлением прав заявителя на наследство.

      Реестры для регистрации нотариальных действий относятся к документам постоянного хранения, в которых в соответствии со ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрируются все нотариальные действия, совершаемые нотариусом. Нотариус в установленных законом случаях обязан выдавать выписки из реестра заинтересованным лицам.

      В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии  по возникшим правоотношениям спора  о праве, кроме того, М. в заявлении  не указывает свое субъективное право на наследование имущества по завещанию в качестве объекта судебной защиты.

      На  основании изложенного судебные постановления признаны незаконными и необоснованными.

      Судебная  коллегия по гражданским делам ВС РФ определение районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменила, вопрос передала на новое рассмотрение в суд первой инстанции»⁸. 

Пример 2.

      «Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела в судебном заседании дело по иску Ш.А.А. к Ш.Л.А., Ш.О.А., Д.Т.А., обществу с ограниченной ответственностью «Проммонтаж», закрытому акционерному обществу «Белореченское монтажное управление специализированное» о признании права собственности на супружескую и наследственную долю в совместно нажитом имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по за 

кону, по надзорной жалобе Ш.А.А. на определение  судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2008 года.

      Ш.А.А. обратилась в суд с иском к  Ш.Л.А., Ш.О.А., Д.Т.А., ООО «Проммонтаж», ЗАО «Белореченское монтажное управление специализированное» о признании права собственности на супружескую и наследственную долю в совместно нажитом имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что 2 сентября 2007 года умер ее муж Ш.А.И., с которым она состояла в браке с 1980 года. В период совместной жизни Ш.А.И. приобретено ООО «Проммонтаж» и акции ЗАО «Белореченское монтажное управление специализированное», где он стал единственным учредителем. После смерти Ш.А.И. наследниками первой очереди являлись она (истица), три дочери умершего и его мать, которая отказалась от наследства в пользу детей умершего. Несмотря на то, что заявлений об отказе от права собственности на супружескую долю она не подавала, свидетельства о праве собственности на наследство по закону выданы нотариусом всем наследникам поровну (по 1/5 доле), без учета её супружеской доли в наследственном имуществе. Между тем, поскольку ООО «Проммонтаж» и акции ЗАО «Белореченское монтажное управление специализированное» приобретены Ш.А.И. в период брака, истица просила суд признать за ней право на 3/5 доли указанного имущества.

      Решением  Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2008 года исковые требования Ш.А.А. удовлетворены.

      Определением  судебной коллегии по гражданским делам  Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2008 года решение суда первой инстанции отменено принято новое судебное постановление которым, в удовлетворении исковых требований Ш.А.А. отказано.

      В надзорной жалобе Ш.А.А. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2008 года с оставлением в силе решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2008 года.