Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Октября 2013 в 09:50, контрольная работа
Понятие владения первоначально возникло применительно к земле. Старое цивильное право для выражения понятия владения пользовалось термином usus - пользование, дополняя его извлечением плодов — usufructus. Этот комплекс представлял реальное и почти полное господство домовладыки над отведенной ему индивидуально во владение землей и своим манципием. В случаях самостоятельного осуществления им такого пользования, последнее приводило, по законам XII таблиц, по истечении двухлетнего срока, к признанию за ним права собственности по давности - usucapio.
Введение……………………………………………………………………………………..3
Понятие и виды владения…………………………………………………………………..5
Заключение…………………………………………………………………………………11
Список использованных источников………………………..……………………………12
«Владение неправомерное (iniusta) могло быть одновременно недобросовестным, а именно, если владелец знал или должен был знать о неправомерности своего владения, или добросовестным, если он не знал и не должен был знать об этом» [6, с. 162].
Различие добросовестного и недобросовестного владения имело также значение и в том, что недобросовестный владелец вещи строже отвечал за сохранность вещи, за плоды от вещи и т.д., чем добросовестный владелец.
Принято выделять в особую группу несколько случаев владения, когда в силу особых причин владельческая защита давалась лицам, которых по существу нельзя признать владельцами в римском смысле слова; в литературе римского права принято в этих случаях говорить о так называемом производном владении. К числу производных владельцев относится, например, лицо, которому вещь заложена. Это лицо держит вещь не от своего имени, не как свою, а как чужую с тем, чтобы вернуть ее собственнику, как только будет уплачен долг, обеспеченный залогом. Но если бы принявшего вещь в залог не признали владельцем, то получилось бы, что в случае нарушения его обладания вещью он мог бы оказаться беззащитным, так как сам он не имел бы владельческой защиты, а собственник, на имя которого он держит вещь, мог не оказать ему защиты, ибо он заинтересован скорее истребовать вещь для себя. Эта особенность отношения привела к тому, что лицо, получившее вещь в залог, хотя и не имело animus domini, получило в виде исключения самостоятельную владельческую защиту.
Другой пример производного владения. Два лица спорят о том, кому из них принадлежит данная вещь. Не доверяя один другому, они передают ее впредь до разрешения их спора в судебном порядке на сохранение какому-то третьему лицу (так называемая секвестрация). Это третье лицо вовсе не имеет намерения относиться к вещи как к своей. Оно - держатель, но неизвестно, от чьего имени (так как о праве собственности на вещь идет спор); следовательно, в случае нарушений неизвестно, к кому же хранитель вещи должен обратиться за защитой. Поэтому за таким лицом была признана самостоятельная владельческая защита [5, с. 79].
Итак, владение есть фактическое господство лица над вещью. Как бы то ни было, но «институт владения, как фактического господства, независимо от права на него, утвержденный преторским эдиктом и разработанный классическими юристами, стал с той поры прочным достоянием всякого сколько-нибудь развитого гражданского права» [7, с. 348].
Владение вещью есть необходимое условие для того, чтобы собственник мог пользоваться своей вещью. Чтобы собственник мог эксплуатировать вещь, он должен предварительно получить фактическое господство над нею.
Владение у римлян является составным элементом почти всех способов приобретения права собственности. Только в сделках mortis causa (наследование, легат) собственность может передаваться без передачи владения.
Наибольшее значение в праве придает владению следующее его свойство. Владение вещью само по себе, независимо от права собственности на нее, часто пользуется юридической защитой. Этой защитой пользуется владелец, как таковой.
Изучение института владения в пределах конкретно-исторической системы права Древнего Рима дает богатейший методологический (теоретический) материал для совершенствования системы национального права РФ. Римское право, институт владения, в том числе, имеют непререкаемый авторитет классической культуры права.
Изложенное позволяет сделать вывод, что владение в римском праве имело два значения. Во-первых, оно рассматривалось как одно из правомочий в составе права собственности (право собственности в римском праве состояло из трех видов правомочий: владение, пользование и распоряжение своей волей). Во-вторых, оно могло рассматриваться как самостоятельное правомочие, для чего необходимо было два условия: владение вещью и наличие собственной воли на владение. Последний признак – наличие собственной воли – отсутствовал у владельцев по обязательственным правоотношениям, поэтому право владение в его втором смысле рассматривалось как самостоятельное вещное право, подлежащее защите.
Этим своим положением самостоятельного вещного права древнеримское право владения отличается от права владения в современном романо-германском праве. Последнее рассматривает только в одном значении – как составляющую часть права собственности, т.е. лишь как одно их правомочий собственника. Другим отличием древнеримское право владения от права владения в современной романо-германской правовой семье является его вещный характер. В настоящее время лицо, обладающее правом владения на основании обязательства (например, вытекающего из договора с собственником вещи, в частности, арендатор или хранитель), также признается владельцем, а не «держателем».
В то же время следует отметить, что древний институт владения, разработанный еще римскими юристами, не претерпел существенных изменений до наших дней. По прежнему интересны для современных исследователей размышления римских юристов о добросовестном и недобросовестном владении, первичном и производном владении, законном и незаконном владении, защите владельческих прав [9, с. 42].
Интернет ресурсы
ВГУЭС, 2009, окт.