Понятие и виды владения

Содержание

 

 

Введение……………………………………………………………………………………..3

Понятие и виды владения…………………………………………………………………..5

 

Заключение…………………………………………………………………………………11

 

Список использованных источников………………………..……………………………12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Неотъемлемой частью классической системы частного права (континентального права) является институт владения. Теоретическое и практическое состояние института владения не могут быть действительно оценены без обращения к истокам владения ― к различным аспектам эволюции института владения в конкретно-исторических рамках действительности государственной и правовой системы Древнего Рима.

Не очевидно, что владение в системе римского правопорядка было правом (элементом позитивного  права). Но право в Древнем Риме безусловно не ограничивалось системой актов законотворчества, средствами стратегического правотворчества, но весьма активно подпитывалось иными формами правотворчества, средствами тактического правотворчества.

Право Древнего Рима не сдерживалось существенными моментами статики старых форм позитивного права, но двигалось в своей жизнедеятельности в форме актуального волеизъявления, выражающего осознанную необходимость удовлетворения актуальной потребности гражданского оборота (право как интеллектуальное инобытие гражданского оборота). И роль (участие) владения в этом процессе актуального опосредования потребностей гражданского оборота весьма благотворна и конструктивна.

Природа владения имеет  сложный, комплексный правовой характер. Институт владения сочетает элементы и публичного права, и частного права. Эффект владения распространялся на всю систему римского (частного) права: вещное право, брачно-семейное право, обязательственное право, наследственное право.

Понятие владения первоначально  возникло применительно к земле. Старое цивильное право для выражения понятия владения пользовалось термином usus - пользование, дополняя его извлечением плодов — usufructus. Этот комплекс представлял реальное и почти полное господство домовладыки над отведенной ему индивидуально во владение землей и своим манципием. В случаях самостоятельного осуществления им такого пользования, последнее приводило, по законам XII таблиц, по истечении двухлетнего срока, к признанию за ним права собственности по давности - usucapio.

Целью контрольной работы является изучение понятия и вида владения. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие  и виды владения в Римском  праве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие и виды владения

Владение подразумевало лишь фактическое обладание вещью. Оно обеспечивалось юридической защитой вне зависимости от наличия или отсутствия у владельца права собственности на вещь. «Владение есть, прежде всего, реальное господство лица над вещью, вытекающее из фактического, физического отношения лица к предмету владения. Лицо стоит или сидит на земле, оно держит вещь» [6, с. 158].

Владение основывалось на двух условиях: 1) наличие вещи (с течением времени  меняло свое содержание - от грубого  физического обладания - в руках, в доме и т.п. до того, что можно охватить “взглядом и намерением”) и 2) наличие воли на владение этой вещью.

«Все лица, обладающие вещью, даже сам собственник, когда предмет  собственности находился в его руках, назывались possessores (владельцы, держатели)» [8, с. 170]. Волей на владение вещью, на отношение к вещи как к своей могли обладать следующие лица:

а) истинный собственник, т.е. лицо, обладающее вещью и имеющее на нее право собственности;

 б) так называемый добросовестный владелец, т.е. лицо, принимающее себя за собственника, но таковым не являющееся из-за отсутствия права собственности;

в) захватчик вещи, знающий, что не имеет права собственности на вещь, но проявляющий волю владеть вещью как своей.

Подобной  волей не обладает лицо, фактически обладающее вещью лишь по договору с собственником (т.е. арендовавший вещь или получивший ее на хранение). Такое лицо являлось не владельцем, а лишь держателем, который держит вещь от чужого имени. На практике владение и держание различались тем, что владелец сам мог защищать свое владение, а держатель мог защитить право на вещь только через непосредственного собственника вещи.

Именно  поэтому указание на то, что владение «не предполагает непременно физического  воздействия лица на вещь; для его  наличности достаточно такого отношения между лицом и вещью, при котором при обычных условиях владелец может рассчитывать на продолжительное и обеспеченное от посягательства третьих лиц и от препятствий со стороны сил природы распоряжение вещью» [10, с. 270], относится лишь к позднему периоду, когда владение стали связывать с волевым признаком.

«Владение»  и «право собственности» - различные категории, которые могли, как совпадать в одном лице, так и принадлежать разным лицам. Владение «представляло собой именно фактическое обладание, однако связанное с юридическими последствиями, прежде всего снабженное юридической защитой» [5, с. 75]. Для юридической защиты владения характерно то, что она давалась вне зависимости от того, имеет ли данный владелец вещи право собственности на нее или нет.

Признак наличия юридической защиты - признак, характеризующий фактическое обладание лица вещью как владение. Фактическое обладание лица вещью по этому признаку различалось на владение в точном смысле (possessio, possessio civilis) и простое держание (detentio, иногда называвшимся possessio naturalis). «Detentio (держать, удерживать), термин, обозначающий (в отличие от possesio) фактическую власть над вещью без намерения обладать ею исключительно для себя» [1, с. 107]. Таким образом, владение (possessio) можно определить как фактическое обладание лица вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей (обладать независимо от воли другого лица, самостоятельно); держание же (detentio) - как фактическое обладание вещью без такого намерения (обладание на основе договора с другим лицом, вообще несамостоятельное, а также и обладание ненамеренное, бессознательное и т.д.). «Держание не признается владением, когда воля обладать вещью опосредована соглашением с ее владельцем, поставлена в зависимость от другого лица, чья связь с вещью признается основой такого соглашения» [3, с. 365].

Практическое  значение различия владения и держания выражалось в том, что в то время  как владельцы (possessores) защищались от всяких незаконных посягательств на вещь непосредственно сами, арендатор как «держатель от чужого имени» мог получить защиту только через посредство собственника, от которого получена вещь.

Характерная черта юридической защиты владения (владельческой защиты) заключалась  в том, что в процессе о владении не только не требовалось доказательства права на данную вещь, но даже и не допускалась ссылка на такое право. Для того чтобы получить защиту владения, необходимо установить факт владения и факт его нарушения. Владение защищалось не исками (actiones), а интердиктами. Владельческие интердикты давались или для того, чтобы защитить от самовольных посягательств на вещь владельца еще не утратившего владения, т.е. чтобы удержать за ним владение, или же для того, чтобы вернуть утраченное владение. Интердикты: для защиты владения недвижимости и для защиты владения движимой вещью. По первому интердикту защита обеспечивалась тому, кто владеет недвижимостью. По второму интердикту защита давалась тому, кто за последний год провладел вещью больше времени, притом получил вещь в отношении другой стороны без пороков. Т.о., оба интердикта были «двойными»; процесс мог закончиться закреплением владения не за тем, кто предъявил интердикт, а за другой стороной. Добросовестный владелец помимо интердиктов имел еще специальное средство защиты – actio in rem Publicana. Этот иск давался лицу, владение которого отвечало всем требованиям, необходимым для приобретения вещи по давности, за исключением лишь истечения давностного срока.

Что касается corpus possessionis (первого признака владения), то в более отдаленную эпоху в малоразвитом праве этот элемент владения понимался в грубом физическом смысле обладания (в руках, в доме, во дворе). В дальнейшем corpus possessionis стали понимать не так грубо, а более утонченно: стали признавать, что corpus possessionis имеется во всех случаях, когда при нормальных условиях для лица обеспечена возможность длительного беспрепятственного проявления своего господства над вещью. Такую общую формулировку позволяют дать многочисленные конкретные примеры, имеющиеся в источниках римского права. Так, римские юристы считали, что дикие звери и птицы лишь до тех пор остаются в нашем владении, пока они состоят под нашей охраной (в клетке и т.п.) и не вернулись в естественное состояние свободы; прирученное (домашнее) животное не выходит из нашего владения, даже если оно уйдет со двора, лишь бы оно не потеряло привычку возвращаться обратно; если передаются товары, находящиеся в кладовой, то достаточно простого вручения ключей от этой кладовой, чтобы получить corpus possessionis в отношении передаваемых товаров и т.д.

Классический  юристы  не связывают corpus possessionis непременно с физическим держанием вещи: для наличия владения нет необходимости взять вещь «согроге et tactu» (буквально телом и прикосновением), так сказать, забрать в кулак, осязать. По отношению к некоторым вещам (например, зданию, колоннам и т.п.) это вообще немыслимо; в таких случаях достаточно охватить вещь oculis et affectu (глазами и намерением). Так, римские юристы говорили, что, если кто хочет приобрести владение земельным участком, ему не нужно обходить omnes glebas, каждую пядь земли, достаточно явиться хотя бы на одно место участка, лишь бы было намерение владеть всем участком. Древнеримский юрист и правовой деятель Публий Ювентий Цельс пошел дальше и признавал достаточным для приобретения владения, чтобы передающий участок показал его приобретающему с какого-нибудь высокого места, например с башни (D.41.2.18.2) и т.д.

Богатая казуистика, содержащаяся в Дигестах, позволяет  определить corpus possessionis как такое положение лица в отношении вещи, в каком нормально находятся собственники в отношении своих вещей: если по нормальным условиям предполагается нахождение вещей в жилище собственника (например, платье, домашняя обстановка и т.п.), а такого рода вещь находится в конкретном примере за пределами жилища, corpus possessionis признать нельзя; если же сложили бревна, кирпичи и т.д. даже не во дворе, а перед воротами дома, названные строительные материалы все же считаются находящимися в фактическом владении данного лица, потому что в жизни для этих вещей такое положение нормально, и т.д.

Римские юристы различали несколько  видов владения.

Цивильное владение — possessio civilis. «Главным случаем цивильного владения являлось владение patris-familias собственно на себя, на свое имя, причем уверенности в своем праве собственности - opinio dominii не требовалось» [6, с. 160]. Бывали и случаи, когда даже явно неуправомоченные лица, как вор и грабитель, считались лицами, владеющими для себя и защищались, как таковые. Подвластные осуществляли corpus владения для домовладыки, кто бы он ни был и хотя бы он даже не знал об этом. «Нужно знать, что этот иск может быть предъявлен к владельцу: не только к тому, кто владеет цивильным образом (civiliter) (на основании ius civile), но и к тем, кто владеет естественным образом (naturaliter), например, признано, что кредитор, который принял вещь в качестве залога, отвечает по иску о предъявлении» (Дигесты. 10.4.3.15) [2, с. 190].

Владельцем вещи нормально является ее собственник, так как нормально вещи находятся в обладании тех, кому они принадлежат. Собственник имеет и право владеть вещью (ius possidendi). «Ius possidend – право владеть вещью, партикулярное право собственника» [1, с. 170]. В этом смысле он является законным владельцем.

Владельцы, фактически обладающие вещью  с намерением относиться к ней  как к собственной, но не имеющие  ius possidendi (права владеть), признаются незаконными владельцами.

Незаконное владение в свою очередь  может быть двух видов: незаконное добросовестное и незаконное недобросовестное владение.

Добросовестным владение в римском  праве признается в тех случаях, когда владелец не знает и не должен знать, что он не имеет права владеть вещью (например, лицо, приобретшее вещь от несобственника, выдававшего себя за собственника). Примером недобросовестного владения может служить владение вора, который знает, что вещь не его, и тем не менее ведет себя так, как будто вещь принадлежит ему. “Различие добросовестного владения от недобросовестного сводится к тому, что добросовестный владелец полагает с достаточным основанием, хотя, может быть, и в силу извинительного заблуждения, что в присвоении им владения не заключается материальной неправды (например, что он собственник)» [10, с. 283].

Правовые последствия различия между владением законным и незаконным состояли в том, что «лишь цивильный держатель, являющийся possessor justus и possessor bonae fidei, обладал квалифицированным держанием, или possessio ad usucapionem, т. е. находился в положении, при котором мог приобрести право собственности путем давности приобретения» [8, с. 170]. Недобросовестный владелец приобрести право собственности по основанию давности владения не мог.

Приведенное древнеримским юристом Павлом Юлием различие правомерного и неправомерного владения — possessio iusta и iniusta - имело двоякий смысл. «Во-первых, под possessio justa разумеют владение, которое имеет за собою юридическое основание; в этом смысле не только собственник, но и залогоприниматель или прекарист имеют possessio justa. Possessio injusta есть владение, лишенное юридического основания (вор, грабитель). Во-вторых, под possessio injusta в споре о владении разумеется то владение, которое данное лицо приобрело порочным способом от своего противника, т.е. которое приобретено vi, clam или precario ab adversario» [10, с. 283]. Первое - possessio iusta — признавалось при наличии какого-либо юридического основания и противополагалось владению неправомерному, лишенному всякого юридического основания, как у вора или грабителя. В другом смысле possessio считалась iniusta - неправомерным владением лишь в тех случаях, когда оно осуществлялось кем-либо неправомерно, злоумышленно или порочно, вопреки воле предшествующего владельца - «порочное владение» (vitiosa possessio). Сюда относились случаи, когда владение отнималось у предшествующего владельца насильственно или тайно - possessio violenta, possessio clandpstina, или удерживалось, несмотря на требование возврата, прекаристом - possessio precaria.