Объем субъективных гражданских
прав ограничивается совокупностью
норм различных отраслей права,
содержащих запреты и
предписания, которые ограничивают
субъективные права. Так, Конституция
РФ устанавливает, что "осуществление
прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать
права и свободы других лиц",
а Гражданский Кодекс закрепляет
общее правило о том, что "вред, причиненный
личности или имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред». Это объясняется
тем, что права различных субъектов в обществе
тесно переплетены и взаимосвязаны
друг с другом. Субъект при осуществлении
своих прав должен считаться
с другими обладателями таких
же прав, которые точно также
признаются законом. Например,
наниматель жилого помещения
не может поставить дополнительные
двери в подъезде для охраны своей
квартиры, так как его действия будут
затруднять осуществление аналогичных
прав на жилое помещение других
собственников квартир. Отсюда вывод,
права одного субъекта кончаются
там, где начинаются права
другого субъекта. Итак, одно
из ограничений осуществления гражданских
прав можно сформулировать следующим
образом: осуществление гражданских
прав не должно нарушать
прав и охраняемых законом интересов
других лиц. Это правило закреплено
в статье 209 Гражданского Кодекса.
3.2. Разумность
и добросовестность.
Одно из главных обстоятельств,
влияющих на ограничение
осуществления гражданских прав
– моральные принципы
общества. Субъекты гражданских
правоотношений, а также правоприменительные
органы обязаны учитывать
в своей деятельности правила
общепринятой морали. Например,
при решении вопроса, возникшего
в связи с освобождением
жилого помещения, на которое
претендуют сразу несколько жильцов,
имеющие равные юридические
права. В данной ситуации учитывают
моральный вес претендентов.
Бесспорно, что само нарушение
моральных норм не может
повлечь юридических последствий
для участников спора, так как
сами моральные нормы
не являются правовыми. Однако,
исходя из статьи 169 Гражданского
Кодекса, «сделка, совершённая
с целью, заведомо противной
основам правопорядка или
нравственности ничтожна». О недобросовестности
упоминается в статье 157 ГК, 220 ГК,
об обязанности соблюдения принятых в
обществе норм – в статье 241
ГК. Об оценке действий субъектов гражданских
прав с точки зрения их соответствия
требованиям как разумности, так и добросовестности
говорится в ст. ст. 6, 10, 53, 602 и 662.
Так, в п. 2 ст. 6 ГК закреплено
положение о том, что
«при невозможности
использования аналогии закона
права и обязанности сторон
определяются исходя
из общих начал и
смысла гражданского законодательства
(аналогия права)
и требований добросовестности,
разумности и справедливости».
О добросовестности и разумности
гласит статья 53, согласно
которой «лицо, которое в силу
закона или учредительных документов
юридического лица выступает
от его имени, должно действовать
в интересах представляемого
им юридического лица добросовестно
и разумно».
Статья 602 ГК закрепляет правило,
согласно которому «при разрешении
спора между сторонами
договора пожизненного содержания
с иждивением об объеме содержания
суд должен руководствоваться
принципами добросовестности и
разумности.
В ст. 662 ГК предусмотрена
возможность освобождения арендодателя-предприятия
2от обязанности возмещения
арендатору стоимости неотделимых
улучшений арендованного имущества,
если при осуществлении таких
улучшений были нарушены принципы
добросовестности и разумности».
В Гражданском Кодексе
большое значение отводится
термину «разумность»: разумная
цена товара (ст. ст. 254, 738),
разумные расходы (ст. ст. 520,
530, 744), разумные меры, предпринимаемых
к уменьшению убытков (ст. ст.
404, 750, 962), разумное ведение дел
(ст. ст. 72, 76), разумной замене
места передачи товара (ст.
524), разумном предвидении изменения
обстоятельств (ст. 451), разумно
понимаемых интересах (ст.
428).
Пункт 3 ст. 10 ГК устанавливает,
что в случаях, когда
закон ставит защиту гражданских
прав в зависимость от того,
осуществлялись ли эти права
разумно и добросовестно,
разумность действий и добросовестность
участников
гражданских правоотношений предполагаются.
«В данной норме закреплена
презумпция разумности и добросовестности
лиц, осуществляющих субъективные
гражданские права». Субъект гражданских
правоотношений должен доказать неразумность
и недобросовестность лица, осуществившего
в отношении его действия, привести
доказательства пред судом.
В противном случае суд должен считать
субъекта права добросовестным, а
его действия разумными. Законодатель
относит требования разумности и добросовестности
к пределам осуществления гражданских
прав, хотя эти требования отличаются
от пределов, перечисленных в п. 1 ст. 10
ГК.
Из выше сказанного мы можем
сделать вывод, что элементом
ограничения осуществления гражданских
прав является разумность и
добросовестность. Термины «разумность»
и «добросовестность» означают
интеллектуальные и нравственные
качества личности, которые
проявляются при реализации
гражданских прав. Субъективное
гражданское право, следует
считать добросовестным в том случае,
когда оно «действует без умысла причинить
вред другому лицу, а также
не допускает самонадеянности
и небрежности по отношению к возможному
причинению вреда». Разумными будут считаться
те действия, совершил человек,
обладающий нормальным средним
уровнем интеллекта, знаний и жизненного
опыта. Абстрактная личность, обладающаятакими
качествами, может быть названа
разумным человеком.
3.3. Ограничении
конкуренции.
Центральное место в теме
«Пределы осуществления гражданских
прав»
занимает
запрет на осуществление
монополистической деятельности
и
ограничение
конкуренции. В этом отношении
в гражданское законодательство
входят правила, «определяющие рамки
осуществления гражданских прав
в сфере предпринимательства».
Прежде всего это относится к
хозяйствующим субъектам, которые занимают
основное положение на товарном
рынке. Такое положение не является
само по себе предосудительным.
Согласно статье 4 Закона «О
конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках»
основным, а вернее «доминирующим
признается положение хозяйствующего
субъекта, доля которого на
рынке определенного товара составляет
65 процентов и более, за исключением
тех случаев, когда хозяйствующий
субъект докажет, что, несмотря
на превышение указанной величины,
его положение на рынке не является доминирующим».
Вторым условием признания доминирующим
положением на рынке является, также согласно
Закону, «положение хозяйствующего субъекта,
доля которого на рынке определенного
товара составляет менее 65 процентов,
если это установлено антимонопольным
органом, исходя из стабильности доли
хозяйствующего субъекта на рынке»,
т.е. хозяйствующий субъект имеет возможность
своими действиями ограничивать конкуренцию.
Право устанавливать
доминирующее положение
имеют антимонопольные органы: Государственный
антимонопольный комитет Российской
Федерации и его территориальных округов.
Статья 10 ГК запрещает злоупотребление
доминирующим положением. В
Законе о конкуренции дан
перечень запрещённых индивидуальных
действий и соглашений лиц,
занимающих доминирующее положение.
К ним относятся:
. «изъятие
товаров из обращения, целью
или результатом которого
является создание или поддержание
дефицита на рынке либо
повышение цен»,
. «навязывание
контрагенту условий договора, не выгодных
для него»
. «включение
в договор дискриминирующих условий,
которые ставят контрагента в неравное
положение по сравнению с
другими хозяйствующими субъектами»;
. «согласие
заключить договор лишь при
условии внесения в него
положений, в которых контрагент
не заинтересован»;
. «создание
препятствий доступу на рынок другим
хозяйствующим субъектам»;
. «нарушение
установленного порядка ценообразования»;
. «установление монопольно высоких (низких)
цен»;
. «сокращение
или прекращение производства товаров,
на которые имеются спрос или заказы
потребителей, при наличии безубыточной
возможности их производства»;
. «необоснованный отказ от заключения
договора с отдельными покупателями
(заказчиками) при наличии возможности
производства или поставки соответствующего
товара».
Закон также запрещает ведение
конкуренции нечестными и
незаконными методами, т.е. недобросовестную
конкуренцию. В статье
10 Закона о конкуренции
перечислены различные формы
недобросовестной конкуренции:
«распространение ложных, неточных
или искаженных сведений,
способных причинить убытки другому хозяйствующему
субъекту либо нанести ущерб
его деловой репутации; введение
потребителей в заблуждение
относительно характера, способа и места
изготовления, потребительских свойств,
качества товара; продажа
товара с незаконным
использованием результатов
интеллектуальной деятельности и приравненных
к ним средств индивидуализации юридического
лица, индивидуализации продукции,
выполнения работ, услуг; получение,
использование, разглашение
научно - технической, производственной
или торговой информации, в том числе
коммерческой тайны, без согласия ее
владельца». Федеральный закон
«О рекламе» запрещает также введение
потребителей в заблуждение
относительно качества товара,
т.е. запрещена ложная, неэтичная реклама.
Статья 6 Закона о конкуренции
запрещает осуществление таких
соглашений хозяйственных субъектов,
доля которых на рынке определённого
товара составляет более 35%,
и если результат таких соглашений
заключается в ограничении конкуренции,
в том числе «согласованные действия,
направленные на установление
цен, скидок, надбавок доплат,
наценок; повышение, снижение
или поддержание цен на аукционах
и торгах; раздел рынка по территориальному
принципу, по объему продаж или
закупок, по ассортименту реализуемых
товаров либо по кругу продавцов
или покупателей (заказчиков); ограничение
доступа на рынок или устранение
с него других хозяйствующих
субъектов в качестве продавцов
определенных товаров или их покупателей
(заказчиков); отказ от заключения
договоров с определенными продавцами
или покупателями (заказчиками)».
Если злоупотребление правами
приняло форму ограничения конкуренции
либо злоупотребления доминирующим
положением на рынке, суд
помимо отказа от защиты прав,
а также другой общей для
гражданского права санкции
возмещения причиненного имущественного
вреда может использовать и специальные
санкции, установленные антимонопольным
законодательством.
Использование гражданских прав
для ограничения конкуренции
причиняет вред как отдельным
лицам, так и всему
обществу. За это установлена
административная и уголовная
ответственность. В случае
причинения такими действиями
вреда частным лицам
правонарушитель может быть
привлечен к гражданско-правовой
ответственности. Административные
санкции за использование
гражданских прав для ограничения
конкуренции установлены Законом
"О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности
на товарных рынках" (ст. 23). За
отдельные виды монополистических
действий и ограничения конкуренции
установлена уголовная
ответственность (ст. 178 УК РФ).
Но даже если конкретная санкция
за использование гражданских
прав для ограничения конкуренции
в законе не предусмотрена,
лицу, использующему гражданские
права в целях ограничения
конкуренции, может быть отказано
в защите этих прав на основании
ст. 10 ГК.
Все эти перечисленные меры
имеют своей целью защиту прав
и интересов потребителей,
что является одной из форм
государственного регулирования
рынка.
- Порядок
и способы защиты
гражданских прав.
- Способы защиты
гражданских прав (ст. 12 ГК РФ):
- Признание
права.
- Восстановление
положения, существовавшего до нарушения
права, и пресечение действий, нарушающих
право или создающих угрозу его нарушения.
- Признание
оспоримой сделки недействительной и
применение последствий ее действительности,
применение последствий недействительности
ничтожной сделки (ст. 166, 167 ГК РФ).
- Признание
недействительным акта государственного
органа или органа местного самоуправления
(ст. 13 ГК РФ).
- Самозащита
права, способы которой должны быть соразмерны
нарушению и не выходить за пределы действий,
необходимых для пресечения такого нарушения
(ст. 14 ГК РФ).
- Присуждение
к исполнению обязанности в натуре (ст.
396 ГК РФ).