Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Декабря 2014 в 12:01, курсовая работа
Цель исследования заключается в выявлении проблем, возникающих при правовом регулировании материальной ответственности руководителя организации и в теоретическом обосновании новых правовых подходов по совершенствованию правоотношений в данной области. Для достижения этих целей поставлены следующие задачи:
1. Рассмотрение особенностей правового статуса руководителя организации;
2. Раскрытие характерных черт трудового договора с руководителем организации;
3. Определение понятия материальной ответственности руководителя организации;
Вышеприведенные рассуждения послужили основой для разработки ряда предложений по совершенствованию действующего законодательства и развитию правоприменительной деятельности.
Во-первых, необходимо дать определение понятия нормального хозяйственного риска применительно к труду руководителя с использованием следующих критериев: 1) цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском; 2) риск соответствует цели, ради которой он предпринимается; 3) лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба; 4) объектом риска являются материальные блага, а не жизнь и здоровье людей. Приведенный перечень дополняется критерием, характеризующим компетентность, знания и опыт руководителя, принимающего управленческое решение: 5) лицо, допустившее риск, в полной мере осознавало возможные последствия реализации риска. Определение в ТК РФ понятия нормального хозяйственного риска несомненно важно, также полезным видится разработка и закрепление на законодательном уровне примерного перечня возможных управленческих рисков, подпадающих под понятие нормального хозяйственного риска или рекомендаций по оценке управленческих рисков на предмет их соответствия нормальному хозяйственному риску.
Во-вторых, следует исключить возможность привлечения руководителя к материальной ответственности за ущерб, причиненный его решением при отсутствии на то полномочий и непредставлении ему таких полномочий со стороны конкретных органов управления организации.
В-третьих, нуждается в доработке положение ТК РФ, регламентирующее расчет убытков, причиненных руководителем организации, по нормам гражданского законодательства (ст. 277). Убытки, предусмотренные конкретными специальными законами, такими как ФЗ об АО, ФЗ об ООО и др. следует ограничить. Обосновано лишь вернуть существующий порядок расчета убытков только в случае разглашения руководителем служебной (коммерческой) тайны.
В-четвертых, в ситуации, когда организации имеют различные формы собственности и созданы для разных целей, имеет смысл законодательно разграничить материальную ответственность руководителей в зависимости от организационно-правовой формы возглавляемой им организации, освободив от возмещения убытков с учетом неполученных доходов руководителей организаций, в которых получение таких доходов не является целью их создания и деятельности.
В-пятых, в отношении руководителей коммерческих организаций правила материальной ответственности также должны быть дифференцированы. В законе следует указать: ущерб, причиненный в результате собственно предпринимательской деятельности, возмещается с учетом всех потерь (убытки в полном объеме), а ущерб, возникший в результате незаконного лишения работника возможности трудиться по вине руководителя и связанных с этим излишних выплат – как и раньше – в размере действительного ущерба.
На основании всех вышеперечисленных предложений разработать методические рекомендации по определению материальной ответственности руководителя организации с учётом организационно-правовой формы организации, размера доходов руководителя, его отношения к собственности организации, наличия или отсутствия риска при осуществлении деятельности и иных критериев.
Думается, что пределы ответственности должны быть соразмерны не только высокой степени организационной самостоятельности действий руководителя, но и трудоправовой природе взаимоотношений с ним. Иными словами, задача защиты интересов руководителя как работника не должна быть менее приоритетной, чем задача охраны имущества собственника.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Материалы судебной практики
Научная и учебная литература
1 Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 1 (часть 1). – Ст. 3.
2 Сергеенко Ю. С. Правовое положение руководителя организации в отношениях, регулируемых нормами трудового права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2007. – С. 15.
3 Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 2. – Ст. 222.
4 Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1971. – № 50. – Ст. 1007.
5 Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 1.
6 Российская газета. – 1998. – 17 февр.
7 Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
8 Мартиросян Э. Правовое положение руководителя организации // Управление персоналом. – 2000. – № 4; Филиппова С. Основания увольнения руководителя должны быть указаны в контракте // Российская юстиция. – 2001. – № 1.
9 Российская газета. – 1994. – 16 июня.
10 Лютов Н.Л. Правовой статус руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации с точки зрения трудового права // Трудовое право. – 2003. – № 2. – С.25-26.
11 Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Российская газета. – 1995. – 25 мая.
12 Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Российская газета. – 1997. – 1 окт.
13 Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // // Российская газета. – 1996. – 20 янв.
14 Основным трудом этого ученого была книга «Общая и промышленная администрация», появившаяся в 1916 г.
15 Гвишиани Д.М. Организация и управление. – М.: МГТУ имени Н.Э. Баумана, 1998. – С. 255.
16 Российская газета. – 2005. – № 13.
17 Корнийчук Г.А. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников. – СПб.: Новое время, 2004. – С. 59.
18 Маврин С.П. Современные проблемы общей части российского трудового права. – СПб.: Новое время, 1993. – С. 78.
19 Марголин М. Судьбу сделок АО решает суд // Экономика и жизнь. Юрист. – 2001. – № 5; Карабельников Б.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. – М.: ФБК-Пресс, 2003. – С. 43.
20 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 9 февраля 1999 г. № 6164/98 прямо указал на то, что, согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы юридического лица, к числу которых относится и руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г. № 6164/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1999. – № 5).
21 Дунаевский А.А., Осиновский А.Д., Борисенко Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». – СПб.: Новое время, 2001. – С. 34.
22 Примеры таких документов приведены в трудах О.М. Крапивина, В.И. Власова, И.В. Беликова, И.В. Костикова (Крапивин О.М., Власов В.И. Трудовое корпоративное право: учебно-практическое пособие. – М., 2000. – С. 55; Совет директоров в системе корпоративного управления компании / Под ред. И.В. Костикова. – М., 2002. – С. 101).
23 Крапивин О.М., Власов В.И. Трудовое корпоративное право: учебно-практическое пособие. – М.: Юрист, 2000. – С. 25.
24 Распоряжение ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ России. – 2002. – № 4.
25 Клюев А.А., Прудинский А.М. Рабочим и служащим о трудовом законодательстве. – Л.: Лениздат, 1989. – С. 4.
26 Российская газета. – 1996. – 29 авг.
27 Российская газета. – 2001. – 31 декабря.
28 Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. – М.: Юриспруденция, 2000. – С.403.
29 Зайцева Л.В. Особенности трудового договора с руководителем организации // Налоги. Инвестиции. Капитал. – 2006. – № 1 - 3.
30 Там же. - № 3.
31 Циндяйкина Е.П., Цыпкина И.С. Трудовой договор: порядок заключения, изменения и расторжения. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2007. – С. 72.
32 Болдырев В.А., Сысоев В.А. Трудовое право России: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2006. – С. 643.
33 Российская газета. – 2002. – 3 дек.
34 Зайцева Л.В. Указ. соч. № 2.
35 Каринский С.С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. – М.: Совиздат, 1955. – С. 112; Александров Н.Г. Трудовое право: Учебник для юридических вузов. – М.: Совиздат, 1963. – С. 323.
36 Полетаев Ю.Н. Некоторые правовые проблемы ответственности в трудовом праве // Трудовое право. – 2001. – № 1. – С. 32.
37 Сосна Б.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации // Гражданин и право. – 2001. – № 12. – С. 80.
38 Полетаев Ю.Н. Указ. соч. С. 57.
39 Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. – М.: Проспект, 2002. – С. 161.
40 Козлова Т.А. Материальная ответственность работника // Трудовое право. – 2003. – № 7. – С. 57.
41 Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. – М.: Норма, 2002. – С. 535.
42 Анисимов Л.Н. Основания материальной ответственности сторон трудового договора // Трудовое право. – 2008. – № 5. – С.14.
Информация о работе Материальная ответственность руководителя организации