Контрольная работа по "Гражданскому праву"

Задача № 1

Герасимов обратился в суд с заявлением о продлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти его матери. Свою просьбу он мотивировал тем, что узнал об открытии наследства только сейчас, спустя 1,5 года после ее смерти. При рассмотрении дела было установлено, что Герасимов в течении последних лет не поддерживал с матерью никаких отношений, в частности, не оказывал ей материальную помощь, хотя она и обращалась к нему с такими просьбами. Все заботы по содержанию и уходу за матерью приняла на себя сестра Герасимова, к которой и перешло все наследственное имущество.

Подлежит ли иск Герасимова удовлетворению?

Решение

Согласно ст. 1142 ГК. Герасимов является наследником первой очереди. Согласно же ч. 1 ст. 1154 ГК «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства». По своей юридической природе данный срок является пресекательным, поскольку его истечение влечет утрату наследником права на принятие наследства, а не только права на предъявление соответствующего иска, как это происходит в случае истечения давностного срока. Продление данного срока возможно только в случае отказа законных наследников от наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК «По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя». В данном случае суд выяснил, что Герасимов не оказывал матери необходимой ей материальной помощи. Мотивация просьбы Герасимова о продлении срока наследства также указывает на то, что он не поддерживал никаких отношений с наследодателем. Значит, сестра Герасимова имеет право потребовать объявить Герасимова недостойным наследником.

Учитывая вышесказанное, иск Герасимова удовлетворению не подлежит.

Задача № 2.

2 июня  Елагина приобрела в универмаге  зимние сапоги. Спустя несколько  дней к ней пришла в гости  подруга и убедила ее в том, что сапоги такого фасона уже  выходят из моды и ей следует  купить более подходящую пару. 18 июня Елагина пришла в универмаг  и попросила обменять купленные  сапоги на другую модель. Однако  работники универмага отказались  это сделать, сославшись на пропуск  Елагиной установленного Законом  РФ "О защите прав потребителей" 14-дневного срока. Елагина настаивала  на своих требованиях, указывая, что:

а) 16 и 17 июня универмаг был закрыт в связи с выходными днями;

б) 12 июня был государственный праздник;

в) в период с 8 по 15 июня она была больна, что подтверждается больничным листом.

Кроме того, по ее мнению, о пропуске срока в данном случае вообще говорить не приходится, так как исчисление соответствующего срока должно начинаться со времени наступления зимнего сезона.

Кто прав в данном споре? Изменится ли решение задачи, если бы Елагина обратилась в универмаг соответственно 17 или 19 июня?

Согласно статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Закона "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право обменять в течение четырнадцати дней с момента передачи непродовольственный товар надлежащего качества, не считая дня его покупки, на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, т. е. законом установлен абсолютно определенный срок.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, т. е. началом четырнадцатидневного срока, в течение которого можно было обменять сапоги, является 3 июня, а окончанием - 16 июня.

Но так как 16 и 17 июня были выходными днями, то в соответствии со ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за нерабочим рабочий день, т. е. 18 июня.

Таким образом, по указанным аргументам в данном споре права Елагина. Все остальные её доводы являются незаконными.

Если бы Елагина,  обратилась 19 июня она потеряла бы это право (семнадцатый день).

Задача № 3

Согласно заключенному договору закупочно-посредническая фирма поставила торговому предприятию партию маргарина, который оказался с истекшим сроком реализации. Торговое предприятие забраковало партию и предъявило фирме претензию о возврате перечисленных в качестве предоплаты средств, а так же об уплате предусмотренной договором неустойки. Фирма претензию отклонила, сославшись на пропуск торговым предприятием срока для предъявления претензий, который был определен договором в 10 дней. Торговое предприятие обратилось с иском в арбитражный суд. В отзыве на исковое заявление фирма просила арбитражный суд отказать в иске, указав в качестве аргумента не только на нарушение торговым предприятием согласованного сторонами порядка предъявления претензий, но и так же на пропуск истцом срока исковой давности, который был определен сторонами в 30 дней.

По мнению фирмы, иск торгового предприятия необоснован и по существу, поскольку истечение срока реализации маргарина само по себе еще не доказывает не качественности поставленного товара.

Решение.

В этом споре, согласно заключенному договору, права закупочно-посредническая фирма, так как выполнила все условия данного договора. А торговая фирма нарушила сроки предъявления претензий 10 дней. Арбитражный суд обязует торговую фирму оплатить полностью поставленную партию товара, закупочно-посреднической фирме. Так как все сроки для претензий и принятий решений у торговой фирмы были просрочены.

Задача № 4

В сентябре 1991 года Соловьев, выйдя после работы из проходной завода, увидел своего старого друга Маховникова, который предложил подвезти его до дома на собственной автомашине. Соловьев с радостью согласился. Но в пути Маховников не справился с управлением и врезался в столб. Несмотря на то, что Соловьев был пристегнут, он получил телесные повреждения, приведшие к значительной утрате трудоспособности, и вынужден был перейти на другую менее оплачиваемую работу. Но, учитывая дружеские отношения с Маховниковым, претензий в его адрес не заявлял. В мае 1996 года Соловьев поссорился с Маховниковым и предъявил ему иск о возмещении вреда, причиненный его здоровью за все время с момента аварии. Истек ли срок исковой давности? Имеет ли право суд удолетворить требования истца полностью?

 Решение

Задача 5

Акционерное общество продало полному товариществу партию строительных материалов. При заключении договора товарищество полностью оплатило стоимость материалов, однако фактически получило от АО лишь часть из них, так как остальные предложенные материалы оказались непригодными и товарищество отказалось их принять. В последующем, с промежутком в несколько месяцев, АО по просьбе товарищества выдавало последнему небольшие партии материалов в счет исполнения заключенного договора, однако в целом договор так и остался почти наполовину невыполненным. С учетом того, что АО перепрофилировалось и перестало заниматься стройматериалами, товарищество потребовало от него погашения задолженности. АО отказалось это сделать, заявив, что с момента заключения договора прошло уже три года и два месяца, поэтому исковая давность истекла. Товарищество обратилось с иском в арбитражный суд.

Какое решение должно быть принято по делу?

Решение:

Начало течения трехлетнего срока исковой давности будет считаться не с момента заключения договора, а с момента отгрузки последней партии товара, а если вы еще писали письма в адрес АО, по вопросу не отгрузки товара, имеются соответствующие почтовые квитанции, уведомления о вручении писем АО, или отметки о принятии АО писем нарочным, то течение срока исковой давности начинается с момента получения АО соответствующих писем. При этом, если на момент обращения в арбитражный суд не прошло трех лет, то суд, если докажете, что оплата была совершена в полном объеме, а товар в полном объеме не поставлен, взыщет с АО денежную сумму за недопоставленный товар. Ко всему прочему, имеет право заявить в Арбитражный суд требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского Кодекса РФ) исходя из ставки рефинансирования установленной Центробанком РФ на день подачи иска в суд или на день вынесения судом решения

Задание 6

Груздев по просьбе своего знакомого Савельева предоставил ему во временное пользование свою автомашину, оформив соответствующую доверенность. Стороны договорились, что машина будет возвращена Груздеву по его первому требованию. 16 мая 1995 г. Груздев в письменной форме потребовал от Савельева возврата машины, однако через два дня Груздев трагически погиб. Его жена знала о том, что машина не возвращена Савельевым, но соответствующих требований не заявила. 20 мая 1998 г. Савельев по собственной инициативе возвратил машину Груздевой, но через несколько дней заявил, что сделал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он просил Груздеву передать ему машину, так как в противном случае он истребует её через суд. Груздева выполнить просьбу Савельева отказалась.

В чью пользу будет решен спор, если дело будет передано на рассмотрение суда?

Решение.

В силу части 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Автомашина передавалась Г. во временное пользование С., что не означает передачу прав собственника в отношении данной автомашины. В соответствии с вышеуказанной ст. в случаи смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, жена Г. имела право заявить в индикационный иск к С., и в данном случае применялся бы срок исковой давности. В случаи с безвозмездным приобретателем  интересы собственника признаются приоритетными, поскольку при истребовании имущества незаконный владелец не несет никаких имущественных потерь, обусловленных приобретением вещи. Между тем, требования, С. не могут быть обоснованны, т.к. он не является собственником машины, и не может заявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Приобретательная давность согласно ст. 234 ГК РФ не применима, поскольку в силу вышеуказанной статьи гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно должен владеть как своим собственным имуществом в течение пяти лет. Более того, С. в течение всего времени, начиная с 16 мая1995г. по 20 мая 1998 г. использовал машину незаконно: во-первых, по причине наличия требований о возврате автомобиля, во-вторых, окончания срока доверенности, предельный срок который составляет, трои года (поскольку выдана ранее 16 мая 1996г., на 20 мая 1998г. явно истек срок доверенности), в третьих по причине смерти доверителя, которым была выдана соответствующая доверенность на пользование автомобиля(часть 6 ст. 188 ГК РФ).

Задача № 7

В сентябре 1991 года Соловьев, выйдя после работы из проходной завода, увидел своего старого друга Маховикова, который предложил подвезти его до дома на собственной автомашине. Соловьев с радостью согласился. Но в пути Маховиков не справился с управлением и врезался в столб. Несмотря на то, что Соловьев был пристегнут ремнем безопасности, он получил телесные повреждения, приведшие к значительной утрате трудоспособности, и вынужден был перейти на другую менее оплачиваемую работу. Но, учитывая дружеские отношения с Маховиковым, претензий в его адрес не заявлял. В мае 1996 года Соловьев поссорился с Маховиковым и предъявил в суд иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью за все время с момента аварии.

Истек ли срок исковой давности?

Имеет ли право суд удовлетворить требования истца полностью?

Решение 
Согласно статье 304 ГКРФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» Исковая давность не распространяется на: требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска; Суд имеет право удовлетворить согласно статье 208 ГКРФ «Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);другие требования в случаях, установленных законом».

Задача № 8

Мокроусов 14 января 1994 г. Внес в коммерческий банк вклад до востребования, заключив договор, в соответствии с которым Мокроусов вправе был получить вклад и проценты по нему на следующий день после уведомления банка. 30 декабря  1995 г. Мокроусов узнал, что его приятель продает машину срочно и недорого, так как хочет уехать отдохнуть на Новый год с семьей за границу и уже взял билеты на самолет на 31 декабря. В этот же день, т.е. 30 декабря, Мокроусов уведомил банк о своем желании получить вклад обратно и 31 декабря явился за получением средств. Но в банке ему заявил, что сегодня он денег не получит из-за болезни лица, выполняющего данную работу, и просили его прийти 4 января, т.е в первый рабочий день после Нового года. Но после Нового года приятель отказался продать машину, и Мокроусов 4 января 1996 г. Обратился в банк с требованием возврата вклада и процентов по нему, а также выплаты пени в размере 4 % за просрочку платы с 31 января 1995 г. До 4 января 1996 г., ссылаясь на условие договора о том, что в случае задержки выплаты банк обязался уплатить пени в размере 1 % за каждый день просрочки. Обоснованы ли требования Мокроусова в частности определения, подлежащей выплате ему банком? Ограничено ли каким-либо сроками его право обратиться в суд, в случае отказа банка произвести возврат вклада или выплатить пеню?