Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Ноября 2015 в 19:13, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является изучение института подведомственности в гражданском процессуальном праве.
Исходя из этого, задачами является рассмотрение следующих вопросов:
1. Генезис развития института подведомственности;
2. Понятие подведомственности;
3. Виды подведомственности;
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПОДВЕДОМСТВННОСТИ 5
Глава 2.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ 19
2.1. Понятие и значение подведомственности 19
2.2. Виды подведомственности 21
Глава 3.ОСОБЕННОСТИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ МЕЖДУ СУДАМИ
3.1. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды
3.2. Суды общей юрисдикции и Конституционный суд
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 27
Компетенция Конституционного Суда РФ по рассмотрению дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов федерального уровня определена точно и является исключительной. Согласно ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по запросам определенных государственных органов и должностных лиц разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Правительства РФ. Перечень субъектов обращения в Конституционный Суд РФ в порядке абстрактного нормоконтроля является исчерпывающим, к ним относятся: Президент РФ, Государственная Дума и Совет Федерации Федерального Собрания РФ, одна пятая депутатов Государственной Думы или членов Совета Федерации, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. Таким образом, к субъектам, имеющим право на обращение в Конституционный Суд РФ, не относятся прокуроры и граждане, считающие принятый нормативный правовой акт неконституционным.
После принятия актов Конституционного Суда РФ остается немало открытых вопросов. Исходя из судебной практики, нередко возникает потребность и необходимость проверки соответствия указанных в п. «а» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую силу акту, кроме Конституции РФ. В частности, возникает потребность проверки соответствия Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ федеральным законам. Считается, что решение данной проблемы, изложенное в двух рассмотренных выше постановлениях Конституционного Суда РФ, нарушает право граждан на судебную защиту, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ.20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги курсовой работы, можно сделать вывод, что правовое понятие «подведомственность» в российском процессуальном праве означает предметную компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других государственных или негосударственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать отдельные правовые вопросы, относимость споров о праве или других дел к ведению различных государственных либо негосударственных органов, полномочных разрешать эти споры и дела.
В масштабах этого понятия определяются возможные правовые пути разрешения конфликтов или защиты юридических интересов, дается ответ на вопрос, какая ветвь судебной власти либо другие органы государственной власти либо негосударственные учреждения могут рассмотреть соответствующее дело и принять по нему решение, подлежащее принудительному исполнению.
Точное определение подведомственности имеет весомое значение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Подведомственность дела суду общей юрисдикции считается необходимой предпосылкой для рассмотрения гражданских дел. Суды довольно нередко сталкиваются с проблемой подведомственности как одной из предпосылок права на предъявление иска, наличие или отсутствие которой ведет к принятию или к отказу в принятии искового заявления.
Анализ судебной практики показывает, что суды довольно часто обращаются к предписаниям, разрешающим возвратить исковое заявление или прекратить производство по причине неподведомственности дела. Данное обстоятельство считается неоспоримым свидетельством актуальности исследования подведомственности даже с учетом того, что тема привлекала и привлекает внимание многих авторов и по ней написано немало работ.
Проблемой будет являться то, что истец (заявитель) не всегда безошибочно определяет подведомственность. Иначе, неверное определение подведомственности ведет к затягиванию восстановления нарушенных прав или охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, так от момента подачи соответствующего иска (заявления, жалобы) до вынесения судом, арбитражным судом или иным государственным органом вердикта о том, что дело не подлежит рассмотрению в данном суде, арбитражном суде или государственном органе, может пройти месяц, а то и больше.
Таким образом, законодательно нужно закрепить те обстоятельства которые бы могли помочь истцу безошибочно определить подведомственность по гражданскому делу. Отечественное законодательство требует более глубокого изучения института подведомственности.
Так же законодатель может обратить внимание на то как решили аналогичную проблему другие страны (например, Великобритания и Германия). Они не допускают возможность пререканий судебной компетенции. Ошибки в определении подведомственности сведены на нет.
Второй проблемой, будет являться то, что понятие подведомственности не закреплено легально. Из-за этого возникает проблема разграничения подведомственности, компетенции, подсудности и юрисдикции. Это является проблемой не только для истца, ученых изучающих данную область права, но и для суда. Это, опять же, свидетельствует о том, что неуполномоченные суды принимают дела к рассмотрению или же уполномоченный суд отказывает в рассмотрении дела. В связи с этим будут нарушены положения Конституции РФ, которые гласят, что каждый имеет право на судебную защиту.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [ Текст ]: [от 12.12.1993 г., в ред. от 21.07.2014 г.] // Рос. газ. – 1993. – 25 дек.; 2014. – 15 авг.
2. Российская Федерация. Законы. О Конституционном Суде Российской Федерации [Текст]: [от 21.07.1994 г., в ред. от 04.06.2014 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 1994.- № 13. Ст. 1447; 2014.- №45.- Ст. 5742.
3. Российская Федерация. Законы. О судебной системе Российской Федерации [Текст]: [от 31.12.1996 г., в ред. От 05.02.2014г. ] // Рос. Газ.- 1997.- № 3.; 2014.- № 4.
4. Российская Федерация. Законы. О Верховном Суде Российской Федерации [Текст]: [от 5.02.2014 г., в ред. от 4.11.2014 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2014.- №6. Ст.550; 2014.- №45.- Ст. 6154.
5. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [ от 14.11. 2002 г., в ред. от 06.04. 2015 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2002.- № 46. Ст. 4532; 2015. - №14.- Ст. 2022.
6. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [ от 24.07. 2002 г., в ред. от 6.04.2015 г. ] // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2002.- №30. Ст. 3012; 2015.- №1. - Ст. 51.
7. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: [ от 25.12.1995 г., в ред. от 20.04.2015 г. ] // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 1995.- № 1. Ст. 16; Рос. Газ.- 2015.- № 85.
8. Российская Федерация. Законы. О третейских судах в Российской Федерации[Текст]: [от 24.07.2002 г. в ред. от 21.11.2011 г. ] // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2002.- № 30. Ст. 3019; 2011.- № 7. Ст. 905.
9. Российская Федерация. Верховный суд. Пленум. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия [Текст]: пост.: [от 31.10.1995 № 8 в ред. от 3.03.2015 г. №9 ] // Рос. газ. – 1995.- 31 октября.- 2015.- 3 марта.
10. Алехина С.А., Блажеев В.В. и др.; под ред. Шикарян М.С. Гражданское процессуальное право: учебник [Текст] / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; под ред. М.С. Шикарян – Проспект, 2004. – 608 с.
11. Ахрамеева О.В. Подача иска в суд. Неочевидные правила определения подведомственности [Текст] / О.В. Ахрамеева // Арбитражная практика.- 2013.- № 12- С. 7-8.
2 Тумановой Л.В., Амаглобели Н.Д. Гражданский процесс: учебник. Юнити-Дана., 2012. С. 12.
3 Тумановой Л.В., Амаглобели Н.Д. Гражданский процесс: учебник. Юнити-Дана., 2012. С. 17.
4 Тумановой Л.В., Амаглобели Н.Д. Гражданский процесс: учебник. Юнити-Дана., 2012. С. 19.
5 Алехина С.А., Блажеев В.В и др. ; под ред. Шикарян М.С. Гражданское процессуальное право: учебник. Проспект., 2004.- С. 46.
6Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. учебник-3-е изд., перераб. - М., 2013.- С. 248.
7 Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. учебник-3-е изд., перераб. - М., 2013.- С. 250.
8 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: от 24.06.2002 года № 95-ФЗ (ред. от 19 июля 2009 года) // Собрание законодательства РФ от 29 июля 2002 года. №30. Ст. 3012.
9 Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. учебник-3-е изд., перераб. - М., 2013.- С. 253.
10 Алехина С.А., Блажеев В.В и др. ; под ред. Шикарян М.С. Гражданское процессуальное право: учебник. Проспект., 2004.- С. 261.
11 Алехина С.А., Блажеев В.В и др. ; под ред. Шикарян М.С. Гражданское процессуальное право: учебник. Проспект., 2004.- С. 264.
12 Тумановой Л.В., Амаглобели Н.Д. Гражданский процесс: учебник. Юнити-Дана., 2012год. С. 462.
13 Ахрамеева О.В. Подача иска в суд. Неочевидные правила определения подведомственности // Арбитражная практика. 2013. № 12 С. 7-8.
14 Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. учебник-3-е изд., перераб. - М., 2013.- С. 256.
15 Алехина С.А., Блажеев В.В и др. ; под ред. Шикарян М.С. Гражданское процессуальное право: учебник. Проспект., 2004.- С. 266.
16 Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. учебник-3-е изд., перераб. - М., 2013.- С. 258.
18 Тумановой Л.В., Амаглобели Н.Д. Гражданский процесс: учебник. Юнити-Дана., 2012год. С. 467.
Информация о работе Институт подведомственности в гражданском процессуальном праве