Договоры присоединения

Очевидно, что из-за особенности правовой природы, необходимо формулировать такие правила особым образом. Мы не всегда можем устранить неясность путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Ведь другая сторона в таком договоре не имела возможности повлиять на содержание договора и приняла такие условия в целом.

Кроме того, в договоре присоединения, суд должен толковать все имеющиеся неясности и сомнения против стороны разработавшей и предложившей формуляр и иную стандартную форму договора. Но между тем, в текстуальном содержание ст. 431 ГК РФ очевидность не явствует, что суд должен толковать именно так. Поэтому, считаем, что данное правило толкования должно быть отражено и закреплено в тексте статьи и быть сформулировано следующим образом: Если значение условий, изложенных одной из сторон в формуляре или иной стандартной форме, является неясным то, их толкование осуществляется судом в пользу присоединившийся стороны.

Согласно понятию договора присоединения его условия разрабатываются одной стороной, а вторая принимает без каких-либо обсуждений. Соответственно необходимо уделить особое значение правилу при котором индивидуально согласованные условия обладаю преимуществом перед условиями формуляра, поскольку они в наибольшей степени в данном случае отражают намерение сторон. Данное правило вытекает из п. 4 ст 421 ГК РФ, согласно которому, «условия договора определяются по усмотрению сторон».26

В настоящее время правило о преимуществе индивидуального соглашения нашло отражение не только в доктрине, но и в определенной степени в судебной практике. Исходя из этого, полагаем, что имеются основания для непосредственного законодательного закрепления, данного правила в ст. 428 ГК РФ пункта примерно следующего содержания: Совместно согласованные сторонами условия имею, преимущество перед иными условиями формуляра или иной стандартной формы договора. Присоединившаяся сторона не вправе требовать изменения или расторжения договора присоединения, ввиду явной обременительности для нее такого условия.

Унифицированный характер содержания формуляров и особый порядок заключения договоров присоединения предопределили проблему выявления действительной воли сторон при осуществлении толкования неясных условий таких договоров. Именно это ставит вопрос, о разработке новых специальных правил токования договоров присоединения, которые бы выявляли действительное значения неясного и неточного условия, но и так же способствовали восстановлению баланса прав контрагентов. При этом, необходимо, прибегая к специальным правилам установления точного содержания условий договоров присоединения, привносить новые ориентиры, которые будут направлены на создания идеального субъекта, отвечающего современному пониманию разумного обычного человека.

 

 

Заключение

 В условиях развивающейся в России рыночной экономики возрастает роль и значение договоров присоединения. В сферах экономики заключается множество однотипных, стандартных сделок. Разработанные и сформулированные заранее условия договора, облегчают процесс заключения сделок.

Поскольку содержание договора присоединения определяется одной из сторон, принцип автономии воли и свободы договора претерпевают некую трансформацию, что само по себе не является средством ущемлением прав присоединяющейся стороны. Нарушение возникает лишь вследствие злоупотребления, посредством включения явно обременительных условий.

Поэтому перед законодателем встает проблема защиты интересов присоединяющегося контрагента. Который выступает более слабой стороной в договоре присоединения.

Появление российском гражданском праве нового института - договора присоединения закрепленного в ст. 428 ГК РФ27, объективно предопределило и трудности в применении судами данного положения. Причина, в отсутствии четкого представления о правовой природе договоров присоединения, а также в малоэффективном и явно недостаточном законодательном регулировании порядка заключения договоров присоединения к условиям, изложенных в формулярах или иных стандартных формах, требующем дальнейшей разработки и совершенствования.

Проведенное исследование позволило выявить ряд проблемных аспектов в правовом регулировании заключения договоров присоединения. Несовершенная законодательная дефиниция договора присоединения, приводит к трудности определения правовой природы, что является следствием не правильной квалификацией, и противоречие в применение норм.

В связи с этим требуется единое доктринальное понимание природы такого договора, теоретическое выделение квалификационных признаков, и главное совершенствование легального понятия договора присоединения.

Важным является вопрос о том, какие отдельные виды договорных обязательств могут заключаться путем присоединения. Следовательно, могут быть договорами присоединения. Даже примерный перечень, может послужить надежным ориентиром для судебной практики.

В современной действительности остро встает проблема включения в содержание договоров присоединения явно обременительных для присоединяющейся стороны условий. Непосредственное закрепление явно обременительных условий в законе, инициировало бы более широкое применение судами положений ст. 428 ГК РФ28, а, следовательно, более эффективную защиту прав и законных интересов присоединяющейся стороны.

Проблема выявления действительности воли при осуществление толкования, предопределена унифицированным характером содержания формуляров и особым порядком заключения договоров присоединения. В связи с этим, необходимым является применение специальных правила толкования условий таких договоров. А так же с целью защиты присоединяющейся стороны от явно обременительных условий.

Проведенное исследование реализации непосредственного контроля за содержанием договоров присоединения позволило сделать вывод, что наиболее эффективная защита против включения явно обременительных условий в формуляры, достигается путем осуществления контроля как со стороны суда, так и иных компетентных государственных органов.

Для защиты прав присоединяющейся стороны может быть реализован механизм путем непосредственного закрепления в нормативных актах положения об обязательном согласовании с соответствующим компетентным органом формуляров и иных стандартных форм.

На основе проведенного исследования и изложенных выводов, предлагаются следующие изменения и дополнения ст. 428 ГК РФ, как возможный вариант совершенствования гражданского законодательства, касающегося договоров присоединения.

Статья 428. Договор присоединения

1. Договором присоединения признается договор, условия которого или некоторые из них определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенным условиям в целом.

Договорами присоединения могут быть договоры розничной купли-продажи, энергоснабжения, проката, бытового подряда, перевозки общественным транспортом, банковского счета, банковского вклада, страхования и др.

2. Присоединившаяся к условиям договора сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону или иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При заключении договора присоединения сторона, присоединяющаяся к условиям формуляра или иной стандартной формы, вправе обратиться в суд с требованием об исключении из формуляра или иной стандартной формы условий, являющихся явно обременительными, или изменении их на условия, соответствующие обычно устанавливаемым правам и обязанностям сторон по договорам такого вида.

3. При наличии обстоятельств, предусмотренных  в п. 2 настоящей статьи, требование  о расторжении или об изменении  договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору  в связи с осуществлением своей  предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если  другая сторона докажет, что присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключала договор.

4. Совместно согласованные сторонами условия имеют преимущество перед иными условиями формуляра или иной стандартной формы договора.

Присоединившаяся сторона не вправе требовать изменения или расторжения договора присоединения, ввиду явной обременительности для нее такого условия.

5. Если значение условий, изложенных одной из сторон в формуляре или иной стандартной форме, является неясным то, их толкование осуществляется судом в пользу присоединившийся стороны.

Высказанное в настоящей курсовой работе предложения по совершенствованию гражданского законодательства, естественно, не претендуют на завершенность. Очевидно, что и наука гражданского права, и судебная практика нуждаются в дальнейших исследованиях особенностей правовой природы договоров присоединения, в основе которых будет обобщение не только российского, но и мирового опыта правового регулирования в данной сфере.

 

 

 

 

 

Список использованной и изученной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)  ( от 21.07.2014) // СПС КонсультантПлюс.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СПС КонсультантПлюс.
3. Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
4. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014), (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) «О защите прав потребителей» // СПС КонсультантПлюс.
5. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература:

6. Белов, В.А Образец научного юридического исследования / В.А. Белов // Вестник гражданского права. – 2008. – № 4. – 3 с.
7. Большой юридический словарь : электрон. путеводитель / http://pravo-slovar.narod.ru/f.htm (дата обращения 10.04.2015)
8. Вавилин, Е.В. Осуществление и защита гражданских прав / Е.В. Вавилин – М., – 2009 // СПС КонсультантПлюс.
9. Кратенко, М.В. Злоупотребление свободой договора: постановка проблемы / М.В. Кратенко // Правоведение. – 2010. – № 1. –  15 с.
10. Лукьяненко, М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность / М.Ф. Лукьяненко. М., – 2010. – 423с.
11. Медведева, Н.В. Защита стороны, присоединившейся к стандартным условиям договора / Н.В. Медведева. Иркутск: Изд-во БГУЭП, –  2013. –  249-253 с.
12. Мечетин, Д.В. Договоры присоединения в гражданском праве: вопросы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. / Д.В. Мечетин. – М., –  2010.
13. Мечетин, Д. В. Слабая сторона в договоре присоединения / Д.В. Мечетин // Гражданское право. –  2010. – № 2.
14. Мечетин, Д.В. Недобросовестные условия договоров присоединения / Д.В. Мечетин // Юридическая наука. – 2011. – № 2.
15. Рудяк, Е.В. Правовая сущность договора присоединения / Е.В. Рудяк // Вестник ЮУрГУ. Право. – 2008. – №16. – 79-82 с.
16. Рыбаков, В.А. О механизме реализации воспитательной функции гражданско-правового регулирования / В.А. Рыбаков // Гражданское право. – 2009. – № 2; СПС КонсультантПлюс.
17. Савельев, А.И. Договор присоединения в российском гражданском праве / А.И. Савельев // Вестник гражданского права. – 2010. – № 5.
18. Савельев, А.И. Применение судами норм Гражданского кодекса РФ о публичных договорах / А.И. Савельев // Вестник гражданского права. –  2009. –  № 4. –  99-136 с.
19. Степанов, Д. И. Диспозитивность норм договорного права. К концепции реформы общих положений Гражданского кодекса РФ о договорах / Д.И. Степанов // Вестник ВАС РФ. – 2013. –  № 5.
20. Татаркина, К.П. К вопросу о добросовестности при заключение массовых сделок / К.П. Татаркина // Сибирский юридический вестник. –  2014. –  №4. – 86-88 с.
21. Татаркина, К.П. Изменение законодательства и судебное толкование правил о договоре присоединения / К.П. Татаркина // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. – 2015. –  №1. – 1-15 с.
22. Татаркина, К.П. Особенности сделок, совершаемых в массовом порядке, по российскому гражданскому законодательству / К.П. Татаркина // Вестн. Том. гос. ун-та. Право. – 2013. – № 3. – 111-112 с.
23. Татаркина, К.П. Модели правового регулирования массовых сделок // Государство и бизнес в системе правовых координат / под ред. А.В. Габова. М.: ИНФРА-М, – 2014. – 137-141 с.
24. Татаркина, К.П. Способы правового регулирования сделок, совершаемых в массовом порядке, по российскому гражданскому законодательству / К.П. Татаркина // Вестн. Ом. ун-та. – 2013. – №3. – 245-248 с.
25. Ульянов, А. В. Добросовестность в гражданском праве / А.В. Ульянов // Журн. рос. права. – 2014. – № 6. – 133-140 с.
26. Цыпленкова, А. В. Договор присоединения как особая категория гражданского права. Автореф.дис. ... канд. юрид. наук /А.В. Цыпленкова.- М., – 2002. – 202 с.
27. Яковлев, В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве / В.Ф. Яковлев // Журнал российского права. – 2008. – № 1. – 30 с.

Материалы судебной практики:

28. Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 //Вестник ВАС. 2011. № 11. СПС КонсультантПлюс.
29. Информационное письмо от 13.09.2011, № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11. –  раздел № 3.
30. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2015 по делу № А19-8063/2014 // СПС КонсультантПлюс.
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. № 12 // СПС КонсультантПлюс.
32. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 № Ф02-1047/2015 по делу № А33-11522/2014 // СПС КонсультантПлюс.

 

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СПС КонсультантПлюс.

2 Большой юридический словарь : электрон. путеводитель / http://pravo-slovar.narod.ru/f.htm ( 10.04.2015, дата обращения)

3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СПС КонсультантПлюс.

4 Белов В.А Образец научного юридического исследования // Вестник гражданского права. 2008. № 4; СПС КонсультантПлюс.

5 Яковлев В.Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве // Журнал российского права. 2008. № 1; СПС КонсультантПлюс.

6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)»от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СПС КонсультантПлюс.

7 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СПС КонсультантПлюс.

8 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СПС КонсультантПлюс.

9 Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

10 Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 //Вестник ВАС. 2011. № 11. – раздел №3.

11 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014), (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) «О защите прав потребителей» // СПС КонсультантПлюс.