Договоры присоединения

Более остро такую ситуацию мы можем наблюдать, когда присоединяющаяся сторона потребитель. Предприниматель, имея интеллектуальное и экономическое превосходство постарается уклониться от обязанности и ответственности установленной законом, а так же порой возложить на потребителя дополнительные обязанности не предусмотренных нормами закона.

Не допустимость включение явно обременительных условий установленная законодательно, является гарантией для потребителей, наряду с нормами о не нарушение прав потребителей ст.16 закона «О защите прав потребителей»11.

Но этим нарушение прав путем включения явно обременительных условий не ограничивается, мы можем наблюдать такие нарушения и в коммерческом обороте, договора присоединения между предпринимателями.

Трактуя п. 2 ст. 428 ГК РФ 12то при присоединение присоединяющейся контрагент вправе требовать изменение или расторжение договора, если такая сторона лишается прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, или ограничивает ответственность стороны разработавшей условия в части нарушения обязательств, или другие явно обременительные условия. Последнее требования для расторжения или изменения договора, указывается законодателем, как условия, которые присоединяющаяся сторона не приняла бы, если бы у нее была возможность участвовать в определение условий.

Для защиты нарушенных прав, путем включения явно обременительных условий, суду необходимо оценить степень обременительности таких условий, для этого законодатель использует критерии «разумно понимаемых интересов» и «чрезмерности обременения» (на что указывает слово явно). Исходя из этого, очевидно предположить, что такое обременение будет понятно всем и каждому. Соответственно, признаются нарушенными интересы присоединяющейся стороны и требуют защиты, не с учетом ее личного убеждения и личных интересов при особых обстоятельств. А признаются в том случае, когда  любой разумный участник гражданского оборота, не стал бы заключать подобный договор присоединения на таких условиях, так как это бы нарушило его права. Следовательно, юридически значимым качеством, критерием разумного понимания своих интересов присоединяющейся стороной является его соответствие пониманию таких интересов разумным человеком в конкретной ситуации.

Исходя из выше изложенного, считаю, что необходимо закрепление в фабуле ст. 428 ГК РФ принципа добросовестности и разумности, в соответствие, с которыми должны разрабатываться стандартные условия договор присоединения. Под добросовестностью будем понимать действие лица, без умысла причинения вреда другому лицу, и исключение самонадеянности, небрежности по отношению к возможности причинению вреда. Как верно отмечал И.Б. Новицкий, «добрая совесть..., по этимологическому смыслу таит в себе такие элементы, как: знание о другом, об его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении. Вместе с тем, принципом доброй совести выражается, связанность, согласованность отдельных частных интересов, а также частного интереса с интересом целого; подчинение каждого равномерно идее общего блага, поскольку она проявляется или отражается на отношении между данными лицами»".

Под разумностью следует понимать, такие действия, которые совершил бы добросовестный человек. Если буквально толковать п.3 ст. 10 ГК РФ, то наличие этих двух принципов в гражданских правоотношениях, разумности и добросовестности, предполагают бремя доказывания обратного, то есть неразумности понимания присоединившегося контрагента своих интересов лежит на стороне, разработавшей формуляр и предложившей присоединиться к его условиям.

Так же разумно согласиться с существующим мнением, что в некоторых случая суд применяет критерий соразмерности для установления явно обременительных условий такого договора. 13 Пример тому служит решение суда по делу о взыскание неустойки по муниципальному контракту, где при заключение договора, одной из сторон был предложен проект, который содержал в себе явно обременительные условия и существенным образом нарушал баланс интересов. Таким условием являлось, начисление неустойки на общую сумму муниципального контракта без учета надлежащего исполнения части работ, что противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст. 1 ГК РФ14. Поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 15

Признаются явно обременительными условия лишь те, которые противоречат или исключают права предусматриваемые диспозитивными нормами закона, но отклонение от таких норм не может рассматриваться во всех случаях, как явное обременение.

Явно обременительными условиями будут признаваться, условия снимающие или ограничивающие ответственность стороны разработавшей условия. Или когда такая сторона решила ограничиться, лишь возмещением вреда контрагенту, признается явно обременительным, но при этом не противоречат закону и были сформулированы в силу диспозитивности соответствующих норм гражданского законодательства.

Исходя из выше сказанного, приходим к выводу, что перечень явно обременительных для присоединяющейся стороны условий является примерным и нуждается в более широкой судебной практике. Непосредственное закрепление в законе условий, которые могут являться для присоединяющейся стороны явно обременительными, инициировало бы и более решительное применение судами положений ст. 428 ГК РФ, а, следовательно, и адекватную защиту прав и интересов присоединяющейся стороны.

2.2 Защита присоединяющейся  стороны

Существует проблема включения в договоры присоединения явно обременительных условий, которая требует эффективного государственного контроля над содержанием формуляров и стандартных форм.

Формы такого контроля могут быть различными. Например, непосредственный контроль. Контроль судов в силу прямого указания законов, на основе положений ст. 428 ГК РФ16, и в части Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»17 и Закона РФ «О защите прав потребителей».18

Согласно ст. 428 ГК РФ суд вправе по требованию присоединившейся стороны изменить или расторгнуть договор присоединения, что является одним из способов защиты гражданских прав, так как требование о расторжение или изменение договора, является преобразовательным иском, значит, решение суда является юридическим фактом, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 428 ГК и ст. 450 ГК не конкурируют между собой, поэтому и присоединившаяся сторона вправе требовать изменения и расторжения договора по основаниям, указанным в ст. 450 ГК. Например, в случае существенного нарушения договора контрагентом.19

Изменение содержания договора присоединения, означает либо замену явно обременительных условий на обычно предусматриваемые в таких договорах условия; либо исключения из содержания договора присоединения явно обременительного условия. Расторжение договора присоединения означает его досрочное прекращение.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что обратится в суд с иском о защите свои прав в порядке ст. 428 ГК РФ20, можно лишь в случае, если такой договор не исполнен обеими сторонами. Нельзя изменить или расторгнуть договор, который вследствие его надлежащего исполнения ст. 408 ГК РФ прекратил свое действие.

Может возникнуть такой момент, когда до изменения или расторжения договори присоединения, он мог быть исполнен в определенной части. Судьба того, что уже исполнено, решается по п. 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которой стороны не вправе требовать возврата, того, что было ими исполнено, до момента изменения или расторжения договора, который содержал в себе явно обременительные условия.  Данное последствие не совсем положительно для присоединившейся стороны с обременением, так как не осуществляется защита ее нарушенных прав в полном объеме.

Ряд авторов считает, такое положение несправедливым. Настаивая на признание явно обременительных условий договора недействительными, что в последствие должно привести к применению судом соответствующих правовых последствий, в данном случае реституции. Ведь присоединившаяся сторона, как правило, заинтересована в модификации договора, для сохранения договорных отношений между сторонами, а не прекращение договора в целом.

В настоящее время в России еще не сложился эффективный механизм защиты прав присоединившейся стороны от явно обременительных условий договоров присоединения. Конечно, такая сторона вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенного права. Однако решение, которое будет вынесено судом, будет касаться лишь индивидуальных гражданско-правовых отношений между конкретными сторонами такого договора. Признание условий договора присоединения явно обременительными судом и даже применение гражданско-правовых санкций к участнику гражданского оборота включившему в договор присоединения явно обременительные условия, не препятствует дальнейшем использованию этому участнику такого формуляра в отношениях с другими контрагентами. Очевидно, что требуются дополнительные методы и средства воздействия на такого недобросовестного участника гражданского оборота.

Защита интересов, от включение в договоры присоединения явно обременительных условий неопределенного кругу лиц осуществляется лишь в отношение потребителей.

Антимонопольный орган и его территориальные органы вправе обращаться в суд с иском о защите прав потребителей, в том числе предъявить в суд иск в интересах неопределенного круга потребителей. 21Под нарушенным правом, мы понимаем включение явно обременительных условий в договоры присоединения. Следовательно, вышеуказанные органы обращаются в суд с иском о применение п.2 ст. 428 ГК РФ22, с требование принудительного изменение или расторжение такого договора.

Полагаем, что контроль над порядком использования и разработки формуляров и иных стандартных форм договор присоединения, имеет важное превентивное значение, для защиты прав и недопущений его нарушения присоединяющейся стороны от включения в договоры присоединения явно обременительных условий. Причем, эффективная защита достигается путем осуществления контроля, как со стороны суда, так и компетентных государственных органов.

2.3 Толкование условий договора  присоединения

Потребность в толковании условий договора присоединения возникает в связи с неполнотой, неясностью или недостаточной ясностью, смысла используемых в договоре понятий, его правовой природы. Довольно часто мы можем встречать даже в хорошо проработанных и сформулированных формулярах и иных стандартных формах, неясные, а порой и противоречивые положения. Исходя из этого возникают споры относительно смысла того или иного условия договора.

В правовой литературе выделяют два подхода к толкованию условий:

1. Теория воли - необходимо установление  намерения сторон, их подлинную  волю. Направлена на защиту интересов  той стороны, которая ошиблась.

2. Теория волеизъявления – исходить  из волеизъявления, то есть из  буквального толкования слов, терминов, которые имеются в тексте договора. Направлена на защиту интересов контрагента, ошибающейся стороны.

В общем праве отдается предпочтение теории толкования точного текста договора. При этом слова истолковываются в их общем значение, даже если такое толкование не совпадает с волей стороны на момент заключения договора. Толкование судом термина в общем смысле всего текста, а не по общему правилу отдельного термина, может быть, когда такое толкование не совпадает со всем текстом и смыслом заключенного договора в целом.

В настоящее время в Российском законодательстве разрешен вопрос толкования условий договора посредством ст. 431 ГК РФ, где закреплены специальные правила толкования условий судом. В данной норме права приоритет отдан теории волеизъявления : «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений».23 Подобное значение какого-либо условия договора при его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями, внутренним, логическим содержанием договора в целом. Смысл такой деятельности состоит в обеспечении правильного использования договорной формы, применения только относящихся к конкретным имущественным связям правовых норм, предотвращения возможных ошибок в процессе их реализации».24

Судебной практикой установлено, что если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.25

Если способ прямого толкования условий договора не позволил нам определить смысл условий договора, и он по-прежнему неясен. То суд должен прибегнуть к установлению воли, с учетом цели заключенного договора присоединения. Где речь идет, об общей действительной воли сторон, устанавливаемой с учетом цели договора.

При установление такой воли мы берем в учет переписку сторон, переговоры, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон и тд.

Таким образом, законодатель пошел тупеем двухступенчатой системы толкования, сначала буквальное, а за невозможностью установление, применение выяснения действительной воли сторон.

Однако, при толкование условий договора присоединения необходимо брать во внимание особенности правовой природы такого договора.  Выше было установлено, что свобода воли присоединяющейся стороны в известной мере ограничена, а в некоторых случаях ее выражение носит исключительно формальный характер. Поэтому требуются специальные правила толкования условий договоров присоединения, с целью обеспечения эффективной защиты прав присоединяющейся стороны. И дополнительно применение таких специальных правил позволило бы суду осуществлять косвенный контроль за содержанием формуляров и иных стандартных.