Содержание 

Введение

      Глобализация  политики, экономики, культуры и интеграция мирового сообщества в Новейшее время - процессы объективные и закономерные. Без учета прохождения «фарватера глобализации» трудно выстраивать рыночные отношения и развивать демократию в обществе. Глобализация стала реальностью конца XX в. и в настоящее время представляет собой ведущую тенденцию мирового развития. Процессы глобализации в той или иной степени затрагивают как отдельных индивидов, так и целые народы, государства, цивилизации. Соответственно, глобализация становится, начиная с 90-х гг. прошлого века, одной из самых модных и обсуждаемых тем в рамках различных общественных наук¹.

      При всех объективных закономерностях  глобального общественного развития, сближения правопорядков отдельных государств, исторические особенности развития государственности и права отдельных народов обусловливают индивидуальность правовых систем, многообразие и весьма пеструю картину правовой географии мира. Динамика и диалектика общественного развития непременно предполагают взаимопроникновение отдельных элементов культуры. Происходит обогащение и духовной, и материальной жизни общества. Такие же процессы наблюдаются и в правовой сфере.

      Целью данной работы  является исследование  традиций и новаций в государственно-правовом  и общественном развитии России и Европы в Новейшее время.

1. Влияние глобализации  на  государственно-правовое  и общественное  развитие  стран  в Новейшее время

      Глобализация  как состоявшееся и постоянно  развивающееся явление сопровождается развитием правового регулирования  в соответствующем направлении: оформляется и закрепляется новый порядок в обществе, меняются приоритеты правовой политики, происходит конкурентная борьба субъектов с различными интересами, наблюдается монопольное продвижение, экспансия интересов масштабных экономических и политических образований.

      Законодательство подчас становится средством, подчиненным влиянию интересов отдельных субъектов и их сплоченных групп; оно ставит под охрану интересы отдельных лоббистов в ущерб национальным интересам, предоставляет им правовую защиту, стабилизирует и задает направление экономическим, политическим и социальным процессам в угоду «глобализаторам». В этом правовом аспекте следует рассматривать влияние интересов на право, их выражение в праве, а также конфликты интересов, возникающих в процессе развития глобализации. Что касается собственно специфики права локальных цивилизаций (т. е. правовых традиций, что характерно для всех незападных правовых систем, в том числе для России), то здесь (за исключением Западной Европы) существенных новаций в связи с глобализацией, на наш взгляд, не произошло. Гораздо раньше, в результате модернизации, затронувшей в той или иной степени все цивилизации, последними были позаимствованы (а в колониальных странах - внедрены принудительно) многие элементы, присущие изначально правовым семьям, сложившиеся в рамках западной правовой традиции. К таковым относятся система законодательства, правовая доктрина, юстиция. Однако такие существенные характеристики, как роль права в обществе, отношение к праву, особых изменений не претерпели¹. Впрочем, отдельные ученые совершенно справедливо указывают на некоторую интенсификацию в связи с глобализацией в процессах взаимодействия (интернационализации, конвергенции, рецепции, аккультурации и т. п.) между различными правовыми системами государств, цивилизационными традициями права². Тем не менее, неких качественных изменений не произошло, поскольку все указанные процессы в правовой сфере имею весьма давнюю историю³.

      В современном глобализирующемся  мире правовая защита всеобщих юридически значимых интересов приобретает первостепенное значение, поскольку в данном случае частный монополистический интерес может подавить не только частные интересы более слабых в экономическом и политическом отношениях субъектов, но и публичные интересы, связанные, например, с безопасностью государства, его обороноспособностью, внешней политикой, экологией, экономикой страны и т. д.

      По  сути, реальная политическая власть, т. е. то, что касалось принятия важнейших  решений для общества в целом, частично сместилась от государственных институтов к экономическим, образовав элитарно-олигархические структуры⁴. Это, в свою очередь, означает, что набирает обороты процесс подмены истинных общественных (публичных) интересов интересами корпоративными или индивидуальными (частными). При этом общество либо вводится в заблуждение по поводу истинных целей относительно осуществляемых для реализации данных интересов действий от имени и за счет государства (а по сути - от имени и за счет самого общества), либо просто зомбируется путем внедрения в сознание отдельных индивидов идеи о необходимости поддержания позиций «наших» (корпораций, олигархов и т. п.) в объявленной либо фактической войне. В качестве примера можно привести многочисленные вооруженные конфликты, развязываемые США под предлогом установления или восстановления институтов демократии, хотя очевидно, что интерес здесь носит характер откровенно экономической экспансии или захвата сферы политического влияния с дальнейшей трансформацией, конвертацией политической власти во власть экономическую¹.

      Содержание  интересов государств, вступающих в  международное общение и воплощающихся  в нормах международного права, должно отражать в том числе какие-то общие для всех государств потребности, объективно обусловливающие процесс международного правотворчества. Справедливо, на наш взгляд, мнение, высказанное С. М. Шахраем: «если попытаться объективно определить государственный интерес, то скорее всего это будет связано с ограничением, пусть даже вынужденн^хм, собственн^хх потребностей и амбиций»². С учетом данного факта следует признать, что в интересах государства, отражающихся в международном праве, находят выражение как индивидуальные условия внутреннего существования, так и общие условия для всех государств, выступающих в качестве участников системы международных отношений ³.

      В исследованиях, посвященных данной проблеме, отмечается, что появление общих интересов всего человечества является одной из отличительных черт современной эпохи и важным фактором международных отношений⁴.

2. Основные элементы  правовой системы  общества в Новейшее  время

      Следует обозначить основные элементы правовой системы общества, которые оказываются  затронутыми в ходе вовлечения в  глобализационные процессы.

      Несомненно, что кардинальные изменения общественной жизни в условиях цивилизованного государственного строительства требуют внедрения новых правовых форм, соответствующих новым реалиям общественной жизни. Причастность к транснациональным процессам объективно требует правового оформления новых для государств общественных отношений. Это вызывает необходимость разработки правовых институтов и внедрения их в правовую практику.

        Заимствование из правовых систем  других государств (горизонтальная преемственность). Очевидно, что ориентир на формирование системы узконационального права в условиях глобализации является бесперспективным: рассчитывая на международное общение и взаимопонимание, есть смысл воспринимать те правовые разработки, которые оправдали себя в опыте других государств. Это и разумно, и экономично: не приходится тратить время и средства на правовые эксперименты. Так, например, было в России, когда принимались нормативные акты в области гражданского законодательства: удачное восприятие отдельных норм и институтов из германского, швейцарского, французского права позволило адаптировать их к условиям российской правовой системы.

      Учет исторических условий развития (вертикальная преемственность). Воспринимая иностранный опыт, не следует слепо его копировать и бездумно переносить на отечественную почву. Необходимо учитывать и отечественные правовые традиции, то положительное, что было накоплено в государственно-правовой истории. Например, исторический опыт необходимо применять в тех правовых отношениях, которые определяются национальными традициями и обычаями, например, в области семейного и наследственного права (именно специфика семейных отношений каждого народа препятствует международной унификации семейного права).

      Конвергенция (сочетание) демократических и авторитарных элементов в правовом режиме и правовой политике (исключение развития управляемой демократии по «иракскому сценарию»). Особо следует заострить внимание на данном процессе, поскольку он может нарушать «контролируемое» движение глобализации.¹

3. Государственно-правовое  и общественное  развитие государств  бывшего социалистического  содружества

     Речь  пойдет о государствах бывшего социалистического содружества - СССР, ГДР, СФРЮ, Польше, Болгарии,. Венгрии, Чехословакии, Румынии, которые составляли, в частности, по мнению французского компаративиста Р. Давида, особую семью социалистического права.

     Основанием  для выделения этой правовой общности в качестве отдельной, специфичной  правовой семьи были, в свое время, социально-экономические и идеологические критерии, находившие концентрированное выражение в понятиях «общественно-экономическая формация», «социальный строй общества», который с помощью права стремилась утвердить и развивать государственная (политическая) власть названных стран. В традиционной для нашей науки классификации правовых семей на семьи общего, романо-германского (континентального), традиционно-обычного, религиозного и социалистического права использовалось сразу несколько, довольно разнохарактерных критериев - от технико-юридических до социально-экономических и идеологических.

     Такая классификация соответствовала  устоявшимся научным подходам и  главное - государственно-правовым реалиям  мира. Поэтому она была общепризнанной в советской юридической литературе .

     В настоящий период данная типология нуждается в определенных уточнениях, вытекающих из новой политической, социально-экономической и духовной ситуации, сложившейся в правовом мире в связи с распадом СССР, европейской социалистической системы, эволюцией общественно-политического строя стран, входивших в зону социалистического права.

     Фундаментальные изменения, происшедшие в конце 80-х- начале 90-х годов в восточноевропейских странах, появление на политической карте новых государств - новой России, объединенной Германии, новой Югославии, самостоятельных Чехии, Словакии, Хорватии, Македонии, Украины, Белоруссии и других - свидетельствует о необходимости теоретического анализа положения, сложившегося в правовом пространстве некогда единого социалистического сообщества Восточной Европы.

     Главный вопрос - какова природа национальных правовых систем стран бывшего социалистического лагеря? Какими критериями необходимо пользоваться, чтобы с достаточной точностью выразить их правовую природу и соотнести ее со спецификой уже имеющихся правовых общностей? По сути дела, речь идет о новой политической, социально-экономической и, соответственно - законодательно-юридической ориентации государств, вошедших в полосу своего социального обновления. Эта ориентация имеет стратегически важное значение для судеб национальных государственно-правовых систем России, Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Казахстана, других ныне независимых и самостоятельных стран, их правовых культур.

     Поэтому данный вопрос уже сейчас представляет собой большую не только теоретическую, но и геополитическую, идеологическую, международно-практическую сложность.

     Правовой  аспект этой проблемы в нашей литературе только еще начинает осознаваться и обсуждаться. Существует точка зрения, согласно которой правовые системы стран, входивших в социалистическое содружество, ранее принадлежали к романо-германской правовой семье и поэтому сейчас речь идет лишь о их «возвращении» в это сообщество. Надо сказать, что на этой позиции основаны сейчас официальная юридическая политика подавляющего большинства новых государств, включая Россию, их внешнеполитические ориентации, концепции реформирования своего социально-экономического уклада.

     Однако  принятие данной позиции будет означать, что бывшие социалистические страны и прежде всего республики СССР - ныне самостоятельные государства, должны постепенно (или как можно  быстрее) интегрироваться в западный мир: его политику, идеологию, экономику, систему духовно-нравственных ценностей.

      Попечительство  со стороны государства и тщательный контроль за результатами проводимых реформ является первичной задачей государства на переходном этапе. Негативные последствия легче устранить, если вовремя среагировать на отрицательные показатели проводимых преобразований. В этих условиях авторитарные методы управления с их императивным велением представляются незаменимыми.

      Не  менее важна при этом и подлинная  политическая независимость государства, которая не позволит создать марионеточные структуры и фактически потерять суверенитет под влиянием других стран.

      Особенности развития государственности и права  многих народов Восточной Европы тесно связаны с культурными традициями, одной из которых является органический диссонанс общества и государственно-правовых институтов, обособившихся от первого настолько, что население начинает считать государство и все, что с ним связано, в том числе и право, едва ли не самым опасным для людей. Население с неохотой обращается за защитой к государству, предпочитая разрешать возникающие конфликты и разногласия общественными способами. Общинный, неэтатистский (негосударственный) уклад характерен и для российского народа.

      В условиях западной правовой традиции, где нет такой общинности, где личность индивидуально обособлена, а не является частью единого целого, община не имеет таких факторов влияния, которые можно было бы сопоставить с государственными механизмами. Единственной силой, надежной защитой личности является государство. Такой общественно-разрозненный характер взаимоотношений является базой для поддержания «обществом индивидуальностей» государства и всего того, что с ним ассоциируется.