Судебная практика по вещно правовым искам

Из представленных  в дело поэтажных планов технического паспорта здания по ул. Калинина, 61 в г. Хабаровске с экспликацией к ним, заверенная ХГУП «Хабкрайинвентаризация» копия которого обозревалась судом, было установлено, что первый этаж здания состоит из помещений №1-11 общей площадью 186,8 кв.м, из которых помещение под №3 площадью 10,2 кв.м является котельной, остальные помещения -№ 1-2, 4-11 общей площадью 176,6 кв.м, принадлежащие истцу. Иных помещений на указанном этаже не имеется.  Общая площадь цокольного этажа здания составляет 185,8 кв.м, всего помещений 12, из которых помещения, принадлежащие истцу (№4-6 и 12 общей площадью 27,20 кв.м). Помещение № 3 площадью  8,6 кв.м также является техническим помещением. Согласно представленному  свидетельству о государственной регистрации права от 01.02.2008 и выписке из ЕГРП от 22.11.2013, собственником остальных помещений цокольного этажа площадью 150 кв.м (1-2, 7-11) является ЗАО «Страховая компания «Колымская», единственный участник ООО «Форсес». Иных помещений на цокольном этаже не имеется.

Из представленной в дело распечатки с сайта сети Интернет по адресу: info@ad-studio-rad.ru следовало указание в разделе контактов Архитектурной-дизайнерской студии Радонежской адрес местонахождения студии по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина, 61. По указанному адресу осуществлена государственная регистрация ответчика в качестве юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Справкой Отдела полиции №6 УМВД России по г.Хабаровску от 01.10.2013 подтвердилось, что на первом этаже и части цокольного этажа располагается ООО «Архитектурно-дизайнерская студия Радонежской».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд посчитал доказанным обстоятельство расположения ответчика в принадлежащих истцу помещениях.

Суд также принял во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика статуса добросовестного приобретателя спорых помещений, как и доказательств выбытия имущества из владения собственника  по его воле.

При указанных обстоятельствах, иск об истребовании спорных помещений из чужого незаконного владения ответчика путем обязания ООО «Архитектурно-дизайнерская студия Радонежской» освободить спорные помещения был признан  правомерным и был  удовлетворен на основании статьи 301 ГК РФ.

Таким образом, в процессе изучения практики применения арбитражными судами норм о вещно-правовых способах защиты права особое внимание привлекли некоторые проблемы, носящие, как представляется, фундаментальный характер. По некоторым ключевым вопросам в практике отсутствует единообразие, что влечет непредсказуемость судебных актов. В этой связи необходимы разъяснения высших судебных инстанций, основанные на анализе судебной практики

 

Заключение

 

Экономические отношения собственности (присвоения) составляют основу любого общества, а правовое регулирование появляется и сохраняется, прежде всего, как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения. В современных условиях собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических коренных преобразований, источником демократии, непременным условием построения правового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности - важнейшая задача всякой правовой системы, её стержень, в конечном счёте.

Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федерации права частной собственности является ст.8 Конституции, в которой закреплено, что в Российской Федерации признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Важной, не всегда принимаемой во внимание особенностью этого перечня является вынесение частной собственности на первое место в данной статье. Это тесно связано с провозглашением прав и свобод высшей человеческой ценностью, а их признания, соблюдения и защиты - обязанностью государства, и со стремлением сохранить в экономической системе характерную для частной собственности весьма эффективную личную заинтересованность, с необходимостью, возрождая частную собственность, уделить ей особое внимание.

 Конституция гарантирует равную защиту всех форм собственности. В отличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего преимущества в защите социалистической, и в особенности государственной собственности, в ныне действующем законодательстве реализуется принцип единства квалификации и санкций за преступления против собственности, чьей бы она ни была. Таким образом, Российское государство охраняет собственность в её различных формах на равных основаниях.

В данной работе были рассмотрены вещно-правовые иски. Видами вещно-правовых исков, предусмотренных законодательством являются: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании вещного права, иск о снятии с вещи ареста. С помощью данных исков собственники могут защитить свои права владения, пользования и распоряжения имуществом. При данных исках защищается само субъективное право собственности, а не имущественная сфера. Исходя из наших исследований, можно сказать, что данная категория исков имеет большое значение для собственника при нарушении его вещных прав.

По данным сайта Арбитражного суда Хабаровского края  за 2013 год было рассмотрено 76  дел по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  из которых   38 исков были полностью или частично удовлетворены, в 23 случаях в удовлетворении требований отказано, а  по остальным искам  судебные решения по существу не состоялись (иск возвращен, оставлен без рассмотрения или дело прекращено).

Итак, вещно-правовые иски являются средством, применяемом в качестве защиты вещных прав и направлены на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.

Сфера применения вещно-правовых исков весьма широка, и это обстоятельство послужило для законодателя одной из главных побудительных причин для подготовки законопроекта, затрагивающего данные правоотношения.

Подводя итог, хочется заметить, что дальнейшее экономическое развитие общества напрямую связано со стабильностью отношений собственности, которые находятся под защитой гражданского права.

 

 

 

 

Библиографический список

 

Нормативные акты

1.Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации. Принята общенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ.-2014.-№15.-14 апреля.

2.Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ.- 1994.- №32.-Ст. 3301.

3.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 11.

Материалы судебной практики

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» // Российская газета.-2003.-26 апреля.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. -2010.-21 мая.

6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-2009.-№ 1.

Специальная литература

7. Гражданское право: в 4 т.: учебник для вузов. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов; МГУ им. М.В. Ломоносова; [В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.]. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 669 с.

8. Гражданское право. Учебник для вузов. В 3 т. Т. 1 / под ред. Ю.К. Толстого; Санкт-Петерб. госуд. ун-т; [В.В. Байбак, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.]. - Изд. 7-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 777 с.

Статьи, монографии

9. Люшня А.В. Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) // Закон. - 2006. - № 7. - С. 117-120.

10. Моргунов С.В. Применение иска об освобождении имущества от ареста // Закон. - 2009. - № 2. - С. 141-153.

11. Моргунов С.В. Проблемы виндикации в гражданском праве и судебно-арбитражной практике // Закон. - 2010. - № 6. - С. 99-114.

12. Мурзин Д.В. К вопросу о презумпции недобросовестности ответчика по виндикационному иску // Вестник ВАС РФ. - 2007. - № 4. - С. 50-62.

13. Подшивалов Т.П. Негаторный иск и защита прав на недвижимое имущество // Закон. - 2011. - № 1. - С. 86-95.

14. Серегина О.Л. О природе признания как способа защиты права собственности: вещно-правовой и обязательственно-правовой // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 3. - С. 256-261.

15. Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998. - 234 с.

16. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / Скловский К. И. - 5-е изд., перераб. - М.: Статут, 2010. - 892 с.

17. Слесарев В.Л., Якимов А.А. Актуальные вопросы виндикации недвижимости // Закон. - 2007. - № 9. - С. 107-113.

18. Цирин А.М. Основные вещно-правовые способы защиты гражданских прав // Вестник Российского нового университета. - 2006. - № 8. - С. 98-101.

19. Черепанов Д.В. Освобождение имущества из-под ареста: теория и практика правового регулирования // Адвокатская практика. - 2005. - № 4. - С. 39-40.

20. Шатихин Н.В. Вещно-правовая природа иска о признании права собственности // Адвокатская практика. - 2008. - № 6. - С. 26-29.