Правотворчество

     «Нигде  — ни в одном законе — не сказано, что решение одного суда обязательно для другого. Более того, в Конституции РФ закреплен принцип, согласно которому суд подчиняется только закону. Если суд будет подчиняться решению другого суда, то тем самым он отступит от принципа подчинения только закону. Но это совершенно не затрагивает вопроса о том, какое реальное значение имеют решения высших судов для других судов, входящих в соответствующую судебную систему, будь это арбитражные суды или суды общей юрисдикции. Если Высший Арбитражный Суд принимает решение по какому-то делу, тем самым, объясняя, как нужно применять определенный закон, все другие арбитражные суды должны понимать, что если они будут иначе применять этот закон, то это грозит отменой их решений Высшим Арбитражным Судом по жалобам заинтересованных сторон»-   комментирует заместитель председателя Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщакова,.[11]

     Для подтверждения сказанного приведем пример из юридической действительности. Совсем недавно в теории и практике существовал спор вокруг нежилых помещений. Спор заключался в том, что новый ГК в главе, посвященной зданиям, сооружениям ни слова не упоминал про нежилые помещения. Кто-то из авторов утверждал, что понятие нежилое помещение и здания (сооружения) равнозначны, кто-то, что это совершенно различные понятия. Действующее Российское законодательство не давало однозначного толкования, что вызывало еще больше противоречий. Таким образом, появился пробел в праве, который необходимо было устранить.

     Точка в этом споре была поставлена в Информационном письме ВАС №53[12], в котором говориться, что «нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о... договорах аренды нежилых помещений», к таким договорам должны применяться правила ст. 650-655 ГК РФ аренды зданий и сооружений.

     Вышеуказанные примеры не являются единичными. На их основе можно сделать вывод о том, что правотворческая деятельность российских судов высших инстанций имеет место, и она широко распространена, хотя в законодательстве РФ судам такого права не дано.

     Особое  место в правотворческой деятельности в Российской Федерации принадлежит Конституционному Суду. Согласно Конституции РФ он наряду с другими российскими судами входит в судебную систему РФ. Однако Конституционный Суд — это особый суд, наделенный Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом “О Конституционном Суде Российской Федерации» особыми судебными полномочиями или особой судебной властью. Ему предоставлено право проверять конституционность законов и иных нормативных правовых актов. Акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают силу, а международные договоры, не соответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению (ст. 125 Конституции РФ).

     Это означает, что Конституционный Суд  РФ поставлен над законодательной  властью и, конечно же, его решения представляют собой не что иное, как правотворческую деятельность, хотя и осуществляемую в особом порядке и в особых случаях.

     Почему  же суды занимаются правотворческой  деятельностью? Причин тому несколько:

     Во-первых, правосудие осуществляется в основном несменяемыми судьями, независимыми от государства и его административных органов. Судейский корпус рассматривает себя не только как исполнителя воли законодателя, выраженной в законе, но и как создателя « правовых норм».

     Во-вторых, ни один закон, ни прежде, ни в настоящее время не мог и не может целиком и полностью урегулировать многогранную жизнь людей в обществе: постоянно возникают правовые проблемы, которые законом не урегулированы. И здесь именно судебное правотворчество призвано решать такие вопросы, как неопределенность, пробелы и противоречия в законодательстве. Это достигается как толкованием законов, так и прямым правотворчеством — путем создания судами правовых норм.

     Признавая создание судами правовых норм, в правовых доктринах иностранных государств все же отмечается как преобладающее мнение, что законы и иные нормативные акты являются высшими нормами права, а правовые нормы судов ставятся как бы на второе место, т.е. имеют второстепенное значение.

     Но  это с точки зрения теории, а  на практике, как мы видели, правовые нормы судов имеют такую же обязательную юридическую силу, как и законодательные акты, хотя они, как и законодательные акты, могут меняться, отменяться и изменяться самими судами, которые их приняли.[13] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 4. Значение и роль систематизации законодательства

     Систематизация  законодательства - это постоянная форма развития и упорядочения действующей  правовой системы. В современных  цивилизованных государствах имеется  значительное число нормативных  актов, принимаемых различными правотворческими органами. Правотворчество не может остановиться на определенном этапе, а все время находится в движении, развитии в силу динамизма социальных связей, возникновения новых потребностей общественной жизни, требующих правового регулирования.

     Постоянно меняющаяся правовая система, ее развитие и совершенствование, принятие новых  нормативных актов, внесение в них  изменений, отмена устаревших нормативных  решений объективно обусловливают  упорядочение всего комплекса действующих  нормативных актов, их укрупнение, приведение в определенную научно обоснованную систему, издание разного рода сборников и собраний законодательства. Такая деятельность по приведению нормативных актов в единую, упорядоченную систему обычно называется систематизацией законодательства.

     Систематизация  законодательства необходима, во-первых, для дальнейшего развития законодательства. Анализ и обработка действующих  нормативных актов, группировка  правовых предписаний по определенной схеме, создание внутренне единой системы актов являются необходимыми условиями эффективности правотворческой деятельности, способствуют ликвидации пробелов, устарелостей и противоречий в действующем законодательстве.

     Во-вторых, она обеспечивает удобства при реализации права, возможность оперативно находить и правильно толковать все нужные нормы. Наконец, систематизация является необходимой предпосылкой целенаправленного и эффективного правового воспитания, научных исследований, обучения студентов. [14]

     В разные периоды жизни государства  потребность в систематизации законодательства бывает различна. Когда накапливается в течение многих лет большой объем нормативно-правового материала, когда действует значительное число нормативных актов, принятых в разное время и к тому же перекрывающих друг друга, действующих в усеченном объеме или попросту устаревших, фактически утративших силу, систематизация законодательства особенно необходима. В условиях же существенной ломки, революционного преобразования правовой системы, когда отменяются целые нормативные блоки, регулирующие отживающие, подлежащие существенному реформированию отношения, когда по сути дела создается качественно новая общественно-экономическая система, объективно требующая обновленных законов, систематизация законодательства как бы уходит на второй план.

     Ныне  в России темпы правотворческой  и в первую очередь законодательной  деятельности как никогда высоки. Создаются сотни и тысячи новых  нормативных актов, существенно  меняющих характер и основные принципы правового регулирования. Однако если сейчас не заниматься упорядочением действующей нормативной базы, которая увеличивается весьма быстрыми темпами, в будущем возникнут большие трудности в нахождении и использовании действующих норм права, хаос и неразбериха в российском нормативном хозяйстве. Дело осложняется еще и тем, что сейчас, когда создается практически новая правовая система в Российской Федерации, нужно также срочно решить судьбу формально действующих нормативных актов России и их частей, которые полностью либо частично противоречат новым нормативным решениям или попросту безнадежно устарели.

     Обычно  в понятие систематизации законодательства включаются четыре самостоятельных  формы правовой деятельности:

     1) сбор государственными органами, предприятиями, фирмами и другими  учреждениями и организациями действующих нормативных актов, их обработка и расположение по определенной системе, хранение, а также выдача справок для заинтересованных органов, учреждений, отдельных лиц по их запросам (учет нормативных актов);

     2) подготовка и издание различного рода собраний и сборников нормативных актов (инкорпорация законодательства);

     3) подготовка и принятие укрупненных  актов на базе объединения  норм разрозненных актов, изданных  по одному вопросу (консолидация  законодательства);

     4) подготовка и принятие новых актов (типа кодексов), в которые помещаются как оправдавшие себя нормы прежних актов, так и новые нормативные предписания (кодификация законодательства).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Процесс правообразования может быть сведен к трем основным стадиям. Сначала выделяются отдельные случаи, способы решения, одним словом - казусы, уже ставшие или только еще становящиеся типичными. Обобщение типичного, превращение его в традицию, передаваемую от поколения к поколению, закрепляется в обычае. Завершает процесс закон - результат нормотворческой (санкционирующей) деятельности государства. Казус - обычай - закон, - вот путь, которым шла действительная история права.

     Но, создав значительное количество правовых актов, необходимо и качественно  систематизировать, прежде всего, для удобного их использования и для эффективности правотворческой деятельности, это способствует ликвидации пробелов, устарелостей и противоречий в действующем законодательстве.

     Генеральной линией совершенствования российского  законодательства в будущем следовало бы избрать курс на постепенное осуществление его дальнейшей кодификации и обновления. К такой кодификации следует стремиться уже сейчас, продолжая обновлять и укрупняя наше законодательство, создавая крупные кодификационные "блоки", которые не только бы отвечали задачам текущего упорядочения законодательства, но и были рассчитаны на включение в качестве составных частей в будущий кодификационный свод. Текущие акты уместно составлять так, чтобы их, по возможности не расчленяя на части, можно было бы включать в более крупные кодификационные подразделения - в кодексы, единые тома свода. Кроме кодификации правотворческая деятельность в нашей стране будет направлена на принятие «специального» законодательства. Так, своего времени ждут ряд специальных законов. Среди них некоторые ученые выделяют необходимость принятия специального закона «О Законах», который бы четко определил не только ряд важных понятий о правотворческой деятельности, но и прекратил многочисленные споры.

     Правотворческой деятельностью занимаются следующие органы:

     - высшие (на уровне федерации и ее субъектов) и местные органы государственной власти и управления;

     -    непосредственно сам народ, путем проведения референдума

     -    субъекты федерации;

     -     высшие судебные органы.

     Нельзя  не надеяться, что, не зависимо от того, кто отвечает за появление новых  нормативно-правовых актов и в  какой форме они принимаются, все они будут отличаться  отменным качеством, будут гарантировать  права и свободы граждан нашей  страны и неотступно следовать принципу гуманности и профессионализма.

     Что же касается правотворческой деятельности судов, то акты судов, как мы выяснили, так или иначе, восполняют пробелы  в праве. И мы считаем, что на данном этапе развития Российского правотворчества, до тех пор, пока не будет полностью обновлено Российское законодательство и систематизированы уже действующие законы, а также устранены противоречия законодательства (в том числе противоречия федерального законодательства и законодательства субъектов), «правотворческая» деятельность судов будет играть большое значение.

     Необходима  единая государственная программа  законотворчества, которая должна охватывать уровень федерального законотворчества, уровень субъектов Российской Федерации  и уровень местного самоуправления. Такой программой является план развития всего законотворчества в целом, где каждому субъекту законотворчества определено особое место, и он сможет на основании данного документа выработать стратегию законотворчества, по крайней мере, на десятилетие вперед. К сожалению, в настоящее время целостной общегосударственной программы законотворчества нет. Очевидно, что ни Президенту, ни Правительству, ни палатам Федерального Собрания, ни субъектам Российской Федерации, ни объединениям муниципальных образований самим по себе, по отдельности, такая задача не под силу. Она может быть решена только в результате взаимодействия всех перечисленных субъектов.  
 
 

     Глоссарий  
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы

     Нормативные акты:

     Конституция Российской Федерации // Российская газета, 15 декабря 1993 г.