Реформа предусматривала организацию крестьянского  самоуправления. Крестьяне освободились от власти помещиков и вотчинной полиции. Их место в большой мере заняли сельские волостные органы самоуправления. Для выколачивания из крестьян выкупных платежей был использован старинный институт - сельская община с ее круговой порукой.

      Органом общинного самоуправления был сельский сход. Он решал вопросы, связанные  с распределением земли среди членов общины на основе уравнительного землепользования. Староста следил главным образом за своевременным и точным выполнением крестьянами повинностей. Он мог подвергать аресту или принудительным общественным работам на срок до двух дней, штрафовать на сумму до одного рубля.

      Главным органом в волости был волостной  сход из выборных от сел - один выборный от десяти дворов. Волостной сход принимал решения, которые касались всей волости.

      На  волостном сходе выбирали волостного старшину, который выполнял решения схода и различные полицейские функции (задерживал бродяг, дезертиров, принимал другие меры по охране порядка). Старшину избирали, как правило, из кулаков. Волостной сход избирал волостной суд для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел.

      Крестьянское  общественное самоуправление функционировало  под контролем полицейских органов. В контакте с ними действовали  старосты и особенно волостные старшины. Крестьяне и после выкупа земельных наделов относились к сословию с существенными ограничениями прав по сравнению с другими слоями населения¹¹.

      Согласно  Положениям для реализации крестьянской реформы и для контроля над органами сельского управления были созданы специальные учреждения, ведавшие крестьянскими вопросами: мировые посредники, уездные мировые съезды из мировых посредников и губернские присутствия по крестьянским делам.

      Мировые посредники назначались из наиболее родовитых и богатых помещиков данной местности. Они намечались уездным дворянским собранием, представлялись губернатором и утверждались Сенатом.

      Мировым посредникам поручалось наблюдение за органами крестьянского управления. Так, органы сельского и волостного самоуправления обязаны были беспрекословно исполнять все требования мировых посредников. Волостной старшина в своей должности утверждался мировым посредником.

      Согласно  реформе помещики сохраняли право собственности на всю землю, однако они были обязаны предоставить крестьянам так называемую усадебную «оседлость», т.е. землю для дома с приусадебным участком, которую крестьяне имели право выкупить, а также полевой надел, выкуп которого мог быть осуществлен лишь с согласия помещика.

      Наделение крестьян землей производилось по ревизским  душам. Женщины землей не наделялись. Крестьяне были обязаны взять предоставленный им надел. Только по истечении 9 лет крестьяне имели право от него отказаться.

      Местные положения устанавливали размеры  душевых наделов в зависимости от конкретных условий, имевшихся в различных губерниях. Обычно определялись максимальный (высший) и минимальный (низший) размеры душевого надела. Установленные положениями нормы душевых наделов были, как правило, меньше того количества земли, которым крестьяне пользовались до реформы. Помещики имели право «отрезать» часть земли от крестьянского дореформенного надела, если этот надел был выше нормы¹².

      Помещик имел также право уменьшить надел  до 1/4 высшего надела, если крестьянин соглашался принять его без выкупа (так называемый «дарственный» надел). Этот надел получил у крестьян название «кошачьего» - настолько он был мал. Однако многие крестьяне вынуждены были воспользоваться этим положением реформы.

      На 1 января 1881 г. число крестьян, получивших «дарственный» надел, достигло 461 тыс. В результате помещики «отрезали» у крестьян 20% прежних крестьянских наделов¹³.

      Далее, помещики имели, право переносить крестьянские наделы на другие места и широко пользовались этим правом для того, чтобы лучшие земли оставить за собой, а крестьянам дать менее удобные, мало пригодные для обработки земли.

      Кроме того, помещики имели право требовать обмена невыкупленных крестьянами наделов, если там обнаруживались полезные ископаемые или если эта земля оказывалась им нужной для каких-либо хозяйственных целей (гл. 2 Местного положения для великороссийских, новороссийских и белорусских губерний). Лес, как правило, крестьяне по реформе не получали.

      Почти полстолетия после крестьянской реформы 1861 г. сельская община являлась одним из краеугольных камней аграрной политики самодержавия. Однако отдельные периоды этого полустолетия отмечены рядом особенностей в отношении русского правительства к общине. 60-70 гг. не составляют исключения в этом смысле. Царское правительство, готовя крестьянскую реформу, решило сохранить общинное землепользование¹⁴.

      Община  была сохранена во всех губерниях, где  она существовала до реформы. Причем выход из общины был чрезвычайно затруднен, почти невозможен. Таким образом, пребывание в общине носило фактически принудительный характер. Земля находилась в пользовании, а затем в собственности всего крестьянского общества и периодически делилась между крестьянскими дворами.

      Сохранение общины давало возможность царскому правительству и помещикам взимать с крестьян государственные подати и обеспечивать отбывание повинностей в пользу помещика. Община отвечала за каждого своего члена круговой порукой, привязывала крестьян к земле. Следует подчеркнуть, что крестьяне получили, по сути, нищенские земельные наделы, владея которыми нельзя было прокормиться. К тому же крестьянин фактически не мог распоряжаться своим наделом. В результате помещики сохранили в своих деревнях дешевую рабочую силу. Крестьяне вынуждены были брать землю в аренду на кабальных условиях.

      Сохранение  общины явилось, безусловно, феодально-крепостническим пережитком, тормозившим развитие капиталистических отношений в России.

      Кроме общинного землевладения, реформа  установила (для тех губерний, где и до реформы не было общины) подворно-участковый наследственный принцип владения землей. Этот принцип больше отвечал интересам капиталистического развития, так как давал крестьянину большую возможность распоряжаться земельными наделами¹⁵.

      Земельные наделы давались крестьянам за выкуп. Крестьянин имел право выкупить свою усадьбу. Выкупить же полевой надел он мог только с согласия помещика или даже по одностороннему его требованию. Вопрос о размере выкупа, об организации выкупной операции решался в специальном положении о выкупе. Сумма выкупа определялась путем капитализации годового оброка. Оброк, который помещик получал от своего крестьянина, принимался за постоянный доход, составлявший 6% капитала.

      Крестьянин  не мог в большинстве случаев заплатить выкуп. Чтобы обеспечить реальность выкупа земли, правительство организовало так называемую выкупную операцию. Оно заплатило за крестьян выкупную сумму, предоставив им таким образом кредит. Этот кредит должен был погашаться в рассрочку в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду¹⁶.

      Таким образом, выкупная операция, с одной  стороны, удовлетворяла интересы помещиков, ибо помещики сразу получали все  причитавшиеся им деньги и могли  эти деньги пустить в оборот. С  другой стороны, государственная казна также имела выгоду, ибо получала большие проценты.

      То, что выкупная сумма включала в  себя замаскированный выкуп личности крестьянина, показывает ее сравнение  с рыночной ценой земли. По ценам 1854-1855 гг. крестьянская земля стоила 544 млн. руб., а выкуп за нее был установлен в 867 млн. (323 млн. разницы - это компенсация помещикам за личное освобождение крестьян)¹⁷.

      Выкупные  платежи тяжким бременем лежали на плечах крестьянства в течение почти полувека. Крестьяне в ряде случаев не могли вовремя выплатить государству причитающиеся проценты за ссуду.

      Вместе  с долгом росла и зависимость  крестьян от помещика. Таким образом, в результате реформы помещики не только сохранили за собой огромные поместья и дешевую рабочую силу, но и обеспечили на долгое время  доход, который они получали от крепостных крестьян до реформы.

      Реформа 1861 г. затронула всех крестьян. В  отношении дворовых крестьян было издано специальное положение, по которому они освобождались без земли и без выкупа. Однако и в отношении дворовых крестьян принцип постепенности освобождения от крепостной зависимости был сохранен.

      Положение о дворовых крестьянах устанавливало, что названные крестьяне должны были в течение двух лет работать на помещика и только после этого  они могли получить освобождение без земли и без выкупа.

      Были  приняты специальные дополнительные правила об устройстве крестьян мелкопоместных помещиков, по которым последние  имели право освобождать крестьян без земли в случае, если этой земли у них было мало. Они также имели право наделять крестьян такими земельными наделами, размеры которых были меньше душевой нормы.

      Специальные дополнительные правила были установлены  в отношении посессионных и крепостных рабочих. На них также распространялось Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, однако имелись и некоторые особенности.

      Крепостные  и посессионные рабочие, как правило, не наделялись землей. Крепостные рабочие получали усадьбу и полевой надел только в том случае, если они пользовались ими до реформы. Такие же права были и у мастеровых и посессионных рабочих.

      Почти одновременно с помещичьими крестьянами  были освобождены от крепостной зависимости удельные и государственные крестьяне. Удельные крестьяне были освобождены в 1863 г. с наделом несколько большим, чем надел помещичьих крестьян, однако и у них отрезали часть земли. Удельные крестьяне были переведены на выкуп сразу. Государственные крестьяне также были освобождены от крепостной зависимости с земельным наделом, причем государственным крестьянам, как правило, сохранялся тот земельный надел, которым они пользовались ранее.

      По  специальному Указу 1863 г. для крестьян западных губерний Украины и Белоруссии прекращалось состояние временнообязанных. Они были переведены в разряд крестьян-собственников, земельные наделы для них были увеличены.

      В 1863 г. в связи с восстанием в Польше правительство изменило условия реформы1861 г. в Виленской, Ковенской, Гродненской, Минской, Могилевской, Витебской, Киевской, Подольской и Волынской губерниях. Это обуславливалось стремлением правительства Александра II создать себе в лице крестьянства опору в борьбе со шляхетским национально-освободительным движением¹⁸. В 1864 г. царское правительство издало именной Указ об устройстве крестьян Царства Польского. Согласно Указу крестьяне получили в собственность землю без выкупа, за ними были сохранены те земельные наделы, которыми они пользовались ранее. Крестьяне освобождались от повинностей, которые они несли в пользу помещика. Однако вместо выкупного платежа на плечи польского крестьянства тяжелым бременем лег так называемый поземельный налог, большой по размеру и очень тяжелый для польского крестьянина.

Заключение

      Реформа, проведенная царизмом, не могла полностью  ликвидировать прежнюю систему общественно-экономических отношений, что способствовало неизбежно сохранению феодально-крепостнических пережитков в деревне.

      Крестьяне в период реформы испытывали на себе давление как помещичьего гнета, сохранившегося в результате реформы, так и гнета растущей буржуазии  и кулачества. Широкое развитие в послереформенной России получили так называемые «отработки» и «издольщина».

      Однако, несмотря на все издержки, крестьянская реформа имела огромное значение для развития капитализма в России: промышленность получила свободные наемные руки; в сельском хозяйстве устанавливались капиталистические отношения (в результате ликвидации сословного права дворян на землю последняя стала продаваться); быстрее стал развиваться внутренний рынок. В России строятся новые фабрики и заводы, развиваются рыночные отношения, увеличивается число предпринимателей и рабочих, формируются новые классы¹⁹.

      Освобождение  крестьян неизбежно должно было повлечь  за собой ряд других реформ и преобразований. Программа таковых была опубликована в конце 1860 г. в одном из оппозиционных  изданий вместе с «Политическим завещанием» Ростовцева. Программа отражала мнение наиболее радикальных политических групп российского общества и включала следующие предложения: установление равенства всех граждан перед судом и законом, отделение суда от администрации, введение суда присяжных, преобразование полицейского управления, контроль за изданием законов и сбором налогов, свобода совести, печати, вероисповедания, отмена откупной монополии и гражданских чинов, проведение политической амнистии. Большинство этих пунктов будут реализованы в ходе проведения дальнейших реформ²⁰.