Роль СМИ в реализации геополитики

     В качестве примера выступает  огромная Римская империя, которая  была бы не возможна, если бы  римляне не строили дороги. По  ним перебрасывались легионы,  а вместе с ними и авторитет  императоров. Сегодня, благодаря авиации, радио и телевидению слово правящих достигает самых отдаленных уголков земли, и большинство причин, которые раньше препятствовали образованию мирового правительства, таким образом, устранены.

     Ядром новых противоречий является столкновение СМИ, как носителей утопических идей прозрачности и одновременно подчиненных политическим и экономическим интересам, и, с другой стороны, императивами частной собственности и социального разделения. Наряду с видоизменяющейся (и тем не менее сокращающейся) ролью идеологической символизацией, в современной политической коммуникации все большее значение в развитых странах Запада (а в большей мере и России) приобретает символизация в форме политической рекламистики. Ее появление в жизни современного информационного общества обусловлено рядом причин. Важнейшие из них это – растущая индивидуализация способов жизнедеятельности населения, ослабление прежних политических институтов (прежде всего партий) связывающих до этого власть и общество, многократное расширение технических возможностей передачи информации.  
 
 
 

         9. Формирование СМИ имиджа политического лидера

и властных структур. 

     Одной из главных целевых задач деятельностью некоторых СМИ является формирование благоприятного имиджа политического лидера и (или) организации - будь то властная структура (включая государственную службу в целом, ее конкретное подразделение) или коммерческая организация. Имидж (от английского слова image) целенаправленно формируемый образ (лица, организации, явления), призванный оказать определенное эмоционально-психологическое воздействие на определенную группу лиц. В процессах взаимодействия лидера (организации) с населением имидж выполняет весьма разнообразные функции, прежде всего имидж выделяет явление, создает его отличие от других, или наоборот – позволяет отождествлять его с желаемой группой, к которой оно, может быть, и не принадлежит. Сегодня специалистами используется расширенная трактовка, в соответствии с которой имидж определяется как система тотальной коммуникации. В ней фигурируют такие элементы, как общая и корпоративная философия организации или личности, их история, среда обитания, язык, одежда и поведение, принципы идентификации друзей и недругов, символика и т. д. и создание хорошего (оптимального) имиджа – это не что иное, как обеспечение единства и гармонии всех названных элементов друг с другом и окружающей средой.

     Реальные качества политического  лидера и, прежде всего, оппозиционного  далеко не всегда совпадают  с его имиджем, во многом  формируемым в общественном мнении СМИ. Создать имидж «на пустом месте», наделить лидера совокупностью черт и характеристик которым он и близко не отвечает еще никому не удавалось. В этой связи из центральных проблем темы, является соотношение в имидже реальных качеств и тех, которые ему приписывают СМИ. Обычно популистский лидер с харизматическим ореолом наделяется своими приверженцами имиджевыми чертами «народного заступника», «бессребреника», «страдальца за правду», «несгибаемого борца» и т. д. Имидж популистского лидера, сформированный обыденным сознанием, нередко наделен героическими и страдальческими, мученическими чертами, ритуальной чистотой. Что, как известно, требует значительно больших усилий для его поддержания на соответствующем уровне.

     Публичный политик- это тип политического лидера, при котором влияние лидера на последователей осуществляется, прежде всего, в результате коммуникаций между лидером и аудиторией с помощью средств массовой информации. Имидж публичного политика, «лидер для широкой публики», как сконструированный образ, может обладать практическими любыми характеристиками, соответствующими желаниям масс. (Во время избирательных кампаний даже появилось выражение «виртуальный кандидат», не говоря уже о никому неведомых и невидимых однофамильцах, «двойниках» известных политических лидеров). Аудитория может иметь весьма отдаленное непосредственное представление о реальной деятельности лидера, его возможностях и качествах, а формировать свое представление о нем в основном из посланий СМИ с целью влияния на получателя этой информации. Казалось бы эта ситуация создает безграничные возможности для формирования желаемого имиджа политического лидера. Однако не следует забывать, что ни один политический лидер не может бесконечно пребывать в виртуальном мире. Рано или поздно он должен начать действовать, проявлять свое истинное «Я».

     Искусство управления во многом  основывается на том, как лидер  представляется гражданам и как  реально выполняет свою роль  в качестве политического деятеля.  Все это решающим образом сказывается на его отношениях с соратниками, последователями, оппонентами и противниками, и том воздействии, которое он на них оказывает. В совокупности это свидетельствует, что роль имиджа лидера в политических процессах хотя и не безгранична, но весома. Особенно с учетом того обстоятельства, что имидж партий, политических движений в России практически всегда персонифицируется с их лидерами. Происходит постепенный процесс персонификации, когда фамилии политиков начинают вытеснять реальные социально-политические ситуации, которые с этими фамилиями связаны. И в том случае, когда в общественном сознании формируется негативное отношение к лидеру, происходит постепенное отторжение содержания деятельности тех структур, с которыми он отождествляется.

     Созданный имидж должен обладать  определенной способностью к  изменению, если этого требует  сложившаяся социально-политическая  ситуации (в этом случае особенно  важен доступ к СМИ, и наличие  или отсутствие коммуникационных  барьеров, которые способны создать «не заинтересованные стороны»). Имидж можно направленно формировать, уточнять или переделывать с помощью модификации деятельности, поступков и заявлений социального субъекта. Но при этом нужно отметить, что сам «каркас» имиджа должен оставаться практически неизменным. Радикальное изменение имиджа, это, скорее, крайняя мера, и возможна она только в процессе длительной, тщательно выверенной и просчитанной работы (не говоря уже о необходимых ресурсах, и в первую очередь финансовых, которые для этого требуется). В противном случае политический лидер рискует остаться без своих сторонников и не обрести поддержки тех, на кого он рассчитывал.

     Фактически, выбирая (или постоянно  «потребляя») газету, радио или  телевизионную передачу определенной  социальной направленности, избиратель не редко уже потенциально готов согласиться с той точкой зрения о политическом лидере, которая будет предложена данным СМИ. (Сказывается потребительский феномен веры не самой информации, а источнику). Авторитет СМИ может очень сильно влиять на доверие к той или иной информации. Отношения политического лидера со СМИ в демократическом государстве не бывают простыми. Даже у признанного лидера на определенном этапе могут возникнуть сложности с освещением его деятельности в СМИ, политическая ориентация которых не полностью совпадает с его взглядом на способы решения стоящих перед обществом проблем. Невозможно быть «хорошим» для всех.

     Не заботясь об улучшении образа власти в целом, можно окончательно отвратить избирателя от выборов, окончательно подорвать его доверие к государственным институтам. Вопрос освещения работы властных структур в СМИ, того насколько успешно они справляются с этой задачей приобретает первостепенное значение для формирования представления граждан о деятельности органов власти. Право граждан на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций закреплено Законом РФ «О средствах массовой информации». Согласно этому документу государственные органы и организации, общественные объединения должны предоставлять сведения о своей деятельности СМИ по запросам редакции, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Эта деятельность призвана укреплять доверие граждан к властным структурам, формировать их благоприятный образ. Как правило, мероприятия по созданию имиджа властных структур не бывают единичными, а представляют собой систему взаимосогласованных акций. Эти акции направлены на граждан, партнеров, оппозиционных политиков, поднятие престижа самой власти, как таковой. Естественно, что имидж властных структур формируется, прежде всего, адекватным освящением и отражением в СМИ через другие каналы реальной деятельности этих структур.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

10. Контроль за СМИ. 

     СМИ, как и любые другие крупные  учреждения, управляются и контролируются  определенными лицами или же  специальными органами. В коммерческих  СМИ функции такого контроля  выполняют прежде всего их собственники, в государственных — государственные службы, в общественно-правовых — общественность, политические организации и объединения. При этом во всех случаях предполагается, что СМИ действуют в рамках закона. В большинстве стран мира существуют специальные органы общего контроля за СМИ, следящие за соблюдением ими этических и правовых норм. Демократический контроль со стороны общества за масс-медиа, конечно, не имеет ничего общего с предварительной цензурой, существующей в тоталитарных и авторитарных государствах, и не является нарушением свободы слова и выражения мнений. Широкие возможности активного воздействия СМИ на политическое сознание и поведение граждан свидетельствуют о важнейшей роли “четвертой власти” и обществе. Некоторые исследователи массовых коммуникаций говорят даже о грядущей эпохе “медиократии”— власти СМИ, которые не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению. 

     Опыт истории показывает, что  СМИ способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать у них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать их компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать население, разжигать массовую ненависть и сеять недоверие и страх. В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что СМИ необходимо частично регулировать.

     Отношения власти и СМИ в  зарубежных странах регулируются исключительно законодательством, которое, с одной стороны, гарантирует свободу СМИ, а с другой – право человека на получение информации, свободу высказывания, плюрализм мнений в обществе, подконтрольность СМИ обществу, их ответственность. Система законодательства складывалась в течение столетий. При этом роль и место СМИ в обществе менялись. В настоящее время СМИ выполняют функцию не только инструмента информирования общества, но и средства контроля со стороны общества за деятельностью власти. Поэтому в демократических странах, как правило, власть не может непосредственно управлять СМИ и использовать их в своих целях. Тем не менее, государство сохраняет определенную возможность регулировать и контролировать процессы в области СМИ.

     Регулирование и контроль за деятельностью СМИ осуществляется через систему законодательства, а также путем разработки специальных правительственных программ содействия СМИ. Европейский суд по правам человека постановил, что свобода СМИ требует особой защиты, дабы обеспечить им возможность играть жизненно важную роль общественного стража и распространять представляющую общественный интерес информацию. Такие страны как Австрия, Германия, Канада, Нидерланды, Норвегия, США, Франция отличает явно выраженная свобода мнений, закрепленная письменно в конституциях. В Великобритании и Австралии ситуация иная: законодатели этих стран утверждают, что свобода мнения гарантирована в их неписаных конституциях. В Германии и Испании считается, что представители прессы обладают большими, чем кто-либо, правами собирать и распространять информацию. Эти права являются следствием особой роли СМИ в формировании общественного мнения и служении общественным интересам.

     В федеративных государствах (Канада, США, Австралия) основные законы, определяющие деятельность СМИ, включая законы о клевете и вмешательстве в частную жизнь, принимаются на уровне субъектов федерации. В Австрии федеральное правительство имеет все полномочия по решению вопросов, связанных со СМИ. В Германии вопросы, связанные с клеветой и вмешательством в частную жизнь, регулирует федеральный закон, в то время как другие вопросы, связанные с массовой информацией, решаются на уровне законодательства земель. В Германии бытует мнение, согласно которому все вопросы, касающиеся прессы, должны решаться федеральным правительством, чтобы свести к минимуму сложности, возникающие из-за разделения полномочий. Это мнение в последние годы получает все большее распространение, особенно в связи со всеобщим стремлением к единообразию законов о СМИ в ЕС.

     Что касается законодательного  обеспечения доступа к правительственной  информации, то здесь особое место  занимает Великобритания. В этой  стране не существует закона  о свободе информации, а принятие  решений правительством скрыто  завесой секретности. В США федеральный закон о свободе информации предусматривает, что власти обязаны по запросу СМИ предоставлять им любую необходимую информацию. Ограничения налагаются лишь на секретную информацию, сведения о гражданах, носящие частный характер, а также на правоохранительную информацию. Во Франции закон предоставляет право каждому иметь доступ к государственным документам. Этот же закон определяет восемь условий, запрещающих доступ к подобной информации. Решение государственного органа об отказе предоставить информацию может быть оспорено в суде.