Процент голосующей массы населения
все уменьшается. Однако данная
тенденция представляет реальную
угрозу действующей демократии.
Это означает, что от выборов
к выборам все уменьшается
процент избирателей, которые
голосуют за одну и ту же партию. С другой
стороны все возрастает количество избирателей,
меняющих свои политические предпочтения.
Это можно рассматривать как потерю общественной
поддержки отдельной партией. Потеря поддержки
отнюдь не новшество. Парадигма распространения
негативного отношения к политике в обществе
связано с интерпретацией политики средствами
массовой информации, говоря более конкретно,
с тем, что на телевидении главное место
заняли информационно-развлекательные
и аналитические передачи. Телевидение
же не ставит своей задачей давать серьезный
анализ политических событий, ибо таковой
можно найти в печатных изданиях.
Современные государства испытали
гигантское расширение сектора
СМИ. До 80-х годов технические
и экономические обстоятельства
сдерживали это развитие в узких пределах.
Были закрыты некоторые каналы теле- и
радиовещания, стоимость типографских
работ была значительно выше, чем сегодня.
Когда технические ограничители расширения
были устранены, выросло число продукции
средств массовой информации, например
телепрограмм, каналов, новостных передач.
Одновременно с этим расширением выросло
количество политической информации.
Однако по сравнению с общим количеством
поступающей информации доля политической
информации снизилась. В противоположность
этому сильно выросла доля развлечений
в общей совокупности передач.
7.
Политическая коммуникация.
Политическая коммуникация - передача
смыслов, значимых для функционирования
политической системы. Политическая,
как и иная, коммуникация предполагает
коммуникатора, сообщение, какой-либо
канал или средство передачи и, наконец,
получателя. В политической коммуникации
обыкновенно дело имеют с написанным или
произносимым словом, но она может происходить
и при помощи всякого знака, символа или
сигнала, посредством которого передается
смысл. Перейдем к рассмотрению политической
коммуникации. Сама идея политической
коммуникации довольно неоднозначна.
Существует множество ее трактовок. Принято
рассматривать политическую коммуникацию
как совокупность коммуникационных процессов
в рамках политической системы, в рамках
общества и между этими двумя сферами.
Цель всех этих процессов заключается
в формировании общественного мнения,
влияющего на конкретные политические
решения. В значительной своей части политическая
коммуникация составляет сферу компетенции
специализированных учреждений и институтов,
таких как средства массовой информаций,
правительственные информационные агентства
или политические партии.
Значение политической коммуникации
в рамках политической системы все
уменьшается, в то время как в обществе
все большую роль играет именно общение,
касающееся политики. Можно сказать, что
на сегодняшний день принятие стратегических
решений в политических партиях по принципу
"снизу вверх" неактуально и неуместно.
Намеренной коммуникацией называются
сознательные действия политических партий
и лидеров, направленные на получение
поддержки. Ненамеренная коммуникация
существует благодаря действиям журналистики.
В политической науке ненамеренная коммуникация,
называемая иначе "Свободные СМИ против
Оплаченных СМИ" рассматривается как
более влиятельная, чем намеренная.
Резюмируя сказанное: не вызывает
сомнения, что СМИ своими действиями
создает объективную тенденцию
ослабления политической коммуникации
в пределах политической системы и усиления
политической коммуникации в обществе.
Однако политическая система пытается
определять процессы коммуникации, существующие
вне политических партий и парламентов.
Что касается специфических инструментов
политической коммуникации можно сказать,
что политика все больше и больше использует
характерные техники и устоявшиеся приемы
современной журналистики. Политическая
информация все менее относится к общему
долго- или среднесрочным событиям. Темы
обсуждения и проблемы формулируются
в краткосрочном периоде и немедленно
выносятся на повестку дня. Эти темы выбираются
таким образом, чтобы улучшить собственные
политические позиции. К таким техникам
относится, например, создание "информационного
повода", псевдособытия, которое не
произошло бы если бы их не освещали СМИ.
Исследователи полагают, что многие политические
события на самом деле всего лишь искусственно
созданные информационные поводы. Внимание
фокусируется на политических лидерах
и кандидатах, при одновременном снижении
внимания к идеологии и программе партии.
Кандидат представляется как всемогущий
менеджер, способный на решение любых
политических проблем. Конфликты по поводу
политических программ отходят на второй
план. Результаты современной политической
коммуникации удобно рассмотреть, анализируя
избирательные кампании. Избирательные
кампании - наиболее современный путь
политической коммуникации.
Не вызывает сомнения, что СМИ
своими действиями создают объективную
тенденцию ослабления политической
коммуникации в пределах политической
системы и усиления политической коммуникации
в обществе. Потеря политической системой
поддержки в обществе вынуждает ее более
активно заниматься коммуникацией.
8.
Становление медиакратии.
Нельзя не замечать общемировой
тенденции – становления медиакратии
– новой формы власти частного
капитала, при которой политики
и политика находится в жесткой
зависимости от собственников
капитала, которые, контролируя СМИ
и культурное производство имеют
возможности задавать образцы поведения
масс и определять приемлемые для них
рамки действий правящего политического
класса. Медиакратия - власть с помощью
СМИ, характерная черта постиндустриального
общества и постполитики. Разрушение традиционных
барьеров между политикой и культурой,
появление возможностей у капитала контролировать
всю совокупность информационных потоков
и информационного обслуживания населения,
превращает владельцев информационных
и развлекательных средств (и одновременно
владельцев других средств производства,
финансов) в ведущий управленческий слой.
Россия, по оценкам некоторых специалистов,
несмотря на то, что господствующие позиции
в ней занимает еще «грабительский», приватизационный
капитал вполне может стать первой страной
медиоуправляемого капитала XXI века.
Владельцы крупных бизнеса пиобретают
средства массовой информации, они
во все большей степени контролируют
большие информационные группы,
присваивая инструменты производства
и распространения культурных
благ. Эта позиция имеет место не только
в России, но и во всем цивилизованном
мире и не может быть объяснена только
недостроенностью российских рыночных
отношений и институтов демократии. Власть,
которую олицетворяют СМИ и, которая раньше
была независимой, отделенной от политической
и экономической власти в современном
мире все больше концентрируется в одних
и тех же руках. Последствием этого
положения становится невидимая цензура,
обращение СМИ к манипуляторским методам
воздействия на аудиторию. Манипулирование
СМИ информацией осуществляется, прежде
всего, тем, что выбирая для демонстрации
(публикации, озвучивание) определенного
рода факты и события и игнорируя другие
(в частности, в силу того, что они не могут
привлечь внимание широкой аудитории)
СМИ, и прежде всего телевидение, фактически
не отображает реальность, а ее конструирует,
заставляя поверить в то, что именно является
важным, значимым, а что, как бы, не существует,
формируя таким образом определенную
картину мира и мобилизуя социальные группы
в поддержку тех или иных идей, событий.
Еще одна сторона медиократии – власти
СМИ – предлагать готовые, банальные идеи,
которые не требуют размышлений для своего
усвоения, эксплуатация при этом самых
простых инстинктов человека и формируя
его мировоззрение в определенном направлении.
В особенности этим «грешит» телевидение.
Телевидение, управляемое рейтингом, способствует
оказанию рыночного давления на потребителя.
Это не имеет ничего общего с демократическим
выражением рационального и просвещенного
общественного мнения и общественного
разума.
Политика властных структур и
СМИ находятся в постоянной
конкурентной борьбе друг с
другом и СМИ испытывая воздействия
со стороны политических институтов,
сами они в свою очередь,
оказывают все большее влияние
на деятельность этих институтов в
направлении утверждения политической
демагогии и популизма. В этом проявляется
еще одна сторона медиократии современного
общества. Значимость происходящих изменений
в содержании и формах взаимодействия
властных структур, поля политики и СМИ
может быть оценена в полной мере лишь
с учетом того факта, что в современном
мире коммуникация утрачивает статус
сугубо технического процесса общения
власти и общества, а сам факт ее существования
все более превращается в эпицентр политики.
Она во многом перестраивает структуру
поля политики и предопределяет характер
организации властных отношений.
Необходима выработка механизмов,
которые реально сделали бы
СМИ зависимыми от тех, кто
их реально читает, слушает и
смотрит. Но ничего похожего
не наблюдается и потому реальная конкуренция
между журналистами и их изданиями (компаниями)
все больше подменяется состязанием сенсаций,
скандалов и компроматов. Мало того, отсутствие
финансовой независимости превращает
СМИ из информационных источников в политическое
оружие групп, кланов, элит и т. д., где отсутствие
самоокупаемости СМИ компенсируется его
владельцу, будь то банкир или администратор
области, его послушностью, управляемостью,
готовностью послужить или прислуживать.
Как отмечают многие исследователи
за популярностью телесмотрения стоит
не просто иллюзия бесплатного доступа
к коммуникации (по сравнению со все дорожающей
печатной продукцией). Относительная гарантированность
этого доступа, причем максимально синхронного
с транслируемыми событиями (газеты намного
запаздывают, журналы выходят нерегулярно,
доставляют и те и другие из рук вон плохо),
или впечатляющая подробность, наглядность
телесообщения по сравнению с радиопередачей.
Телевидение создает мир, который в данном
случае дублирует зачаточные, слабо развитые
формы организации социальной жизни либо
компенсирует отсутствующие институты
гражданского общества. Доверие к масс-медиа
(все еще сравнительно высокое) – оборотная
сторона отчужденности реципиентов от
происходящего, выражение их зрительского
участия в социальной действительности.
Телесмотрение не только замещает активную,
массовую политическую жизнь пассивным
просмотром теленовостей. Телевидение
«протезирует» и многие другие несостоявшиеся
формы гражданского участия, социальной
солидарности (клубы по интересам, ассоциации
и союзы разного рода, формы самоорганизации
потребительского или досугового поведения,
наконец, реальные политические партии),
создавая целые сферы чисто визуальной
чужой жизни, виртуально-телевизионной
реальности, которая завораживает зрителей
своей как бы доступностью, иллюзией присутствия.
Разыгрывая различные ситуации, инсценируя
сюжетные коллизии, телевидение воспроизводит
весь круг представлений и ценностей,
значимых сегодня для сообщества россиян
в целом, выступает своего рода «живым
календарем» ритуалов социального единства
и сопричастности.
Телевидение создает новое глобальное
пространство – время: то, что
локально, моментально становится
общемировым. Время становится
как бы косвенным: важно не
то, когда событие произошло, а когда
оно было показано и воспринято. Иначе
говоря, сегодня меняется сама парадигма
структурирования общества, произошел
переход от пирамидального мира организации
власти к миру сетевому, то есть от вертикального,
централизованного мира к миру децентрализованному,
распыленному. Однако и в этом мире стоит
вопрос о власти и собственности, потому
что существует, например, собственность
на средства производства общественного
мнения. С политической точки зрения важно,
прежде всего, то что изменив способ восприятия
мира электоральные СМИ превратили политику,
– во всяком случае публичную политику
в медиопроцессе, сделав его сердцевиной
публичной политики, одновременно стимулировав
и соответствующие изменения в коммуникативном
процессе. Это привело к изменению места
коммуникации в политическом процессе.
Суть этого изменения состояла в том, что
«акт коммуникации власти с массовым субъектом
сам по себе начал определять формат политических
отношений. Коммуникация стала системообразующим
элементом политики и приобрела в ней
новый онтологический статус, утратив
былой вспомогательно – технический характер.
Революция в электоральных СМИ,
(наряду с изменениями происходящими
в обществе, в сознании населения,
стремящегося «отдалиться» как
можно дальше от политики и сосредоточить
все свои усилия на сфере частной жизни)
не только выдвинула СМИ в эпицентр публичной
политики, но и изменила и формат политических
отношений, предельно упростив их и превратив
в своего рода развлекательное шоу. Этот
аспект изменения политического процесса
и, главное роль СМИ в этом изменении представляет
особый интерес.
Более опосредованный эффект
воздействия СМИ на политический процесс
связан с тем, что происходит с перемещением
и поглощением основных сфер человеческой
деятельности в мир медиа. Происходит
смещение таких понятий, как «информация»
(в значении информации о каком-либо событии)
и «знание». Аудитория может получить
огромное число сообщений (информации)
о том или ином событии и его сути не обладать
при этом знанием о нем. Новейшие телекоммуникационные
технологии, Интернет позволяют получать
информацию в реальном времени. Сегодня
сложилась парадоксальная ситуация: можно
сильнее переживать события, увиденные
в телевизионной мелодраме или фантастическом
фильме, чем показанный по телевизору
документальный фильм о катастрофе.