Отдельные вопросы судебной и хозяйственной практике по спорам, возникающим из договоров займа и кредитных договоров

6) проведение расчетов с продавцом жилого помещения. Заемщик осуществляет оплату стоимости жилого помещения по договору купли-продажи, используя сумму первоначального взноса и средства кредита.

Целесообразно, чтобы кредитор непосредственно  участвовал и полностью контролировал процесс расчетов по договору купли-продажи;

7) страхование предмета ипотеки, жизни заемщика, а также по возможности прав собственника на приобретаемое жилое помещение.

В дальнейшем кредитор производит обслуживание кредита, то есть принимает платежи от заемщика, ведет бухгалтерские записи о погашении основной задолженности и процентов, осуществляет все необходимые действия по обслуживанию выданного ипотечного кредита.

В случае выполнения обязательств по кредитному договору кредит считается погашенным, а ипотека прекращается, о чем делается соответствующая запись в государственном реестре.

             В случае невыполнения заемщиком и залогодателем условий кредитного договора или договора об ипотеке кредитор обращает взыскание на заложенное жилье в судебном или внесудебном порядке. Предмет ипотеки реализуется, а полученные средства идут на погашение долга кредитору (основной суммы долга, процентов, штрафов, пеней и т.д.), осуществление расходов по процедуре обращения взыскания и продажи предмета ипотеки. Оставшиеся средства получает заемщик.

Снижение  риска ликвидности непосредственно  связано с развитием вторичного рынка ипотечных кредитов, созданием условий для привлечения долгосрочных ресурсов в данную сферу, обеспечением рефинансирования выданных кредиторами ипотечных жилищных кредитов.¹

Таким образом, не смотря на неотработанность механизма ипотечного кредитования в нашей стране, очевидно, что необходимость в нем давно назрела, многие банки уже начинают активно работать в данном направлении и, следовательно можно констатировать, что договоры ипотечного кредитования в самом скором времени должны занять одно из ведущих мест в общем объеме договорной работы банков с населением по предоставлению кредитных средств.

Глава 3. Отдельные вопросы  судебной и хозяйственной  практики по спорам, возникающим из договоров займа и кредитных договоров

3.1. Проценты по договору  займа, ответственность  за неисполнение  денежного обязательства и валюта денежного обязательства

Итак, как уже отмечалось ранее, на практике довольно часто мы имеем дело с  не возвратом или несвоевременным  возвратом заемщиками денежных сумм, полученных ими по договорам займа или кредитным договорам.

При этом, надо хорошо представлять, что, во-первых, заемщиком нарушаются принятые обязательства по возврату долга, во-вторых, кредиторы и заимодавцы в связи с пользованием их денежными средствами заемщиками не могут направить эти денежные средства в качестве инвестиционных вложений в производство, на личные нужды или просто положить на счета в банках и иметь определенный размер дохода.

С финансово-экономической точки зрения, денежные средства, как инвестиционный инструмент, имеют свою цену, выраженную в процентах. Эта цена должна показывать, какой в среднем процент дохода можно получить на сумму финансовых вложений в различные отрасли экономики.

Так, например, в первые годы реформ в России, в период становления рыночной экономики, товарного дефицита, на финансовых вложениях в простые посреднические сделки купли-продажи можно было получать свыше 200 % прибыли. Другими словами удваивать свой денежный капитал. По мере насыщения рынка товарами, развития конкуренции спрос на различные товары перестает быть ажиотажным, падают цены, снижаются прибыли, а вместе с ними и цена денег, как инвестиционного инструмента в данной сфере.

Главными  «пользователями» свободных денежных средств являются коммерческие банки, которые концентрируют у себя эти средства и используют их для валютных, фондовых, кредитных и т.п. операций. При этом, если у банков возникает нехватка собственных средств, они могут «занять» их у ЦБР. Так вот процент, под которые ЦБР предоставит в существующей экономической ситуации денежные средства коммерческим банкам и показывает среднюю доходность денег, как инвестиционного инструмента и именуется ставкой рефинансирования, установленной ЦБР. Для того, чтобы банки могли иметь прибыль они должны вложить полученные средства в те сферы или провести те операции, которые обеспечат, помимо покрытия ставки рефинансирования, еще дополнительные проценты прибыли.

           Изложенное выше необходимо, чтобы уяснить смысл ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБР и применяемой в гражданском праве для определения сумм штрафных и иных санкций к должнику за неисполнение денежных обязательств и неправомерное пользование чужими денежными средствами.

           Именно по поводу исчисления сумм, подлежащих уплате заимодавцу, помимо возврата основной суммы долга, чаще всего возникают споры между сторонами. При этом существуют, на мой взгляд, две проблемы:

- правильное применение действующего  законодательства, определяющего порядок расчета процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами;

-несоответствие  правил расчета вышеназванных  процентов, установленных действующим законодательством, должной защите интересов как кредиторов, так и должников.

Итак, рассмотрим каковы же основные из этих правил:

- Во-первых, ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и др. Размер процентов, подлежащих уплате определяется ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Кроме того, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, рассчитанных по вышеуказанным правилам, то кредитор вправе требовать возмещения убытков в части, превышающей сумму рассчитанных процентов.

• Во-вторых, ст.809 ГК РФ «Проценты по договору займа» говорит, что если 
  иное не предусмотрено договором займа или законом, заимодавец имеет прав 
  на получение с заемщика процентов на сумму займа. Их размер определяете 
  ставкой  рефинансирования,  установленной  ЦБ  РФ,   на  день  уплаты  заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии 
  иного соглашения проценты должны выплачиваться ежемесячно до дня воз 
  врата суммы займа.
• И наконец, в-третьих, ст. 811 ГК РФ «Последствия нарушения заемщиков 
  договора займа» гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на 
  эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1. ст. 395 
  ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее воз 
  врата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1  
  ст.809 ГКРФ.

Таким образом, исходя из содержания ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, можно сделать вывод, что:

1. факт пользования чужими денежными средствами при просрочке 
   возврата долга заемщиком по договору займа считается доказанным и имение 
   поэтому возможно применение санкций ст. 395 ГК РФ;
2. проценты подлежащие уплате, согласно ст. 395 ГК РФ, - это ответственность за неисполнение денежного обязательства;
3. проценты подлежащие уплате, согласно ст. 395 носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков кредитору должником, то есть 
   должник обязан возместить убытки, в   части. Не покрытой рассчитанной по 
   правилам ст. 395 суммы процентов. Вместе с тем, чтобы взыскать с должника 
   проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, кредитор не обязан доказывать факт причинения ему убытков и приводить расчет их размера;

4) содержание ст.809 ГК РФ, в отличие от ст. 395 ГК РФ, предусматривает не меру ответственности за нарушение условий договора, а говорит о платности займа. Этой платой должен являться эквивалент, отражающий средний размер дохода, который заимодавец мог бы получить за время пользования его денежными средствами заемщиком, если бы заимодавец направил их в качестве инвестиций, скажем, в производство, торговые и иные операции, или просто положил бы в банк под проценты.

Таким образом, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга, помимо возврата основной суммы долга, суд обязан взыскать с заемщика в пользу заимодавца:

1. плату за пользование займом (ст. 809 ГКРФ);
2. сумму материальной ответственности за несвоевременный возврат 
   займа (ст. 395 ГКРФ).

            Однако главная путаница заключена в том, что положения ст. 395 ГК Р<Е а именно формулировку «...за пользование чужими денежными средствами, вследствие ...» многие отождествляют с платой за пользование займом, хот такая плата, на самом деле, предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

           Если же мы рассмотрим долги, возникающие из других гражданско- правовых договоров, например, из договора купли-продажи, то здесь положения ст. 395 работают четко и вполне понятно. В случае нарушения срока оплаты товара, покупатель за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395, обязан будет понести ответственность и выплатить проценты на сумму долга (если конкретный размер штрафных санкций не был предусмотрен в договоре), которые призваны компенсировать продавцу временную нехватку денежных средств, на получение которых он рассчитывал и его возможные убытки по привлечению эквивалентной суммы денежных средств от третьих лиц.

           Таким образом, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по свое! природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 КГ РФ), либо в качестве коммерческого кредита (cт.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование де нежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГТ РФ)¹.

          Однако следует отметить, что суды очень часто освобождают должников от ответственности по ст. 395 ГК РФ, если с них взыскиваются проценты по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Правовой основой подобных действий служат нормы ст. 333 ГК РФ, предоставляющей на усмотрение суда решения вопроса об уменьшении подлежащей оплате неустойки в случаях, если ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, закон говорит лишь об уменьшении размера неустойки, а не о полном ее неприменении к должнику. Кроме того, в п. 2 ст. 333 прямо говориться, что правила данной статьи не должны затрагивать права кредитора на возмещение убытков в случаях предусмотренных ст. 394 ГК РФ.

Рассмотрим  Пример 1:

           Заемщик взял заем в сумме 20 000 рублей 1.01.1999 г. сроком на 1 год, оформив его распиской, и не возвратил его. Заимодавец обратился спустя год, после истечения срока возврата займа, то есть 1.01.2001 г., с иском в суд за защитой своего права на возврат долга и выплату процентов, предусмотренных ст. ст. 395, 809 ГК РФ.

             Исходя из правил расчета процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), проценты должны уплачиваться, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. В рассматриваемом случае заемщик не производил никаких выплат в счет погашения долга, и соответственно день уплаты суммы долга так и не наступил. Какой процент берется для расчетов в этом случае в законе прямо не указано. Единственный выход, следуя логике законодателя, брать для расчета размер процентов, действующих на момент обращения в суд, либо на день вынесения решения, то есть датам, наиболее близким к предполагаемому дню уплаты суммы долга должником.

           Однако в итоге получается, что тот же самый принцип определения процентной ставки рефинансирования положен и в основу расчетов процентов по ст. 395 ГК РФ. То есть годовая сумма материальной ответственности должника за просрочку исполнения денежного обязательства (по ст. 395) получается равной годовой сумме процентов за пользование займом (по ст. 809).