Отчечественная и зарубежная практика финансового регулирования территориальных пропорциий

Налоговый потенциал субъекта Федерации по конкретному налогу в настоящее время рассчитывается как уточненный показатель налоговой  базы. Такой метод расчета налогового потенциала не включает оценку масштабов  уклонения от налогов и использования  незаконных схем оптимизации налоговых  платежей. Следовательно, он не позволяет  объективно оценить фактический  налоговый потенциал субъектов  Федерации и нацелить региональные власти на повышение сбора налогов  за счет имеющихся резервов.

При расчете  индекса бюджетных  доходов в настоящее время  используются коэффициенты, позволяющие  оценивать социально-экономические, географические, демографические факторы, влияющие на стоимость бюджетных  услуг. Кроме того, учитываются факторы  удорожания этих услуг в планируемом  периоде. Такой подход не позволяет  в должной мере обеспечить определение  бюджетной обеспеченности муниципальных  районов и поселений. Его альтернативой  является использование на региональном и муниципальном уровнях минимальных  социальных стандартов бюджетных услуг  с пересмотром их денежной оценки в соответствии с данными по инфляции в конкретном регионе.

Переход к интегрированной  системе выравнивание бюджетной  обеспеченности предполагает использование  единых для всех субъектов Федерации  методов и инструментов предоставления финансовой поддержки муниципальным  районам. Эти методы должны основываться на социальных стандартах, но учитывать  уровень экономического развития конкретных регионов и текущее состояние  их инфраструктуры. Выравнивание бюджетной  обеспеченности является важным направление  социально-экономического развития страны, обеспечивающим стимулирование платежеспособного спроса домашних хозяйств и социальной сферы на продукцию отечественной промышленности. В этой связи выравнивание бюджетной обеспеченности имеет большое значения для преодоления последствий экономического кризиса.

Совершенствование расходных  полномочий трех уровней бюджетной  системы России является одной из главных модернизации системы выравнивания бюджетной обеспеченности. Оно должно не только создавать условия для  эффективного использования финансовых ресурсов, но и определять зоны ответственности  властей. Развитие расходных полномочий уровней бюджетной системы на основе рационального ранжирования социально-экономических задач, решаемых соответственно федеральными, региональными  и муниципальными властями, следует  осуществлять на основе принципа: более  высокий уровень власти обеспечивает финансирование расходов, наиболее значимых для общества в целом. Обеспечение  интересов граждан в социальной сфере (здравоохранение, образование, культура) в конкретном субъекте Федерации  должно сочетаться с наличием уровня бюджетных услуг, одинакового для  всех субъектов Федерации.

Выравнивание бюджетной  обеспеченности должно основываться на применении минимальных социальных стандартов. Необходимость их использования  связана с наличием предметов  совместного ведения Федерации и ее субъектов. Существует вероятность того, что на практике не всегда удастся применять стабильные минимальные социальные стандарты. Они будут зависеть от реальных возможностей бюджетной системы. Например, падение мировых цен на нефть резко снизит доходы консолидированного бюджета, а это потребует соответствующей корректировке расходов. Поэтому законодательно целесообразно установить следующую норму: минимальные социальные стандарты, определяемые в соответствующем законе должны носить ориентировочный характер и фиксироваться на среднесрочный период. Фактические социальные стандарты следует ежегодно определять при принятии закона о федеральном бюджете. В этом случае такие стандарты станут эффективным инструментом выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Федерации и муниципальных образований.

К приоритетным направлениям развития расходных полномочий, непосредственно  влияющим на выравнивание бюджетной  обеспеченности

субъектов Федерации  и  муниципальных образований,относятся: согласованность расходных полномочий соответствующих уровней власти с комплексом решаемых ими задач; применение законодательно установленных минимальных социальных стандартов при определении объемов финансовой помощи регионам и муниципалитетам; сбалансированность расходных и доходных полномочий между уровнями бюджетной системы.

Выравнивание уровней  бюджетной обеспеченности субъектов  Федерации в значительной степени  зависит от разграничения доходных полномочий между уровнями бюджетной  системы.Распределение налогов между бюджетами трех уровней российской бюджетной системы в целом отражает основные мировые тенденции развития доходных полномочий федеральных,региональных и муниципальных властей. В частности, в соответствии с этими тенденциями налоги с мобильной налогооблагаемой базой в основном закреплены за федеральным бюджетом. В этот бюджет полностью зачисляются таможенные пошлины.Налоги с немобильной, т.е относительно стабильной,облагаемой базой,-налог на землю и налог на имущество физических лиц,-зачисляются в бюджеты муниципальных образований.

Приоритетными направлениями  совершенствования доходных полномочий, обеспечивающих выравнивание бюджетной обеспеченности

субъектов Федерации и  муниципальных образований,являются: законодательное закрепление принципов и критериев расширения доходных полномочий органов власти трех уровней; внесение корректив в существующий порядок распределения налогов между бюджетами различных уровней, в частности налога на прибыль организаций,НДС,налога на имущество организаций,налога на доходы физических лиц;увеличение налоговой базы муниципальных образований путем передачи на муниципальный уровень налога на имущество организаций.

Совершенствование доходных полномочий всех уровней власти в  РФ должно основываться на следующих  принципах:предотвращение недобросовестной налоговой конкуренции между территориям и обеспечение единого налогового пространства;уплата налогов в региональные и местные бюджеты по месту фактической деятельности компаний;предотвращение экспорта налогового бремени в другие регионы и муниципальные образования.

Развитие доходных полномочий является следствием экономического развития и усложнения хозяйственных связей, и поэтому стабильность налоговой  налоговой системы,хотя и является желательной,но на практике может быть лишь относительной.Также лишь относительно стабильными могут быть нормативы зачисления конкретных налогов в бюджеты трех уровней власти.Тем не менее,недостаточность налоговых поступлений в бюджеты муниципальных образований в настоящее время является острой экономической проблемой.Ее нерешенность значительно сдерживает социально-экономическое развитие муниципальных образований.В свою очередь,низкие темпы их развития становятся дополнительным фактором миграции рабочей силы,ее концентрации в крупных городах.

Одним из способов увеличения доходной базы муниципальных бюджетов является введение налога на недвижимость.Введение налогооблажения недвижимости является перспективным источником увеличения доходных поступлений местных бюджетов.Однако при прогрессивном обложении недвижимости физическх лиц следует ввести необлагаемый минимум,позволяющий снизить налоговую нагрузку на малоимующие слои населения.

В докризисный период основная задача выравнивания бюджетной обеспеченности состояла в поддержке регионов с  исторически сложившимся низким налоговым потенциалом.При этом предоставление финансовой помощи связывалось с эффективностью сбора налогов на их территории.В условиях экономического кризиса в выравнивании бюджетной обеспеченности регионов проявились две новые тенденции.Во-первых,произошло значительное снижение налоговых поступлений,прежде всего,налога на прибыль.Именно этот налог играет основную роль при формировании региональных бюджетов.Снижение его поступлений предопределило рост дефицитности бюджетов субъектов Федерации.Второй тенденцией,характерной для кризисного периода,стал рост финансовой поддержки регионов,в наибольшей степени пострадавших от падения производства и сокращения занятости.При этом помощь из Федерального бюджета по объективным причинам получили в основном регионы с низким уровнем экономического развития и недостаточном налоговым потенциалом.

Фактически в условиях экономического кризиса падение  налоговых поступлений в развитых регионах совпало с ростом финансовой помощи из Федерального бюджета,прдоставляемой депрессивным регионам.По мере выхода из депрессии выравнивание бюджетной обеспеченности должно обеспечиваться наращиванием налогового потенциала регионов и ростом бюджетных поступлений с оказанием адресной финансовой поддержки регионов из Федерального бюджета.

 

 

Заключение

Современный этап развития рыночной экономики в различных  странах характеризуется активным вмешательством государства в экономические и социальные процессы, поскольку в условиях существования монополий, сильного влияния профсоюзов не  происходит автоматического саморегулирования рынка. При этом в силу ограниченности возможности применения административных методов наиболее часто используемым экономическим инструментом выступают финансы. Следовательно, основным субъектом финансового регулирования выступает государство.

Финансовое регулирование  – это воздействие на экономические и социальные процессы, направленные на предотвращение возможных или устранение имеющихся диспропорций, обеспечение развития передовых технологий и социальной стабильности, путем концентрации финансовых ресурсов в одних сегментах рынка и ограничение роста объема финансовых ресурсов в других.

Основными субъектами государственного финансового регулирования выступают  отраслевая структура экономики, ее территориальные пропорции, а также  социальная структура общества.

Необходимость финансового  воздействия на территориальные  пропорции (выравнивание уровня социально-экономического развития территорий) актуальна для  стран, где в силу исторических традиций, климатических условий, неравномерности  размещения природных ресурсов и  других факторов существуют резкие диспропорции в экономическом потенциале отдельных  регионов. В Российской Федерации  одной из сложнейших проблем является дифференциация экономического потенциала различных регионов.

Финансовое регулирование  территориальных пропорций осуществляется через механизм межбюджетного регулирования  (регулирующие доходы; дотации, субсидии, субвенции бюджетам других уровней бюджетной системы),финансирование целевых программ поддержки и развития отдельных регионов и муниципальных образований.

Отличительной чертой российской системы бюджетного федерализма  стало несоответствие между децентрализацией бюджетных расходов и централизацией бюджетно-налоговых полномочий. Вопрос регулирования и оптимальной  децентрализации бюджетной системы  очень важен на пути создания эффективного механизма рыночной экономики.

В числе серьезных препятствий  на пути экономических реформ нередко  называется состояние межбюджетных отношений в Российской Федерации. Действующая их система не способствует возникновению должных стимулов у региональных и местных властей  к обеспечению ответственного управления бюджетами и проведению экономической  политики, направленной на реализацию стратегии устойчивого экономического роста.

Крайне важным является обеспечение  финансовой стабильности и создании благоприятных условий для развития экономики на всей территории государства, а не только в его отдельных  регионах. Это предполагает совершенствование  взаимоотношений федерации и  регионов, а также более четкое законодательно закрепленное разграничение  доходных и налоговых полномочий.     

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1.Бюджетный кодекс Российской  Федерации//Консультант Плюс.

-Режим доступа:www/consultant. ru

2.Федеральный закон от 13 декабря 2010 г.№357-ФЗ «О федеральном  бюджете на 2011 год и на плановый  период 2012 и 2013 голов»//Консультант  Плюс. -Режим доступа:www/consultant. ru

3.Балтина А.М., Волохина В.А., Попова Н.В Финансовые системы зарубежных стран. -М.,  Финансы и статистика,2007.-433 с.

4.Вахрин П.И.Финансы, денежное  обращение кредит: Учебник./П.И.Вахрин, А.С. Нешитой.-М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002 .-656 с.

5.Галанов В.А. Финансы,денежное обращение.Кредит:Учебник./В.А.Галанов .-М.:ФОРУМ:ИНФРА -2009.-416 с.

6.Галицкая С.В .Денежное  обращение.Кредит.Финансы.Учебное пособие./С.В Галицкая.-М.: «Международные отношения»,2002г.-272с.

7.Ермасова Н.Б Государственные  и муниципальные финансы.: теория  и практика в России и в  зарубежных странах.-М.:Высшее образование,2008.-516 с.

8.Иванов В.В. Типология  межбюджетных отношений и моделей  бюджетного бюджетного федерализма//Вестник Мурманского государственного технического университета.-2010 .Т.13,№1.-С.5-14

9.Козельский В.Н .Регулятивные механизмы общественных финансов//Власть.-2011.№6.-С 89-92

10.Николаева Т.П Бюджетная система РФ: учебно-практическое пособие/Т.П Николаева.-М .:Изд.центр ЕАОИ ,2010.-380 с

11.Пономарева Н.В.Финансовая  стабильность-основа развития экономики  Росии//Финансы.-2008.-№12.-с 16-22

12.Федулова С.Ф Проблемы оценки эффективности функционирования финансовой системы региона//Вестник Удмуртского университета.-2006 .№2 –С 173.-180

13.Финансы:Учебник, /под ред.В.В Ковалева,2-е изд.,перераб. И доп.-М.:ТК Велби,Издательство Проспект,2004-634с

14.Финансы :Учебник/ под  ред.А Г.Грязновой.С.В Маркиной.- М.Финансы и статистика,2005-504с

15.Финансы:Учеб.Пособие./под ред. А.М Ковалевой ,4-е изд.,перераб . и допо .-М.:Финансы и статистика ,2005.-384 с

16.Учебник для студентов  вузов./под ред.Г.Б Поляка,3-е издание.,перераб. И доп.-М.:ЮНИТИ-ДАНА,2007.-703с