Основные аспекты антикризисного управления предприятием

1.2 Причины и последствия кризисов 

     Причины кризиса могут подразделяться на объективные, связанные с циклическими потребностями реструктуризации, модернизации, и субъективные, обусловленные ошибками в управлении, природные (климат, недра, водная среда и др.) Причины кризиса могут подразделяться на внешние и внутренние. Первые связаны с действием макро– или внешнеэкономических факторов, вторые – с внутренними факторами, с рискованной стратегией маркетинга, несовершенством производства и управления, ограниченной инновационной и инвестиционной политикой, неэффективным управлением персоналом. 

     Если  согласиться с тем, что кризис может возникнуть вследствие действия всего многообразия внешних и  внутренних факторов, можно сделать вывод, что опасность кризиса существует постоянно, его необходимо предвидеть и прогнозировать.

     Отсутствует единая точка зрения относительно причин экономических кризисов. Они, как  правило, различаются в зависимости  от периода их возникновения и  страны развертывания кризисных процессов. Например, одной из самых распространенных причин экономических кризисов является научно-технический прогресс. Активная часть основного капитала устаревала в течение 10–12 лет. Это требовало ее обновления, что служило предпосылкой экономического роста. Последующие сокращения циклов (с 10–11 лет в XIX в. до 7–8 лет в предвоенные и 4–5 лет в послевоенные годы XX в.) связываются с уменьшением сроков обновления основного капитала под влиянием НТП в современном мире. 

     К. Маркс полагал, что причины цикличности капиталистического воспроизводства – в самой природе капитализма, непосредственно в противоречиях между собственниками средств производства и наемными работниками.

     Представители неоклассической школы видят  различные предпосылки кризисов в экономике, не связывая их с противоречиями между собственниками средств производства и наемными рабочими.

     Последовательной  представительницей теории недопотребления  была Джоан Робинсон, лидер левого кейнсианства. Лекарством от кризисов считалось стимулирование потребления.

     Ближе к позиции К.Маркса экономисты, полагающие, что причина кризисов – отсутствие правильных пропорций между отраслями, хозяйствующими субъектами. 

     Теория  неравновесия сочетается с теорией  кризисов как порождения внешних  условий – политических, демографических, природных. Ф. фон Хайек считал, что кризисы перепроизводства возникают изза избыточного финансирования со стороны государства.

     Согласно  психологической теории кризиса  И. Шумпетера, на каждой фазе экономического цикла у населения формируется свое отношение к инвестициям.

     Экономической наукой к настоящему времени разработан целый ряд концепций экономических  циклов. П. Самуэльсон, например, отмечает следующие: денежную теорию, которая  выделяет в качестве причины цикла  экспансию банковского кредита; теорию нововведений, объясняющую цикл использованием в производстве важных нововведений (И. А. Шумпетер, Х. Хансен); психологическую теорию, трактующую фазы циклов как следствие пессимистического и оптимистического настроения у людей (А. С. Пигу); теорию недопотребления, согласно которой циклы возникают при слишком большой доле дохода, идущей на сбережения, по сравнению с потреблением (Д. А. Гобсон, Р. Фостер и др.); теорию чрезмерного инвестирования, сторонники которой полагают, что источником спада может стать в большей степени излишнее, чем малое вложение средств (Ф. Хайек, Л. Мизес и др.); теорию солнечных пятен – погоды, урожая (У. С. Джевонс).

     Заслуживает внимания точка зрения ряда отечественных  ученых-экономистов, которые выделяют три этапа в изменении взглядов на экономические циклы.

     Первый  этап охватывает период с начала XVIII в. до середины 1930-х гг. XX. Тогда доминировали концепции, утверждающие, что кризисы в экономике или вообще не возникают в условиях рынка (Дж. С. Милль, Ж.Б. Сэй, Д. Рикардо), либо возникают случайно и рыночная экономика способна самостоятельно их преодолевать (Ж.Ш. Сисмонди, Р. Родбертус, К. Каутский). 

     Второй  этап охватывает период с середины 1930-х до середины 1960-х гг. Выделение  этого периода связано с исследованиями Дж. М. Кейнса и с его выводом о том, что капиталистический рынок содержит различные виды монополий и может включать разную степень воздействия государства.

     Как средство наиболее безболезненного  выхода из кризиса Дж. М. Кейнс предложил обеспечить обязательное государственное регулирование экономики.

     Третий  этап продолжается с середины 1960-х  г. до настоящего времени.

     Особенности данного периода.

     1 Большое внимание уделяется разграничению экзогенных (внутренних) и эндогенных (внешних) причин цикличности рыночной экономики, причем именно эндогенным факторам стало уделяться преимущественное внимание.

     2 Определилась позиция ряда ученыхэкономистов, согласно которой государство в развитых странах далеко не всегда стремится к антикризисному регулированию, сглаживанию циклических колебаний и к стабилизации экономического равновесия, а провоцирует и поддерживает цикличность.

     Для эффективного управления кризисом необходимо исследовать не только его причины, но и последствия. Например, в результате кризиса возможно обновление организации или ее ликвидация, оздоровление или усугубление ситуации. Кризис может иметь как позитивные, так и крайне негативные последствия. Они могут развиваться и согласно «принципу домино». Возможна консервация кризисных ситуаций на довольно длительное время (например, политического). Последствия кризиса могут сводиться к резким изменениям или мягкому выходу. И послекризисные последствия в компании бывают длительными и непродолжительными, обратимыми и необратимыми, количественными и качественными. 

     Последствия кризиса определяются не только его  природой и параметрами, но и эффективностью антикризисного управления. Последнее  же, зависит от профессионализма, системы мотивации, прогнозирования причин и последствий, искусства управления, эффективной методологии.

Все экономические  кризисы прошлого оказывали определенное - иногда парадоксальное - влияние на состояние государственных институтов, общества, культуры и даже моды. Маловероятно, что нынешний кризис станет исключением.

Последствия для государства

     Традиционно в эпоху кризисов государственные  структуры оказываются более  конкурентоспособными на рынке труда. Джей Лейбовитц, автор книги "Противостоя  Кризису Человеческого Капитала в Федеральном Правительстве", отмечает, что секрет их успеха крайне прост: государство, в отличие от коммерческих структур, всегда имеет в своем распоряжении финансовые ресурсы и может гарантировать чиновникам постоянную оплату и социальные льготы. Даже если государственная зарплата ниже "коммерческой", многие профессионалы делают выбор в пользу государства, поскольку оно обещает большую стабильность (известно, что госструктуры проводят сокращения штатов намного реже частных компаний). В силу этого, популярность государственной работы значительно возрастает в периоды кризисов. Роберт Хиггс, автор книги "Кризис и Левиафан: Критические Эпизоды Роста Правительства", отмечает, что результатом этих процессов, как правило, становится улучшение качества бюрократии, что иногда приводит к позитивным изменениям в деятельности всего государственного аппарата и вооруженных сил. Однако эти изменения минимальны, и за них общество вынуждено дорого расплачиваться. Дело в том, что, по мнению Хиггса, в кризисные времена люди склонны больше доверять власти и предполагать, что чиновники действуют более эффективно, чем происходит на самом деле. При этом талантливые чиновники успешно решают, прежде всего, чисто бюрократические задачи: во времена кризисов размеры властных структур постоянно растут так же, как их полномочия. Таким образом, парадоксально, но в долгосрочной перспективе приток талантов во власть способствует лишь деградации власти.

     В условиях экономического кризиса государственные  институты часто становятся более  коррумпированными. Это становится естественным последствием роста их влияния на экономику. Именно от чиновников часто зависит будущее коммерческих структур: например, распределение государственных заказов или выделение финансовой помощи. Это создает питательную среду для коррупции. Первые тревожные звонки уже прозвучали: в начале 2009 года влиятельная общественная организация Transparency International предупредила о возможном росте коррупции по всему миру.

     Еще одним проявлением экономического кризиса является рост популярности военной службы в государствах, где армия переведена на профессиональные рельсы. Молодые люди, у которых оказывается меньше шансов найти себя в гражданской жизни, с большей охотой подписывают контракты с армией.

     Нынешний  экономический кризис также негативно  отражается на экологической политике, например, на перспективах борьбы с глобальным потеплением и развитием альтернативной энергетики. К примеру, исследовательский Worldwatch Institute прогнозирует, что кризис приведет к серьезному уменьшению количества выбросов "парниковых газов", способствующих глобальному потеплению. Это связано с сокращением объемов промышленного производства и уменьшением потребления автомобильного топлива. Этот факт, а также смещение приоритетов международного сообщества и руководства многих государств, сделает борьбу с потеплением менее важным делом, что неизбежно отразится на объемах финансирования соответствующих исследований и программ.  

3.   Механизмы антикризисного управления

 

     Каков механизм антикризисного управления? Прежде всего, это раннее диагностирование проявлений кризиса в финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Это важная часть всей системы антикризисного управления, так как промедление может привести к потере собственником капитала и банкротству его компании. Вовремя выявить опасность и максимально быстро ее нейтрализовать! Механизм антикризисного управления – это еще и адекватное реагирование руководства на реальную степень угрозы финансовому благополучию предприятия. То есть уровень затрат и потерь компании должны быть соизмеримы между собой. Надо сделать так, чтобы не возникло перекоса, когда стремление любыми способами вывести бизнес-структуру из-под удара кризисных явлений заставляет идти на неоправданно масштабные затраты.

     Диагностика финансово-экономического состояния  предприятия позволяет определить общие, типовые и индивидуальные причины его попадания в зону неплатежеспособности.

     К общим причинам неплатежеспособности российских предприятий можно отнести  следующие:

     1) низкая конкурентоспособность продукции  предприятий, которая выражается  в низких потребительских характеристиках товаров и в высоких ценах;

     2) несвоевременное поступление выручки  при продаже ликвидной продукции;

     3) низкий удельный вес денежной  составляющей в выручке от  реализации продукции в связи  с бартерным характером товарных  отношений между предприятиями;

     4) дебиторская задолженность государства  за заказанную, но неоплаченную  продукцию. Она становится не  только изъятым из оборота  капиталом, но и навязанным  предприятию имуществом, которое  превращается в объект складирования,  охраны и составляет значительную долю в налоге на имущество;

     5) расходы по содержанию ведомственного  жилого фонда, оставшегося на  предприятии, которые являются  большой нагрузкой на финансовый  организм предприятия;

     6) задолженность предприятий перед  организациями-монополистами, продающими электроэнергию, газ, тепло и воду;

     7) неиспользуемые производственные, административные и бытовые помещения,  которые освободились из-за сокращения  производства и также превратились  в финансовую нагрузку.

     Экономический механизм антикризисного управления состоит из следующих основных элементов (подсистем):

     1.     Диагностика финансового состояния.

     2.     Оценка бизнеса предприятия.

     3.     Маркетинг.

     4.     Организационно-производственный менеджмент.

     5.     Управление персоналом.

     6.     Финансовый менеджмент.

     7.     Антикризисная инвестиционная политика.

     8.     Антикризисное бизнес-планирование.