Межбюджетные отношения в РФ

Дотации могут предоставляться из Регионального фонда финансовой поддержки поселений. Целью таких дотаций является выравнивание финансовых возможностей поселений по решению вопросов местного значению органами местного самоуправления исходя из численности жителей и (или) бюджетной обеспеченности. Также дотации местным бюджетам предоставляются из Регионального фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов). Средства этого фонда используются для выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов).

Совокупность субсидий из бюджетов субъектов РФ местным бюджетам образует Региональный фонд софинансирования расходов, целью которого является софинансирование расходных обязательств, которые возникают при выполнении органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.

Совокупность субвенций из бюджетов субъектов РФ местным бюджетам образует Региональный фонд компенсаций. Целью этого фонда является финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий РФ, субъектов РФ, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.[18, стр.162]

Можно заметить, что фонды, через которые предоставляются межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов РФ местным бюджетам аналогичны федеральному уровню. Также однотипными являются условия получения трансферта в местные бюджеты [приложение 4].

Межбюджетные трансферты могут предоставляться также из местных бюджетов, при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления поселений бюджетного законодательства и законодательства о налогах и сборах. Такие трансферты могут быть в виде:

• дотаций из бюджетов муниципальных районов на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав данного муниципального района; совокупность таких дотаций образует Фонд финансовой поддержки поселений;
• субсидий, которые перечисляются из бюджетов поселений в бюджеты муниципальных районов на решение вопросов местного значения межмуниципального характера;
• субсидий, перечисляемых в бюджеты субъектов РФ для формирования региональных фондов финансовой поддержки поселений  и региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов);
• иных межбюджетных трансфертов.

Но бюджетные трансферты являются не единственным способом перераспределения бюджетных средств. Еще одной формой предоставления денежных средств бюджетом субъекта РФ местному бюджету является бюджетный кредит.

Бюджетный кредит предоставляется только после проведения предварительной проверки финансового состояния получателя бюджетного кредита. При неспособности заемщика обеспечить исполнение обязательств по бюджетному кредиту бюджетный кредит предоставлен быть не может.

Местным бюджетам из бюджета субъекта РФ могут предоставляться бюджетные кредиты на срок до одного года. В случае непогашения предоставленных местным бюджетам бюджетных кредитов в установленные сроки остаток непогашенного кредита погашается за счет дотаций местному бюджету из бюджета субъекта РФ в соответствующем финансовом году, а также за счет отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в местный бюджет. [22]

Еще одной особой формой перераспределения бюджетных средств (только в пределах одного бюджета) является покрытие временных кассовых разрывов за счет остатков средств соответствующего бюджета на начало текущего финансового года. Временный кассовый разрыв – прогнозируемая в определенный период текущего финансового года недостаточность на едином счете бюджета денежных средств, необходимых для осуществления кассовых выплат.

Существуют ограничения сумм остатков средств, направляемых на покрытие временных кассовых разрывов:

• остатки средств федерального бюджета на начало текущего финансового года могут направляться на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих в ходе исполнения федерального бюджета, в объеме не более одной двенадцатой общего объема расходов федерального бюджета текущего финансового года;
• остатки средств бюджета субъекта РФ на начало текущего финансового года в объеме, определяемом законом субъекта РФ, могут направляться в текущем финансовом году на покрытие временных разрывов;
• остатки средств местного бюджета на начало текущего финансового года в объеме, определяемом правовым актом представительного органа муниципального образования, могут направляться в текущем финансовом году на покрытие временных кассовых разрывов.

Таким образом, можно сделать вывод, о том, что любое муниципальное образование может получить трансферт на решение вопросов местного значения, а также на софинансирование расходных обязательств, но при этом существуют определенные условия.

Кроме того муниципальное образование может передать трансферт вышестоящему бюджету, при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления поселений бюджетного законодательства и законодательства о налогах и сборах. Также существуют особой формы – бюджетный кредит и покрытие временных кассовых разрывов.

2.3 Пути совершенствования межбюджетных отношений в РФ

Последовательное совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации осуществляется с 1999 года в рамках реализации Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах, одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. N 862, Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. N 584, Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 г. N 467-р, а также в соответствии с положениями бюджетных посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в соответствующих годах. [4]

Вопреки положительным изменениям в системе межбюджетных отношений сохраняются существенные диспропорции доходных поступлений и расходов бюджетов регионов. Вследствие кризиса в 2009 произошло значительное сокращение налоговых поступлений в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, в частности налога на прибыль организаций. В условиях экономического кризиса субъекты РФ столкнулись с проблемами обеспечения сбалансированности бюджетов, снижения занятости населения, сокращения финансовых ресурсов на осуществление капитальных вложений, а также риска возникновения кредиторской задолженности по первоочередным обязательствам [18, стр.157].

Несмотря на постепенное совершенствование механизма межбюджетных отношений, они не до конца являются таковыми. Существует несколько причин несовершенства межбюджетных отношений. На наш взгляд, причиной несовершенства межбюджетных отношений также является совмещение в механизме распределения дотаций методов стимулирования и выравнивания. В своей статье Васильев В.В., анализируя природу дотаций, делает вывод о том, что эта форма трансфертов распределяется на основе объективных показателей (расчетная бюджетная обеспеченность субъектов). Следовательно, дотации являются по своей природе выравнивающими, а те виды финансовой помощи, которые распределяются на основе показателей деятельности органов государственной власти, или требующие софинансирования и имеющие целевое назначение, имеют стимулирующий характер. Стимулирование и выравнивание являются противоположными, так как целью стимулирования является, создание предпосылок, приводящих к достижению требуемого результата, в нашем случае таким результатом является появление заинтересованности у региональных органов власти в развитии собственной налоговой базы и повышении собираемости налогов через поощрение за высокие показатели развития территорий. А выравнивание направленно на обеспечение существующих расходных обязательств соответствующих бюджетов, поэтому совмещение этих методов приводит к несовершенству межбюджетных отношений [20, стр. 12-13].

На наш взгляд, чтобы преодолеть противоположность механизмов выравнивания и стимулирования, стоит дотации использовать лишь в качестве выравнивающих мер, а в качестве стимулирующих мер использовать другие формы межбюджетных трансфертов, например, субсидии. Так как эта форма трансфертов, направленная на финансирование инфраструктурных проектов, стимулирует соответствующую деятельность региональных органов власти. Также через субсидии осуществляется поощрение органов власти, достигших значимых результатов во внедрении новых механизмов функционирования организации своей деятельности.

Основной причиной несовершенства межбюджетных отношений заключается в отсутствии баланса между финансовой самостоятельностью, ответственностью регионов и укреплением вертикали власти. Вследствие государственного перераспределения финансовых ресурсов регионы с высоким налоговым потенциалом оказываются в сложных финансовых условиях. А те «бедные» регионы, которые получают финансовые средства за счет перераспределения, теряют стимул для повышения своего экономического потенциала. Территориальные бюджеты сильно зависят от вышестоящих бюджетов.  И поэтому главная проблема заключается в том, чтобы найти механизмы, которые обеспечат баланс интересов РФ и субъектов РФ для преодоления исторически сложившегося неравенства финансового потенциала регионов. При этом необходим высокоинформативный числовой показатель для оценки уровня бюджетной самостоятельности региона. К числу таких показателей можно отнести отношение суммы поступлений средств в региональный бюджет из федерального бюджета к сумме поступлений из данного регионального бюджета в федеральный бюджет [10, стр. 137].  С учетом таких показателей формируется финансовая политика государства в сфере межбюджетных отношений, направленная на их совершенствование.

Еще одной причиной несовершенства является проблема расширения собственной доходной базы бюджетов регионов и местных органов самоуправления. В течение последних лет на местные бюджеты были переложены дополнительные расходы по финансированию социально инфраструктуры и ряд других расходов. Но их доходная база не была расширена.

Органы местного самоуправления превращаются в просителей из-за существующей практики, при которой до 60% от суммы налогов, собранных в муниципальных образованиях, уходит в региональные бюджеты, а собственные расходы покрываются лишь на 10-20%, например, в таких муниципальных образованиях в республике Марий Эл, в Удмуртии, Камчатской, Липецкой областях.  Сократилась доля местного самоуправления в доходах консолидированного бюджета Российской Федерации, составившая 21%, а доля расходов возросла до 32%. Более 40% всех расходов, направляемых на социальную политику, приходится на местный уровень, около 60% – на здравоохранение и физкультуру, 42% – на культуру и искусство, почти по 70 – на жилищно-коммунальное хозяйство и образование. Эти данные свидетельствуют о необходимости резкого укрепления собственной доходной базы местных бюджетов [17, стр. 246].

После принятия второй части НК РФ и законов о федеральном бюджете на 2001-2006 гг. уровень финансово-бюджетной централизации повысился. В 2002-2006 гг. соотношение доходов между федеральным и региональными бюджетами достигло 60:40, на сегодняшний день это соотношение составляет 70:30. При этом доходы, остающиеся в субъектах РФ, распределяются в таких соотношениях: примерно 24-25% доходов от консолидированного бюджета остаются в субъектах РФ и 19-20% – доходы органов местного самоуправления.

Более 70 регионов находятся на дотации.

Но в целом 32% расходных обязательств страны падает на органы местного самоуправления, а собственные доходы составляют только 19-20% от доходов консолидированного бюджета России.

В соответствии со сложившейся ситуацией развитие межбюджетных отношений и инструментов управления бюджетным процессом в ближайшие годы необходимо направить на решение следующих задач:

• установление особенностей организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях в условиях экономического кризиса;
• создание стимулов повышения качества управления бюджетным процессом в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях;
• корректировка механизмов оказания финансовой помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;
• совершенствование системы разграничения расходных обязательств между органами государственной власти и местного самоуправления;
• дальнейшее развитие стимулов к увеличению доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, межбюджетные отношения не являются отлаженным механизмом, так как они не могут сбалансировать интересы федерального, регионального и местного бюджетов. Главной проблемой несовершенства межбюджетных отношений является отсутствие баланса между финансовой самостоятельностью, ответственностью регионов и укреплением вертикали власти. Но, тем не менее, межбюджетные отношения с каждым годом совершенствуются, и стремятся к тому, чтобы были учтены интересы всех уровней бюджетной системы.

В целом, можно сделать вывод о том, межбюджетные трансферты могут предоставляться в различных формах на всех уровнях бюджетной системы, но для каждого уровня существуют свои ограничения. Созданы различные фонды для предоставления межбюджетных трансфертов, в основном направленные на финансовую поддержку бюджетов, но у каждого из фондов своя специфика. Но механизм предоставления трансфертов не идеален, поэтому проводится ряд мер по его улучшению. И мы надеемся, что дальнейшее развитие межбюджетных отношений будет иметь оптимистичные результаты.