Место страхования в финансовой системе Российской Федерации

Значительное влияние  «инфляционного» фактора на динамику показателей развития страхования  свидетельствует о невысоком  качестве страховых отношений.

Об этом же говорит слабо  контролируемый рост расходов на ведение дела в отечественных страховых компаниях. В течение нескольких последних лет страховщики неуклонно наращивали собственные расходы на ведение дела, темпы прироста которых значительно опережали темпы роста и сборов страховых премий, и выплат.

Еще летом 2009 г. нами отмечалось, что «как минимум, с 2003- 2004 гг. (то есть со времени вступления в действие закона об ОСАГО) на российском страховом рынке устойчиво наблюдалось значительное опережение темпов роста РВД (прежде всего, зарплат) над темпами роста поступлений страховых премий. Этот процесс принял во многих страховых компаниях по сути неуправляемый характер»². Так, в 2004 г. РВД увеличились на 10,5% при росте сборов страховых премий на 5,3% и выплат – на 0,4%, а в 2007 г. уже, в среднем, - на 45%, в том числе на оплату труда – на 30%, при росте сборов премий на 27,1% и выплат – на 36,6%.

Спустя полтора года на эту проблему обратил внимание другой эксперт: «средний общерыночный показатель доли РВД в премиях составляет 43%, а у некоторых компаний доходит  и до 80–90%. Понятно, что о высоком качестве работы, финансовой устойчивости и исполнении обязательств в такой ситуации говорить не приходится. Россия, пожалуй, лидер по этому показателю – в других странах расходы составляют 15–25%».

Понятно, что только наивные  люди могут считать, что за ростом издержек стоит примитивная алчность страховщиков или страховых посредников. Объективная причина заключается в другом: в застойно-перераспределительном характере самих страховых отношений и в том, что в среде бизнеса стала доминировать застойная идеология типа «отнять и поделить». При застое на рынке, при стагнации его клиентской базы, главным содержанием рыночных отношений становится ее передел, а главным инструментом такого передела – повышенное вознаграждение тем, кто способен обеспечить аквизицию. Таким образом, уникальный размер и рост РВД – реальное свидетельство низкого застойного качества отношений на современном российском страховом рынке.

Негативными следствиями  положения, сложившегося с РВД российского  страхового бизнеса, становится наблюдаемое в заметных масштабах стремление страховщиков переложить свои издержки на потребителей, присвоить клиентскую базу посредников и т.п. Все это неизбежно приводит к дальнейшему обострению противоречий на отечественном страховом рынке и препятствует его превращению в цивилизованную систему отношений.

В течение всей своей новейшей истории, то есть в последние 19 – 20 лет, российский страховой бизнес страдает от недостаточной капитализации. При этом важно понимать, что недостаток капитала у страховщиков не только сам по себе затрудняет нормальное функционирование страхового рынка, качественное обслуживание страхователей и т.д. Дело в том, что такое положение свидетельствует о низкой инвестиционной привлекательности страхового бизнеса в РФ в целом. Более того, если судить по динамике капитализации рынка, инвестиционная привлекательность российского страхового рынка пока продолжает снижаться. Это – также реальное свидетельство его невысокого качества.

Наибольшую  тревогу вызывает тенденция падения общественной значимости страхования. Еще за несколько лет до обострения глобального экономического кризиса ставка на принуждение страхователей привела к формированию тенденции на общее сокращение востребованности страхования в обществе, а также к развитию принудительного страхования за счет добровольного (табл.2).

Таблица 2.

Отечественное страхование в его нынешнем качестве не выдерживает также международных  сравнений. Доля страховых взносов  в ВВП РФ (без учета ОМС) в  настоящее время самая низкая среди стран БРИК ( в 2,4 раза ниже, чем в Бразилии, в 2,6 раза ниже, чем в Китае и почти в 4 раза ниже, чем в Индии), а по сравнению со странами, входящими в G-7, этот показатель ниже, в среднем, в 6,7 раза (табл.3).

Таблица 3.

Не выдерживает  современный страховой рынок  РФ сравнения и с российским страховым  рынком 20-летней давности: «статистические  данные за 1990 год свидетельствуют, что  в расчете на 1 000 человек действовало 834 договора добровольного (выделено мной – А.Л.) страхования. Страхованием жизни было охвачено 78% численности рабочих, служащих и колхозников, 57% хозяйств страховали строения, 44% семей – домашнее имущество и столько же собственников – свои автомобили»³. Профессионалы страхования также помнят, что в 1990 году доля страховых взносов в ВВП составляла в России 3%, причем в отсутствие ОМС и налогосберегающих схем.

На совещании  же по вопросам развития страхования 30 августа 2010 г. Президент РФ Д.А. Медведев был вынужден констатировать, что « из домов, которые пострадали от пожаров, только 15 процентов были застрахованы» и что в целом по стране «застраховано менее десяти процентов недвижимости».

Приведенные выше данные об уровне развития страхования 20 лет назад в очередной раз  опровергают мифы о «недоразвитом» «менталитете» и «низкой страховой культуре» русского народа в качестве причины неразвитости страховых отношений. Рассуждения на эту тему – верный признак дилетантства.

Серьезные специалисты  никогда не принимали эти байки  всерьез, профессионалам хорошо известно и то, что никаким стимулом для развития добровольного страхования принудительное страхование не является. Однако вследствие того, что данная дезинформация упорно распространяется в страховом и околостраховом сообществе, используется при формировании стратегических решений, в том числе в системе государственного управления, а также находит применение в процессе подготовки специалистов по страхованию, то на нее следует обращать самое пристальное внимание.

На самом  деле, основные причины снижения общественной значимости страхования заключаются в низкой и нестабильной платежеспособности потенциальных потребителей страховых услуг, а также в их устойчивом недоверии страховщикам, вызванном тем, что далеко не все из них готовы в реальности учитывать интересы страхователей.

Таким образом, анализ статистических данных показывает, что кризисные явления начали нарастать на российском рынке еще  за несколько лет до обострения проблем  в мировой экономике: особенно четко  они проявились после введения ОСАГО, то есть вскоре после того, как в развитии страхования приоритетной стала ставка на принуждение страхователей при одновременном игнорировании фундаментальных основ их рыночного поведения, прежде всего, игнорировании их ограниченной платежеспособности.

Это заставляет искать причины обострения кризиса  российского страхования и его  дальнейшего неизбежного развития не вне страны и не «в проклятом  прошлом», а «внутри» самой современной  модели российского страхования, где, несмотря на планы масштабного внедрения обязательного страхования, доминирует идеология не развития, а перераспределения, где все возрастающую роль играет принуждение, а значит, нарастает опасность игнорирования интересов потребителей.

В последнее  время весьма популярными в страховой  среде стали упования на скорое введение ряда обязательных видов страхования  за счет средств потребителей как  на локомотив, который выведет отечественное  страхование из кризиса.

Оценивая реалистичность этих надежд, следует помнить о том, что страховой рынок – это система отношений, главным источником функционирования которой является страхователь. От состояния этого источника зависит состояние всего страхового рынка, а развитие страхования в любой форме будет происходить только в меру того, что сможет этот источник обеспечить. Насколько можно судить, страховое сообщество крайне мало озабочено сегодня реальной оценкой состояния, в котором находится главный источник его существования –  это по меньшей мере недальновидно.

Сегодня обоснованные оценки дает член правления ИНСОР, руководитель Центра социальной политики Института  экономики РАН д.э.н., проф. Е.Ш. Гонтмахер, считающий, что фактически единственный остающийся жизнеспособным в посткризисной  перспективе «сырьевой сектор и близкие к нему производства: металлургия, автосборка» смогут «вместе с обслуживающими структурами … обеспечить какое-то подобие приличной жизни не более чем для 15-20%  российского населения». Вот каким может оказаться состояние главного источника развития страхования в реальной перспективе!

Судя по информации, получаемой в настоящее время, наиболее вероятный сценарий развития событий  – это активизация процессов  передела платежеспособной клиентской базы рынка под «брэндом» его  «консолидации» и соответствующее обострение противоречий как между самими страховщиками, так и между страховщиками и потребителями их услуг.

Существует  вероятность того, что это может  еще более обострить проблему общественного недоверия к страхованию, породить новые проблемы, и привести к необходимости нарастающего вмешательства государства в их разрешение в «ручном» режиме. Но это – чрезвычайное явление. Поэтому следует предусмотреть развитие рыночных механизмов эффективного разрешения существующих, возникающих и потенциальных противоречий. В свою очередь, развитие таких механизмов следует рассматривать как модернизацию рынка, необходимую для его посткризисного функционирования.

В поисках путей  выхода следует обратить особое внимание на справедливое заявление Президента РФ о том, что «развитие страхового рынка и развитые институты страхования – это символ цивилизованного государства, и это имеет прямое значение как для деятельности наших компаний, так и для жизни обычных людей». Это заявление заставляет обратить особое внимание на опыт развитых в страховом отношении стран, то есть стран со сложившимися цивилизованными рынками.

Следует отметить, что, без преувеличения, главным свойством цивилизованных страховых рынков является развитость посреднической деятельности. По данным исследования, проведенного недавно по заказу BIPAR (Европейской федерации страховых посредников, членом которой является российская Ассоциация профессиональных страховых брокеров) в 20 странах ЕС, страховыми посредниками было генерировано в 2008 году более 80% общего объема страховых премий. Сегодня неразвитость посреднической деятельности на страховом рынке, игнорирование посредников и их интересов – это исключение, а не правило, поэтому при формировании в России цивилизованного страхового рынка нельзя допустить его маргинализации по принципу отношения к посредникам.

Не менее  важна и качественная сторона  вопроса о месте и роли посреднической деятельности на развитых страховых  рынках. Известно, что современный  цивилизованный страховой рынок  базируется на доверии между его участниками. Формирование, поддержание и укрепление доверия - это не стихийный процесс, а результат целенаправленного культивирования и функционирования определенных рыночных механизмов. Доверие между участниками страхового рынка – результат сочетания их интересов в страховых отношениях.

Сегодня Международная  Ассоциация страховых надзоров (МАСН, International Association of Insurance Supervisors – IAIS), в  новом проекте «Существенных  принципов страхования», посвященном  страховым посредникам, подчеркивает, что именно страховые посредники, обеспечивающие сочетание интересов потребителей и поставщиков страховых услуг, играют сегодня ключевую роль в формировании и поддержании доверия в страховых отношениях.

При этом следует  понимать, что одними административными мерами необходимого уровня доверия на рынке добиться невозможно. Эта крайне актуальная для российского рынка задача может быть решена на основе оптимального баланса интересов страхователей и страховщиков.

Сегодня первоочередной предпосылкой обеспечения такого баланса является повышение рыночной силы потребителей страховых услуг. На этой основе можно добиться и эффективного разрешения противоречий, которые будут сопровождать масштабное введение обязательных видов страхования в современных условиях.