Из этого следует, что должны
быть четко определены приоритеты в расходовании
бюджетных средств. Кризис не должен становиться
поводом для иждивенческих настроений
в экономике и социальной сфере. Государственная
поддержка за счет бюджетных средств должна
оказываться по веским основаниям, при
этом финансовая помощь должна выделяться
только в обоснованных и выверенных размерах.
В нынешних условиях нельзя
идти на принятие популистских решений,
которые повлекут за собой рост неэффективных
бюджетных расходов.
Регионы и организации должны
ориентироваться на обеспечение своей
деятельности в большей степени за счет
собственных средств. Оказание дополнительной
финансовой помощи должно рассматриваться
не как стандартное финансирование, а
как временная мера. Следует задействовать
необходимые стимулы для решения вопросов
обеспеченности собственной финансовой
базы самими регионами и организациями.
5. Повышение обоснованности
и прозрачности отбора получателей
государственной поддержки.
Приоритет должен отдаваться
мероприятиям, направленным на модернизацию
производства и создание спроса со стороны
смежных отраслей. Поддерживать нужно
только те предприятия реального сектора
экономики, которые имеют рынки сбыта
своей продукции. Или же государство само
должно выступать заказчиком этой продукции.
B случае же необходимости принятия
решений об отказе в поддержке неэффективных
предприятий следует предусматривать
компенсирующие механизмы, обеспечивающие
сохранение стабильной социальной среды.
Все такие решения должны также сопровождаться
информационной поддержкой.
6. Реализация мер, направленных
на стабилизацию ситуации на
рынке труда.
Прежде всего, бюджетные ассигнования
следует направить на профессиональную
подготовку и переподготовку безработных
и лиц, находящихся под риском увольнения,
а также на поддержку граждан, которые
хотят и готовы начать собственное дело,
задействовав при этом механизмы софинансирования
региональных программ содействия занятости
населения.
Эти действия необходимо скоординировать
с мерами, направленными на поддержку
малого и среднего предпринимательства.
Граждане, имеющие возможности работать,
должны быть сориентированы на экономически
активную позицию, а не только на гарантированное
государством получение пособия по безработице.
7. Финансовое обеспечение
модернизации армии и формирования
ее качественно нового облика.
Необходимо комплексное финансирование
мероприятий по переходу к формированию
нового облика Вооруженных Сил Российской
Федерации, отвечающего характеру современных
угроз и соответствующего положениям
Стратегии национальной безопасности
Российской Федерации до 2020 года.
При этом требуется строгое
соблюдение законодательства Российской
Федерации в части обеспечения прав и
гарантий военнослужащих - как подлежащих
увольнению из рядов Вооруженных Сил Российской
Федерации (обеспечение их постоянным
жильем), так и тех, кто продолжает выполнять
воинский долг (прежде всего обеспечение
их достойным служебным жильем).
Комплекс мероприятий по формированию
нового облика армии предполагает ее оснащение
современными видами вооружений и военной
техники, что должно быть финансово подкреплено
как в рамках действующей Государственной
программы вооружения на 2007-2015 годы, так
и при ее последующем уточнении.
Параметры увеличения денежного
довольствия военнослужащих и пенсий
военных пенсионеров целесообразно определить
по итогам исполнения бюджета за шесть
месяцев текущего года.
8. Финансовое обеспечение
выполнения принятых Российской
Федерацией международных обязательств.
Необходимо предусмотреть финансовое
обеспечение выполнения принятых Российской
Федерацией международных обязательств,
в том числе в части содействия развитию
беднейших стран, а также по проведению
крупных международных мероприятий - саммита
Азиатско-тихоокеанского экономического
сотрудничества в г. Владивостоке в 2012
году, Универсиады в г. Казани в 2013 году,
Олимпиады в г. Сочи в 2014 году.
3.3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАРУБЕЖНОГО
ОПЫТА В РЕГУЛИРОВАНИИ БЮДЖЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Бюджетное устройство и регулирование
в различных странах обусловливаются
историческими, культурными, социально-экономическими
и политическими факторами, сложившимся
распределением полномочий, как между
высшими органами государственной власти,
так и между центральными и местными органами.
Как закреплено в части первой
статьи 131 Конституции Испании: "Государство
посредством издания закона может планировать
общую экономическую деятельность в целях
удовлетворения коллективных потребностей,
выравнивания и гармонизации регионального
и секторального развития и стимулирования
роста доходов и богатства, а также их
наиболее справедливого распределения".
Задача по обеспечению гармонизации
личных и коллективных интересов, региональных
и общественных, по созданию благоприятных
условий для экономического развития
стоит перед любым современным государством,
но решается она по-разному.
B большинстве стран компетенция
парламента в бюджетной сфере сводится
к следующему: утверждению бюджета, разработанного
правительством, контроль за его исполнением
и обсуждение правительственного отчета
о его исполнении. Так, согласно Основному
закону Японии: "Право распоряжаться
государственными финансами осуществляется
на основе решения Парламента", введение
новых и изменение существующих налогов
может производиться только на основании
закона или при соблюдении условий, предписанных
законом; для покрытия непредвиденного
бюджетного дефицита решением парламента
может быть образован резервный фонд,
ответственность за расходование которого
возлагается на Кабинет.
B Германии Парламент (орган
законодательной власти) обсуждает проект
бюджета, принимает бюджет, а также утверждает
с учетом замечаний федеральной счетной
палаты ежегодный правительственный отчет
об исполнении бюджета, представляемый
федеральным министерством финансов.
Федеральное министерство финансов
Германии отвечает за реализацию консолидированного
государственного бюджета, который включает
бюджет федерации с ее специализированными
внебюджетными фондами, бюджеты федеральных
земель и общин. На него возложена задача
контролировать ход исполнения государственного
бюджета, вмешиваясь при необходимости,
например путем секвестрования.
Государственный бюджет Великобритании
состоит из двух частей: Консолидированный
фонд и Национальный фонд займов. Основная
часть ресурсов государственного бюджета
проходит по Консолидированному фонду,
который представляет собой счет текущих
поступлений средств и их расходования.
Национальный фонд займов представляет
собой бюджет капиталовложений. Превышение
доходов над расходами Консолидированного
фонда зачисляется в доходную часть Национального
фонда займов. Если же в Консолидированном
фонде имеется дефицит, то он покрывается
ссудой из Национального фонда займов,
на эту сумму Правительство увеличивает
государственный долг.
Консолидированный фонд - специальный
счет Министерства финансов Великобритании
в Банке Англии. Средства с данного счета
могут выделяться только с разрешения
Парламента и под контролем специального
должностного лица Палаты общин - Контролера
(генерального аудитора), или как его еще
именуют - Генерального контролера.
Любое перечисление средств
из указанного фонда без разрешения Парламента
рассматривается как незаконное, а выделенные
средства подлежат возврату.
Бюджетная система Великобритании
включает два основных звена: государственный
бюджет, через который перераспределяется
около половины национального дохода
государства и местные бюджеты, которые
формально обособлены. Поэтому бюджетный
процесс в центральных и местных органах
власти имеет свою специфику.
Ежегодно в Великобритании
принимаются два основных финансовых
закона, регулирующих отношения в бюджетной
сфере: закон об ассигнованиях, предметом
которого являются государственные расходы,
а также закон о финансах, в котором закрепляются
государственные доходы и их источники.
Бюджетные полномочия шведского
парламента Риксдага определяются основным
конституционным документом - Формой правления
1974 года. Девятая глава "Финансовая
власть" закрепляет бюджетно-финансовый
статус шведского представительского
органа.
Финансирование деятельности
государственных органов и учреждений
в Швеции осуществляется на основе так
называемых "рамочных" ассигнований.
Прежнее детальное регулирование использования
ими финансовых ресурсов постепенно заменено
более широкой свободой действий в финансовой
сфере, но с учетом ответственности организации
за результаты своей деятельности. Также
финансируемым органам предоставлена
как возможность получения бюджетных
кредитов, так и право переноса неиспользованных
ассигнований на следующий период Поттер
Б., Даймонд Д. Общие принципы управления
государственными расходами.
Таким образом, с одной стороны,
определяются границы свободной финансовой
деятельности организаций, а с другой,
обеспечивается эффективность управленческого
механизма.
В регламентационных актах
и специализированных директивах конкретным
учреждениям правительство уточняет цели
и критерии их деятельности, равно как
и требования к представлению учреждениями
информации о своей деятельности Танци
В. Управление государственными расходами:
опыт ряда стран ОЭСР и уроки для Италии.
Изучение мирового опыта свидетельствует
о значимости использования местных бюджетов
в качестве экономического метода регулирования,
способа решения социально-экономических
задач. Местные бюджеты являются более
динамичными, они образуют постоянно развивающуюся
систему, преобразующуюся с учетом специфики
региона и экономической ситуации. Во
Франции и Великобритании удельный вес
местных финансов в общих финансовых ресурсах
государства составляет более 30 процентов,
в США, Германии, Японии - 50-60 процентов.
Исследование тенденций эволюции
бюджетных систем разных стран показывает,
что с более широким внедрением рыночных
механизмов, доля централизованного государственного
бюджета сокращается, а бюджетов низовых
звеньев возрастает.
Наряду с программно-целевым
методом регулирования за рубежом широко
применяется такой метод, как бюджетирование,
ориентированное на результат.
Ориентированное на результат
бюджетирование во многом схоже с программно-целевым
методом и, в частности, с целевыми программами,
так как в его основе лежит установление
количественно измеряемых целей и средств,
необходимых для их достижения. Однако
в отличие от целевых программ бюджетирование,
ориентированное на результат, не требует
создания специальных структур в виде
дирекций, межведомственных комиссий
или некоммерческих организаций и может
применяться на уровне линейных министерств
и ведомств. Бюджеты этих министерств
принимают форму программ, имеющих конкретные
измеримые цели и соответствующие ресурсы.
Этот подход к финансированию
государственных услуг начал формироваться
во второй половине 1980-х годов и закрепился
в практике таких государств, как Великобритания,
Австралия, Новая Зеландия, США и некоторые
другие.
Несмотря на очевидные преимущества
ориентированного на результат бюджетирования,
такие как, внимание к качеству услуг,
предоставляемых государством, нацеленность
на эффективное расходование средств,
возможность реализовывать многолетние
программы в рамках линейных министерств,
он имеет и свои недостатки.
Во-первых, он предполагает
применение метода "издержки-выгоды",
который в России при оценке государственных
программ еще не применяется. Следовательно,
потребуются определенные средства и
время на обучение работников. С помощью
метода "издержки-выгоды" сравниваются
альтернативные варианты достижения одной
и той же цели и выбирается та программа,
у которой выгоды от предпринятых действий
превосходят издержки, связанные с их
осуществлением.
Во-вторых, желаемый результат
может зависеть не только от усилий, предпринимаемых
отдельным министерством, ведомством
или другими государственными агентствами.
Поэтому изолировать и идентифицировать
вклад государственной программы в тот
или иной результат бывает довольно сложно.
В-третьих, лица, принимающие
решения, с трудом договариваются о приоритетности
целей, которая необходима при переходе
к ориентированному на результат бюджетированию.
Невозможность согласовать приоритеты
программы затрудняет оценку расходных
потребностей и измерение достигнутых
результатов в соответствии с заданными
параметрами.
И, наконец, в-четвертых, опыт
показал, что преждевременные попытки
введения ориентированного на результат
бюджетирования в странах с переходной
экономикой привели к тому, что реальным
результатом нововведения стало не повышение
эффективности государственных расходов,
а рост коррупции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог проведённого
исследования, следует отметить, что бюджетная
политика это направление экономической
политики государства, связанное с разработкой
и использованием государственного бюджета
и бюджетов территориально-административных
единиц, входящих в это государство (в
Российской Федерации федеральный бюджет
и бюджеты субъектов Федерации). Поскольку
основной инструмент формирования бюджетов
- налоги, бюджетную политику часто называют
также фискальной политикой (хотя некоторые
авторы не без основания проводят различие
между этими терминами). С точки зрения
бюджетной сферы, бюджетная политика представляет
собой совокупность действий и мероприятий,
проводимых органами власти в сфере управления
формированием и исполнением бюджета
по выполнению ими функций перед обществом
и государством.
Исполнение федерального бюджета РФ
в начале 2015 года проходил в условиях экономического
кризиса. Наблюдалось общее замедление
динамики экономического развития, сопровождающейся
существенно более низким уровнем мировых
цен на нефть по сравнению с прогнозным
показателем. При этом следует отметить,
что зависимость финансово-хозяйственной
деятельности предприятий РФ от общеэкономической
ситуации в стране и в мире крайне велика.
В таких условиях неизбежно возникает
напряженность при исполнении доходной
части федерального бюджета РФ, что непосредственно
отражается на своевременности финансирования
расходов бюджета.
B связи с уже сложившейся в последние
годы сложной ситуацией с опережающим
ростом расходов, в том числе ввиду необходимости
исполнения майских указов, в антикризисные
планы были включены разнообразные меры
по обеспечению сбалансированности региональных
бюджетов. В качестве основных направлений
по привлечению дополнительных доходов
чаще всего выделяются приватизация и повышение
собираемости налогов. Также встречаются
повышение эффективности управления акционерными
обществами, акции которых находятся в собственности
региона (например, Брянская область).
Увеличение налогов не предусмотрено ни в одном
из планов, однако присутствует инвентаризация
налоговых льгот (например, Пермский, Ставропольский
края, Тульская область). При этом в ряде
регионов встречаются обратные меры, направленные
не на повышение доходов, а на поддержку
бизнеса, что, скорее всего, приведет к снижению
доходов (например, понижение арендных
ставок, введение льгот и отсрочек по уплате
налога на землю и т. п.).