Современная постановка проблем бытия, материи, сознания, познания, истины

Для наших целей важно различать общение с другими и общение с собой, хотя глубокая связь, единство этих форм общения очевидны.

Следует подчеркнуть, что общение с другими включает использование многочисленных средств невербальной коммуникации (жест, пауза, ритм, мимика, выражение глаз и т. д.). Взгляд, жест, интонация—это специфические коды субъективных состояний, их, так сказать, внешние коды. В отличие от слышимых и читаемых слов они являются внешними кодами иного типа, расшифровка, «понимание» которых требует иных операций декодирования, т. е. преобразования в тот класс мозговых нейродинамических кодов, которые несут личности «открытую», непосредственно данную информацию.

Своеобразным «центром» сознания человека является самосознание, т.е. осознание человеком своего тела, мыслей, своего положения в обществе, своей личности. Самосознание – рефлексия сознания на самого себя.

Самонаблюдение как «слежение» за своими субъективными состояниями есть форма самоконтроля человека, и это касается не только поведенческих, но и познавательных актов. Если самонаблюдение ненадежно, то самоконтроль неэффективен.

И хотя психика и сознание функционируют на базе телесных органов: нервной системы и ее наиболее высокоорганизованного отдела – головного мозга, решающих фактором появления сознания является специфический тип взаимоотношения общественно развитого человека с окружающих миром.

Говоря о «сознании», надо уточнить один теоретически важный момент—различие между понятиями «психическое» и «психика». Первое характеризует всякое аналитически вычленяемое психическое явление (ощущение, эмоциональное состояние, мысль и т. п.). Например, ощущение есть психическое, но ощущение не есть психика, оно—элемент психики. Нельзя говорить, что всякое психическое есть психика, хотя любое психическое явление существует только в качестве элемента, фрагмента психики. Вместе с тем допустимо говорить, что психика есть психическое, ибо психика, несмотря на свою структурную сложность, может браться в ряде контекстов абстрактно, как единственное, и в этом смысле удовлетворять понятию психического.

Общественное сознание—необходимая и специфическая сторона общественной жизни, оно есть не только отражение изменяющегося общественного бытия, но осуществляет вместе с тем организующую, регулятивную и творчески-преобразующую функции. Как и общественное бытие, общественное сознание носит конкретно-исторический характер. Это определенная совокупностъ идей, представлении, ценностных установок, нормативов мышления и практической деятельности. Поэтому «живое» общественное сознание неразрывно связано с «социальной памятью». Согласно Я. К. Ребане, «социальную память можно охарактеризовать как накопленную в ходе социально-исторического развития информацию, зафиксированную в результатах практической и Познавательной деятельности, передаваемую из поколения в поколение с помощью социально-культурных средств».

Сознание каждого человека с необходимостью включает в качестве своего основного содержания идеи, нормы, установки, взгляды и т. п., имеющие статус явлений общественного сознания. Но и то своеобразное, оригинальное, что есть в содержании индивидуального сознания, тоже представляет собой, разумеется, социальное, а не какое-либо иное свойство. «Индивидуальное сознание,—отмечают В. Ж. Келле и М. Я. Ковальзон,—это единичное сознание, в котором в каждом отдельном случае своеобразно сочетаются черты, общие сознанию данной эпохи, черты особенные, связанные с социальной принадлежностью личности, и индивидуальные черты, обусловленные воспитанием, способностями и обстоятельствами личной жизни индивида». Индивидуальное сознание есть сознание отдельного человека, который, конечно же, немыслим вне общества.

Содержательные изменения или новообразования в общественном сознании всегда имеют авторство. Их инициаторами выступают конкретные лица или ряд лиц. Не всегда история сохраняет их имена, поэтому мы понимаем авторство в общем смысле—как личностное творение идеи, теории, культурной ценности. В ряде случаев мы можем точно указать автора новой духовной ценности, вошедшей в фонд общественного сознания. Чаще всего это относится к области искусства и научного творчества. Персональность авторства особенно показательна для произведений художественного творчества.

Иначе обстоит дело в науке. Продукты научного творчества не столь дискретны и обособлены в ряду явлений культуры, как произведения искусства. Они не являются уникальными (ибо могут быть произведены независимо друг от друга несколькими лицами), не являются столь же целостно-оригинальными, как произведения искусства, ибо обладают весьма сильными и многочисленными внешними логико-теоретическими связями.

Ограничимся только «субъективной реальностью» человека. Основание для этого я вижу в качественном отличии человеческой субъективной реальности от субъективной реальности животных. Ей не присущи механизмы перманентного отображения самой себя (рефлексии, самопроектирования). Приматы, как известно, не болеют шизофренией. Тут мы имеем иной тип целостности субъективной реальности и ее внутренней организации. Отсутствие абстрактного мышления, высокая стабильность потребностей, генетическая заданность основных «норм» взаимоотношений с себе подобными и особями других видов—все это указывает на качественно иной характер познавательных процессов и психической активности у животных.

Отсюда, конечно, не следует распространенное представление о примитивности психики высших животных. Крайняя ограниченность наших знаний об их «внутреннем мире», обусловливающая стойкость упрощенных моделей животной психики, сохранится, видимо, до тех пор, пока человек не выработает действенные средства коммуникации с животными, основанные на признании самоценности всякого живого существа. По аналогии с психикой человека зафиксированы общие ей и психике животных черты; таким же способом определяются и те психические свойства, которые у животных отсутствуют. Но мы, наверное, не знаем многих существенных психических свойств, которые есть у животных и которых нет у человека. На это указывают факты поведения животных, которые мы не в состоянии объяснить, опираясь на привычные средства (рефлексы, инстинкты и пр.) и даже на аналогии со способностями людей (межвидовая дружба – котов с совами, леопардов с антилопами, похороны соплеменников и скорбь у слонов, межвидовая помощь).

Другими словами, признаем наличие двух качественно различных типов субъективной реальности, которым присуще то, что свойственно и человеку и животным, а именно способность психического отражения и управления, наличие чувственных образов, эмоциональных и других субъективных состояний.

СОВРЕМЕННАЯ ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

ПОЗНАНИЯ7.

План:

1. Место теории познания в философии и человеческой культуре. Предметное поле теории познания. Традиционная теория познания как виртуальный конструкт. Основные принципы научной теории познания.
2. Субъект познания и объект познания – главные категории традиционной теории познания. Виртуальность субъектно-объектных отношений и субъекта познания.
3. Главные стратегии решения теоретико-познавательных проблем (агностицизм, эпистемологический реализм, скептицизм, натурализм, «платонический» имманентизм).

Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта. Но, хотя всякое наше познание и начинается с него, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность дает от себя самой. Отражение реальности в сознании человека происходит в форме знания8. Следовательно, основной задачей курса теории познания является ответ на вопрос: что значит знать?

В своем развитии человечество преодолело путь познания от поверхностного знакомства с предметами, явлениями окружающей действительности, к сущностному их освоению. В процессе познания субъект и объект познания вступают в субъектно-объектное отношение, в рамках которого они друг без друга не существуют.

Поиски каналов получения знания человеком (5 органов чувств), раскрытие законов функционирования знания и сведение их в единую теорию привели к появлению теории познания, дающей знание о самом знании. 

Все множество явлений субъективной реальности, развертывающихся как одновременно, так и последовательно, в той или иной степени «охватывается», организуется и в определенном смысле управляется нашим «Я», которое в свою очередь всегда в той или иной степени «проникнуто» их «содержанием».

Структуру субъективной реальности можно абстрактно характеризовать такими признаками. Она динамична (т. е. образующие ее компоненты и их связи пребывают в постоянном изменении). Она многомерна (т. е. не является линейно упорядоченной). Она биполярна (т. е. основные ее связи, определяющие целостность субъективной реальности, представляют единство противоположностей). Наконец, она может рассматриваться как самоорганизующаяся структура (ее целостность поддерживается, реализуется внутренними факторами).

Следующий шаг анализа предполагает выявление и описание исходной, базисной структуры субъективной реальности. Она представляет собой единство противоположных модальностей — «Я» и «не-Я». Будучи взаимопротивопоставленными, модальности «Я» и «не-Я» вместе с тем необходимо связаны.

В каждом интервале модальности «Я» и «не-Я» сохраняют свою определенность, несут специфическое «содержание». Причем в данном интервале может доминировать либо «содержание», принадлежащее модальности «Я» (когда в фокусе сознания находятся мои личностные особенности, когда я думаю о них), либо «содержание», принадлежащее модальности «не-Я» (когда мое внимание сконцентрировано на заинтересовавшем меня внешнем предмете).

Отношение «Я» к «не-Я» выступает как отношение «Я»: 1) к внешним предметам, факторам, процессам; 2) к собственному телу; 3) к самому себе; 4) к другому «Я» (другой личности); 5) к «Мы» (той социальной группе, общности, с которой субъект себя идентифицирует, к которой он себя причисляет); 6) к «Они» (к той социальной группе, общности, из которой субъект себя исключает, которой он себя противопоставляет).

Информация, данная человеку в виде явлений его субъективной реальности (как его чувственные образы, мысли, цели и т. п.), необходимо воплощена в определенных мозговых нейродинамических системах, которые являются материальными носителями этой информации. Но мозговые носители этой информации для человека не ощущаются. Он не знает, что происходит в его мозгу, когда оперирует всевозможной информацией. И это составляет кардинальный факт человеческой психической организации, который и обозначается как данность человеку информации в «чистом» виде, что равнозначно данности информации в виде явлений субъективной реальности, т. е. в идеальной форме.

 

СОВРЕМЕННАЯ ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

ИСТИНЫ9.

План:

1. Теория истины в философии и науке. Соотношение абсолютного и относительного, субъективного и объектного в истине.
2. Истина, достоверность, правдоподобие. Плюрализм истинности.
3. Критерии истины: эмпирический, аналитический, практика.
4. Истина как максимальная оценка степени соответствия суждения реальному положению дел.

Для теоретической мысли «Столп Истины» - это достоверность (правдоподобие10). Достоверность удостоверяет меня, что Истина, если она достигнута мною, действительно есть то самое, чего я искал. Но что же я искал? Что разумел под словом «Истина»? Во всяком случае – нечто такое полное, что оно все содержит в себе и, следовательно, только условно, частично, символически выражает своим наименованием.

 

Процесс познания всегда сводится к познанию истины, а отсюда неизбежно вытекает вопрос о характере и способах проверки истины, на который ответить не так-то просто. Каким образом познавательный опыт, будучи опосредованным, может считаться соответствующим объективной реальности? Нельзя забывать также о том, что индивидуумы склонны к ошибкам и иллюзиям. Поскольку никакой человеческий разум не в состоянии полностью постичь всего себя или вообще любой другой важный объект, полная реализация идеи Истины предполагает существование Абсолютного – т.н. объективная истина, представляющая собой единое целое и существующая опосредованно, как феномен, который невозможно постичь.

 

Самым важным в истине является то, что истина и действительность по существу одно и то же; хотя не следует думать, что отсюда вытекает, будто истина и действительность совершенно идентичны. Истина есть совершенная система действительности, на которой основывается и к которой относится

любое суждение. Тот факт, что целью истины является вся действительность, объясняет другой связанный с истиной факт, который в противном случае показался бы совершенно парадоксальным, а именно наличие степеней истины. «Истина — это действительность, взятая как идеальное, а это должно означать — действительность как познаваемая разумом система; Окончательная цель истины заключается в том, чтобы «быть и обладать действительностью в идеальной форме».

ЛИТЕРАТУРА.

 

Творения Блаженного Августина Епископа Иппонийского // Антология мировой философии в четырех томах. Т.1.

Философия древности и средневековья. Ч.2. – М., 1969. – С. 582-592.

Избранные работы по философии – М., 1990. – С.105.

Иванов А.В. Сознание и мышление - М.: 1994. Раздел II

Райл Г. Понятие сознания - М.: 2000

Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания // Сочинения - М.: 1994

Верстин И.С. Онтология и теория познания – М.: 2012

Хилл Томас. Современные теории познания - М.: 1965

Дубровский Д.И. Проблема идеального – М.: 1983

 

 

1 Время – основная характеристика процесса изменения. По марксистской традиции – форма существования материи.

2 Мировоззрение – система ценностей. По марксистской традиции - Система взглядов на мир и место человека в нем.

3 Проблема – фундаментальный вопрос.

4 Бытие – философская категория для обозначения универсума, в который входят объективная и субъективная реальность.

5 Материя – философская категория, для обозначения объективной реальности.

6 Сознание – гносеологический образ идеального мира.