Гегель пишет
в «Феноменологии духа», что для
средневековой философии «значение
всего, что есть, состоит в световом
волокне, которым оно было связано
с небом; вместо того, чтобы человек
дальше существовал в этом качестве,
его взгляд скользил вверх над
вещами к божественному бытию, к
наличию того света...» 193. Философия
Нового времени своей задачей
ставит заместить «наличие того света»
здешним присутствием, дать полное
объяснение природе человека и человеческому
миру. Это происходит в несколько
этапов в соответствии с развитием
буржуазных производственных отношений
и с буржуазной культурной эмансипацией
Италии, Западной Европы и Германии.
Первый этап
— гуманистическая ренессансная
философия — прежде всего открывает
земную жизнь человека, извлекает
ее из средневекового аскетизма и
идеализма, подчеркивает уверенность,
опирающуюся, на собственные силы и
собственное творчество, воспитание,
образование и т. д. Новая психология
перестает видеть в человеке только
душу, анализирует аффекты, страсти,
душевную силу, жизненные ценности
и влияние воспитания.
От человека
осуществляется переход к космосу.
Оживает досократовская философия,
против средневекового Аристотеля выступает
Платон с его математической идеей
космоса. Для изучения греческой
философии создавались академии.
Николай Кузанский и Дж. Бруно
являются наиболее самостоятельными мыслителями
этого этапа. В частности, учение
Бруно подтверждает взаимную связь
науки и философии, которая выступает
на первый план как определяющий фактор
философского процесса на следующем
этапе.
На втором этапе,
который начинается с Бэкона и
Декарта, философия Нового времени
утверждается в собственной форме,
в которой заимствования из антики
уже не играют той роли, что прежде,
и где формулируется не только
мировоззрение, исходящее из собственных
предпосылок, но и методологические
принципы, значительно отличающиеся
от тех, которыми руководствовалась
античная философия. Рационализм и
эмпиризм — вот два направления,
в которых развивается философия
в XVII и частично в XVIII в. — в первом
случае с большим уклоном к
только что конституциированному точному
естествознанию, в другом случае с
большим уклоном к психологии
и жизненному опыту. Разумеется, происходит
объявление перехода к новому в философии
Фрэнсиса Бэкона, который весьма хорошо
сознавал, что познание природы должно
быть поставлено на новую основу и
для него должна быть определена иная
цель, чем только чисто интеллектуальное
удовлетворение, т. е обретение власти
над природой. Уже Рене Декарт прочно
опирается на результаты и методы
точного естествознания. Декарт первым
обобщил новые факты в цельной
философской концепции универсума,
в которой осуществлена редукция
всех процессов к механическому движению,
редукция всей материи к распространенности,
в которой все происходит согласно неизменным
и математическим формулируемым законам.
В природе не существует аристотелевских
форм как принципов формулирования, здесь
нет места для нематериальных воздействий,
которые были, согласно Аристотелю, связаны
с образованием форм в природе Декарт
осознает, что при таком понимании природы
познающий субъект выступает не как пассивное
зеркало, но подчиняет то, что наблюдалось
и воспринималось в опыте, методическому
предписанию: лишь то что измеряемо и движение
чего можно определить математически
и на основе этого предвидеть, существует
в собственном смысле слова, остальное
является «обманом» чувств и выражает,
лишь воздействие внешних вещей на наши
чувства. Это все (с ликвидацией материального
воздействия познаваемого предмета на
познающего и с эпохальным поворотом к
внутреннему миру) вело к установлению
категории познающего субъекта. Субъект,
его познание мира и степень вероятности
этого познания становятся предметом
философского исследования. У Локка, Беркли,
Юма и Канта эта ориентация на субъект
находит продолжение, разумеется, с различным
упором на рационалистическую или на чувственную
сторону познания. Общим знаменателем
этой линии является созерцательность,
т. е. понимание познания как сферы, изолированной
от практической деятельности.
Склоняясь к
науке, новая философия развивает
детерминизм, что проявилось в мировоззренческом
плане в ее тяготении к пантеизму
(Спиноза) или деизму (Вольтер, в определенной
степени Декарт, Кант в своем космологическом
трактате) или, наконец, к материализму.
В общем, в нашей работе содержится
стремление показать, что влияние
точных наук приводило философию
к позициям, которые находят свое
завершение во французском материализме.
Переход к немецкой
классической философии является наилучшей
возможностью для того, чтобы напомнить
о методологическом принципе марксистской
истории философии — принципе
борьбы материализма и идеализма. Роль
идеализма как противоположности
позитивных усилий по идейному освоению
мира выполняет, в представлении
ряда философов, схоластика, против которой
направлены главные силы атаки в
философии XVII и XVIII столетий. Частные
конфликты, однако, происходят и между
философскими направлениями, к которым
мы по праву относимся сегодня
как к произведениям гигантов
мысли: так, Локк выступает против теории
врожденных идей Декарта, идеалистические
элементы у Декарта подвергают критике
Гоббс и Гассенди. Но в философии
Декарта сильна материалистическая
тенденция его методологического
принципа о том, что существует лишь
то, что можно измерить, взвесить
и сосчитать. Прошло, разумеется, сто
лет, прежде чем она проявилась в
полную силу, и опять-таки во французском
материализме.
Еще более сложно
конкретизируется упомянутый принцип
в немецкой классической философии.
В априоризме «Критики чистого разума»
таится идеалистический мотив, однако
целью «Критики» является опровержение
метафизических идей, что относит
ее к противоположному контексту. Спекулятивная
концепция Я Фихте — это
самая последняя ступень идеализма
в немецкой философии — направлена
против дуализма «вещи в себе»
и явления у Канта и устремляется
в своем идеализме к диалектической
теории реальности как процессу развития.
По инициативе Кантовой практической
философии немецкая классическая философия
развивает концепцию «активной
стороны», и в этом Фихте принадлежит
одно из почетных мест. Онтологическая
концепция познания Шеллинга и Гегеля,
имеющая некоторые метафизические
черты, направлена против субъективизма
философии Нового времени. Противоречиями
гегелевского диалектического метода
и его идеалистической системы
мы уже достаточно широко занимались.
Конфликт идеализма с материалистическими
тенденциями происходит в философии Нового
времени на весьма сложной основе, в которой
в зависимости от временного контекста
актуализируется либо идеалистический
элемент, либо наоборот.
В заключительном
разделе о Гегеле мы стремились показать,
как эта крупнейшая философская
система своего времени была отягощена
внутренними противоречиями и как
вследствие быстрого общественного
развития вскоре после смерти своего
творца перестала выражать свою эпоху.
Выражение «субстанциональных», разумных
интересов общества и его развития
перешло вскоре после смерти Гегеля
в творчество философов осознающего
себя пролетариата. Этому предшествует
борьба за Гегеля, т. е. за правильную интерпретацию
его философии, в которой эта
философия была разложена на элементы,
противоречивость которых могла
лишь угадываться во времена Гегеля,
в частности это касается системы
диалектического метода.