Философия эпохи Возрождения

 

      К числу  ранних  представителей  утопического  социализма  принадлежит итальянский мыслитель Томмазо  Кампанелла  (1568-1639),  вышедший  из  среды бедного  крестьянства.  Он  известен  как  активный   участник   борьбы   за освобождение Южной Италии от гнёта испанской монархии.  Оказавшись  в  руках врагов,  Кампанелла  27 лет  провёл  в  казематах.  Там  он  написал   своё знаменитое  сочинение  "Город  Солнца"  (1623),  в  котором  подверг  резкой критике социальный строй Италии того времени.

      В нём  Кампанелла выдвинул проект идеального  утопического государства —город  Солнца,  основу  которого  составляла  общность  имущества.   Отражая традиции экономической мысли средневековья, он ориентировался  на  хозяйство натурального  типа.  Общество  будущего  рисовалось  ему  как   совокупность сельскохозяйственных общин, к работам в которых привлекаются  все  граждане.

     Кампанелла  признавал индивидуальность  жилья  и  семьи,  всеобщность  труда, отвергал тезис  о  том,  что  после  отмены  собственности  никто  не  будет работать. Потребление  в городе Солнца, считал  он,  будет  общественным  при изобилии материальных благ, исчезнет нищета. Отношения между  людьми  должны основываться   на   принципах   дружбы,   товарищеского   сотрудничества   и взаимопонимания.

     

Томмазо Кампанелла: «Город Солнца»

 
Идеи социального равенства 

 

     Если учесть, что основной  идеей каждого утописта было  всеобщее равенство, то можно  представить, как выносимо для  них было расслоение общества  того времени. Люди нового времени, по сути, оставались рабами. Рабами  своих королей, своих работодателей. Ни о каком равенстве в правах речи и не шло.

     В «Городе Солнца»  автор доводит идеи социального  равенства до крайностей. В городе  Солнца каждый гражданин занимается  и сельским хозяйством, и военным  делом. Можно предположить, что в  результате появится посредственный вояка и посредственный крестьянин. Ведь уметь делать всё нельзя. К тому же Кампанелла совершенно не учитывает индивидуальные особенности людей: один может быть прирожденным воякой и плохим крестьянином, другой – слабым физически и плохим воином. Всех этих людей Кампанелла собирает в одну кучу.

     К сельскохозяйственным  работам привлекаются все граждане (независимо от их желания). Четырехчасового  труда  оказывается достаточным, чтобы удовлетворить все потребности  общества. Получается интересная вещь: вместо того, чтобы поработать приемлемые 8 часов и произвести в 2 раза больше, сделав свою страну в 2 раза богаче, люди половину дня бездельничают. Получается, что страна, вместо того, чтобы процветать, пойдет на поводу лени людей и произведет в 2 раза меньше. Подобная идея есть и у Мора, где утопийцам запрещается работать больше 6 часов. Но, в принципе, если человек захочет помочь Родине произвести больше – почему бы ему не позволить работать на благо страны сверх нормы? Но это невозможно, потому что тогда будет нарушен принцип всеобщего равенства.

 
Власть

 
      В городе Солнца  господствует духовная аристократия. Однако у Кампанеллы это не  замкнутая каста «с особым  распорядком жизни и особым  воспитанием». Во главе государства  стоит не просто философ, но и первосвященник в одном лице. Собственно, так как Кампанелла сам был священником, религия в «Городе Солнца» не отвергалась.

     Судьи и низшие  должностные лица в городе  Солнца – учителя и священники  – интеллигенция. «Политический  строй города Солнца можно охарактеризовать как своеобразную интеллектуальную олигархию при формальной демократии».

     Таким образом, власть  в городе Солнца существует, и  она более отдалена от народа, чем у Мора. Это власть народных  избранников, превратившаяся во власть узкой группы людей. 
     Кампанелла сам принадлежал к классу интеллигенции, за которым и закрепил власть в городе Солнца. Интеллигенция того времени была сравнительно образована, и кто как ни она могла разобраться во всех вопросах управления обществом.

 

 

 
Возможно ли изменить менталитет?

 
     Основная причина зла  по Кампанелле – в людских  пороках, прежде всего в эгоизме, порождающем у одних желание  жить за счет других. «Но когда  мы отрешимся от себялюбия, у  нас останется только любовь  к общине».

     Ломать человеческую  природу, по которой каждый человек  в первую очередь думает о  себе, а не о других, Кампанелла  хочет тоже с помощью полицейского  государства, при котором любое  инакомыслие пресекается.

     Другие причины народного  несчастья, по Кампанелле, это невежество и непонимание необходимости перехода к новому, более совершенному общественному порядку. Поэтому мыслитель особое внимание уделял народному образованию и воспитанию. 
     С момента рождения дети начинают обучаться и воспитываться в обществе. Основной метод для этого – обучение по картинам, которыми исписаны стены домов города. Идея, кстати, это свежая и интересная. Да и город украшает, если художник хороший попадётся. 
     C 10 лет начинается практическое обучение детей, не по картинкам. При этом дети проходят, и тут Кампанелла повторяет идеи Мора, наряду с общими предметами, ремесленное дело и сельское хозяйство.

     В оставшееся от 4 часов работы время, предполагалось, что люди будут развиваться  душой и телом. Либо изучать  науки, либо заниматься физическими упражнениями. Всю жизнь. Все. Можно представить, как им это надоест. Государство вмешивается и сюда, заставляя людей заниматься тем, что им нужно, по мнению самого государства. 
И у Мора, и у Кампанеллы, таким образом, идеалом представляется тоталитарные общества, где жизнь граждан со всех сторон ограничена и размечена государством. Человек не вправе сам решать, что ему делать, а что нет.

 
Заключение

 
     В своих книгах Мор  и Кампанелла пытались найти  черты, которыми должно обладать  идеальное общество. Размышления  о наилучшем государственном  строе проходили на фоне жестоких  нравов, неравенства и социальных  противоречий Европы 16-17 вв.

     Само собой, судить этих мыслителей нового времени мы не имеем права. Во-первых, мы не можем взглянуть на ситуацию того времени их глазами. Во-вторых, социальные познания в то время не были глубокими. Фактически, никаких знаний ни об обществе, ни о человеческой психологии тогда вообще не было. И мысли Мора и Кампанеллы – это лишь их гипотезы, видение идеала. Гипотезы спорные, но такова участь большей части любых гипотез.

     Мор и Кампанелла  предложили новый государственный  строй, строй всеобщего равенства. Правда, подобные идеи существовали еще с античности , Мор и Кампанелла же развили их и адаптировали к реалиям их времени.

     Дело в том, что  любая утопия, делая людей принудительно  равными, отрицает возможность сделать  их счастливыми. Ведь счастливый человек – это чувствующий себя в чем-то лучшим, в чем-то превосходящим остальных. Он может быть богаче, умнее, красивее, добрее. Утописты же отрицают любую возможность для такого человека выделиться. Он должен одеваться как все, учиться как все, иметь ровно столько имущества, сколько и все остальные.

     Социалисты-утописты  предлагали карать любое отклонение  от заданной государством нормы, параллельно пытаясь изменить  менталитет человека. Сделать его  неамбициозным, послушным роботом, винтиком системы. Но для этого нужно много времени и полный информационный вакуум – только государственная пропаганда. Для этого нужен железный занавес, который бы огородил страну от внешнего мира, а ее жителей от возможности познать радость свободы. Но полностью изолировать людей от внешнего мира невозможно. Всегда найдутся те, которые хоть краем глаза эту самую свободу увидят. И загнать таких людей в рамки тоталитарного подавления над индивидуальностью уже будет невозможно. И в конечном итоге именно такие люди, ощутившие в себе силы делать то, что хотят они, а не государство (в разумных рамках), обрушат всю систему. Весь государственный строй, что и произошло в СССР в 1990-91 (было ли это обоснованным шагом и достойны ли были те люди полученной ими власти – это уже другой вопрос).

     Однако ни  утопического  государства  с  необычными  порядками,  в  чём

проявилась историческая ограниченность их экономических проектов Т.Мор,  ни Т. Кампанелла не знали реальных путей к новому  обществу.  Они  ограничились описанием.

 

3. Н. Макиавелли и Дж. Вико как родоначальники буржуазной философско-социологической мысли. 
      Первым крупным мыслителем эпохи Возрождения явился итальянец Николо Макиавелли (1469 – 1527). Его жизнь и деятельность приходилась на беспокойное время. В Италии того времени существовала феодальная децентрализация, между многочисленными княжествами, герцогствами и королевствами шла ожесточенная борьба, страну опустошали иноземные войска. Макиавелли поставил перед собой задачу обосновать необходимость политической централизации в стране и устранения сил, препятствующих этому. 
     В своей политической теории Макиавелли стремится на основе обобщения многовекового опыта существования государства объяснить государственную политику, осмыслить движение силы развития политической жизни. В этом проявляется историзм исследования Макиавелли, его политичного учения, которое по своему содержанию резко отличалось от предшествовавших теологических учений о государстве.  
    Для политической теории Макиавелли характерно стремление проникнуть в суть закономерностей общественно-политических процессов и явлений, вскрыть причины смены одной формы государства другой, рассмотреть проблему соотношения власти правителя и народа, наилучших форм правления и др. Решение этих вопросов в духе потребностей времени придавало учению Макиавелли значение практической науки о политике. Он явился основоположником учения о политике как науке об управлении государством. 
     В своих работах «Государь», «Размышления о первой декаде Тита Ливия», Макиавелли сформировал свои собственные взгляды на политику и власть, в которых он  активно проводил антитеократические идеи. Политика и власть зависят не от божественного предопределения, как это утверждали средневековые мыслители, а от земных условий, среди которых Макиавелли выделял так называемые «фортуну» и «доблесть». При этом под «фортуной» у итальянского мыслителя имеется в виду совокупность объективных условий, в которых правит государь, а под «доблестью» – личные способности и таланты государя при решении политических задач. 
     Сравнивая различные формы государства, предпочтение Макиавелли отдает республике. По его мнению, только в ней и могут развиваться способности человека, реализоваться равенство и свободы людей. Республика, по мысли Макиавелли, более устойчивая, чем монархия. Она лучше обеспечивает единство и мощь государства, рождая у народа патриотизм. Вместе с тем, он подчеркивал, что республиканская форма государства показывает свои преимущества только в стабильных условиях. Для осуществления же важных преобразований или преодоления хаоса, лучшей формой государства становится монархия. Макиавелли страстно обличал тираническую форму, называя тиранов нечестивцами. 
     Создавая теорию управления государством, Макиавелли говорит, что ради достижения политических целей правитель не должен останавливаться перед обманом, грубой силой, изменой – все средства хороши в области политики. В трактате «Государь» проводимое Макиавелли «очищение» политики от морали превращается в проповедь аморализма в политике. С тех пор аморальная политика по принципу «цель оправдывает средства» получила название «макиавеллизма». Эта сторона Макиавелли была, видимо, ответом на те антигуманные, жестокие, коварные методы правления, которыми пользовались в его время феодальные правители и князья, и с которыми он призывал бороться такими же методами. Да и не это главное в учении этого великого мыслителя. Учение Макиавелли о государстве нельзя отождествлять с макиавеллизмом, который и поныне используют в своих целях нечистоплотные политики.  
    Наряду с политическими учениями, направленными на утверждение нового, буржуазного общественного строя, в XVI веке в Западной Европе, появляются учения, уже отрицающие этот строй, поскольку уже тогда он начал показывать свои пороки: жестокость в обращении с людьми труда, наживание богатства нечестным путем, усиление эксплуатации в период первоначального накопления капитала и другие. Возникает новое направление общественно-политической мысли, получившее название «утопического социализма», родоначальниками которого стали Т. Мор и Т. Кампанелла.

Вершиной развития обществознания в характеризуемый период человеческой истории явилось учение Джамбаттиста Вико (1668-1744). Его основной труд «Основания новой науки об общей природе наций» (1724) содержит обилие идей, получивших дальнейшее развитие в антропологии, сравнительно-историческом языкознании (герменевтике), истории, культурологии и социологии. Некоторые его выводы имеют обобщающий социологический характер. Речь идет, прежде всего, о рассуждениях, касающихся сущности исторического бытия и закона цикличности исторических изменений, приведших к созданию теории исторического круговорота.

Вико доказывал, что человеческое общество развивается в силу внутренних, закономерных причин. Каждый народ проходит в своем развитии «три типа времени» - божественное (религиозное), героическое (поэтическое) и гражданское (человеческое). Каждому типу времени свойственны свой способ общения и мышления, нравы, право и форма правления.

Например, в первую эпоху нет государства, его заменяет анархия. Во вторую эпоху государство возникает в виде монархии как единственного средства положить конец всеобщим раздорам. Пороки монархического правления и господства аристократии ведут к разложению всей социальной организации и установлению демократии, присущей третьей эпохе. Но «народная свобода» и «естественная справедливость» постепенно вырождаются в анархию, что приводит к упадку и возврату к первоначальному состоянию (к первому типу исторического времени). Затем общество продолжает развиваться по замкнутому циклу. Такой исторический круговорот, согласно Вико, - основной закон жизни общества.

Действенность этого закона Вико демонстрирует многими примерами повторяемости исторических событий, абсолютизируя повторяемость и недооценивая отличительные признаки различных исторических времен в жизни как отдельного народа, так и всего человечества. Очевидна идейная перекличка между Вико и Аристотелем (а также Полибием, Макиавелли и др.), их общее стремление уловить естественные ритмы истории, придать смысл хаосу событий. Не менее очевидна критическая направленность теории Вико в адрес линейных интерпретаций истории, осмысления ее либо как постепенного удаления человечества от первобытного коммунизма, либо как движения к светлому будущему (или грядущему искуплению).

Теория исторического круговорота Дж. Вико весьма значима для всего последующего обществоведения, но не потому, что она абсолютно истинна, а потому, что приблизила обществоведов к созданию социологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Введение в философию. М. 1989, ч. 1
2. Краткий очерк истории философии. М. 1974
3. Философский словарь. М. 1989,
4. Философский энциклопедический словарь. М., 1988
5. История философии в кратком изложении. М. 1991
6. Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия Возрождения. М., 1977