Философия экономики как специфическая отрасль социально-гуманитарного познания

Коэффициент децильности, которым измеряется соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных слоев (как бы тут не спутать с дебильностью) в нашей стране давно перевалил за порог социальной безопасности. По официальным данным этот разрыв составляет 16 раз. А фактически? Для сравнения, в Японии он равен трем, в европейских странах колеблется в пределах от 1 до 4, в США находится в соотношении 1 к 7.

Благотворительность и меценатство предполагает прочную духовную и идейную основу, высокий уровень нравственного сознания. Дж. Сорос, к примеру полагает в основу своей «мировой» благотворительности идею «открытого общества» в русле философии К. Поппера. Конечно, идею неприемлемую и заведомо враждебную российской ментальности и православной духовности. Не случайно наших «соросовских» профессоров иногда называют «власовцами» в науке. Всуе пока можно ставить вопрос, когда в России настанет время С. Т. Морозова, П. М. Третьякова, С. И. Мамонтова и Ф. П. Гаазы. Вряд ли когда-либо Орджоникидзевский район г. Екатеринбурга будет переименован в «бендукидзевский» район.

9. Разрушительные последствия формальной демократии были вскрыты ещё Платоном и Аристотелем, применительно к России - И. А. Ильиным и А. С. Панариным на современном материале. Истина и справедливость не определяются большинством. Экономическая основа формальной демократии - финансовый, спекулятивный, теневой, криминальный капитал. Можно сказать и так: рыночная экономика с её компрадорским криминалитетом и формальная демократия нашли друг друга. Демократия есть рынок в политике со всеобщей продажностью. А рынок - это демократия в экономике со всеми своими фальсификациями. Достаточно сослаться на фармацею, в которой более половины лекарств и препаратов сфальсифицированы, на всевозможные «пирамиды» и миллионы обманутых вкладчиков, дольщиков и т.п. И таким примерам, массовым в различных отраслях и сферах, как говорится, «несть числа».

Демократия не есть самоценность и не обеспечивает сама по себе ни целостности государства, ни прочности правопорядка, ни социальной справедливости, ни национального духовного расцвета. Она есть формальный механизм вовлечение масс в отправление власти. Это имеет свои дурные последствия и свои великие опасности. По замечанию И. А. Ильина даже на Западе демократия «спасается именно своими противодемократическими упорами и коррективами».

На самом деле всегда правит не большинство, а меньшинство. Вся задача в том, чтобы это меньшинство выделялось верно и обеспеченно. Управлять должны лучшие. Необходимо выбирать людей дела и служения. Политика требует большой идеи, чистых рук и жертвенного служения. В политике нужны люди, доказавшие свою способность организовывать и править, мысля от целого. По Евангелию, кто хочет быть первым, тот должен быть слугою всем.

И. А. Ильин рассматривал государство не как равновесие конкурирующих классов и орган господства одного класса над другими, а как общение братского служения, как единение веры, чести и жертвенности. Государство тем прочнее, чем более оно приближается по духу к братской корпорации, а по форме - к отеческому учреждению.

В проекте основ законодательства будущей государственности как конституционную норму И. А. Ильин выдвигает такую чеканную формулу: «Единство, мощь и процветание Российского государства требует единой и сильной государственной власти в центре, национальной по духу, внеклассовой и сверхсословной по направлению воли, доступной каждому гражданину во всех его справедливых притязаниях и нуждах». Вместо западной демократии необходимо восстановление исконно российского народовластия и всемерное развитие самоуправленческих начал.

10. Образование, здравоохранение, наука и культура в своих основных и социально обоснованных жизненных параметрах достойного воспроизводства человека должны быть выведены из коммерческого сектора. Из медицинской услуги, образовательного, тем более культурно-воспитательного товара (?!) как предмета купли-продажи, они должны быть преобразованы и восстановлены в своей подлинной ипостаси: человекотворения, человекообразования, человекосбережения, культуросозидания личности в ее духовно-нравственной сущности. И самое главное - необходимо восстановить сердцевину образования и воспитания, соответствующую духовно-нравственному миропорядку, традициям и выверенному историческим опытом России социокультурному строю жизни, определиться в ценностных основаниях, целевых установках и содержательном поле образования, приступить к разработке и изданию нового поколения отечественной литературы, отвечающей этим требованиям[2].

При сопоставлении ясно виден цинизм чуждой народным корням управляющей системы. В бюджете 2007 года расходы на социальные нужды в целом составляют лишь 12% ВВП, что разительно ниже объемов финансирования не только в советский период, но и среднего уровня в развитых странах (21,6%) и даже стран с переходной экономикой (18%).

Хозяйство никогда не было и не будет отвлеченно человеческим, неким экономическим «эсперанто». Оно всегда имеет свои самобытные национально - исторические формы и содержание. И лишь в таком варианте оно оптимально, эффективно, социально справедливо и направлено на духовное развитие человека и улучшение его качества жизни.

Россия, как и каждая страна, любой народ, как и отдельно взятый человек, проходит и должны проходить свой, национально самобытный, уникальный (не заемный, чужеземный и чужебесный), а собственный путь развития. И никто за нас его не пройдет. России не семнадцать последних демократизаторских постсоветских лет, и не послеоктябрьское девяностолетие, а полных 1148 государственно оформленных лет. С осознанием всей исторической ответственности за великое прошлое, переломное настоящее и достойное будущее Россия подходит к своему 1150-летнему юбилейному рубежу (21 сентября 2012 г.). И следует глубоко осознать, что более сорока поколений наших пращуров выковывали национально-историческое бытие нашего народа, хозяйственный и социальный уклад жизни, нашу государственность, науку, образование и культуру. Православие взрастило великий народ, окормило самую его душу. Все этапы героического, созидательного и одновременно драматического исторического пути (всех семи Русей - от языческой до современной постсоветской) должны быть поняты, оценены и осмыслены. Осмысление будет продуктивным только с позиции их внутреннего единства и сохранения самоидентичности, глубокой преемственности и взаимодополнительности, творческого синтеза и актуализации выверенного опыта в социально - хозяйственной практике народа.

Нельзя разорвать и противопоставить экономику и духовно-нравственную сферу жизни общества и человека. Экономические достижения немыслимы в безнравственном, духовно бедном обществе. Экономично и эффективно все то, что человечно, нравственно и духовно, а по большому историческому счету - БОГОЧЕЛОВЕЧНО!

За два десятилетия постсоветского времени по попущению Всевышнего нам была дана возможность до дна испить чашу либерализма и чужебесной демократии. Но и сейчас еще это зелье пытаются вливать в нас, пытаются представить его «живой водой» по всем каналам массовой дезинформации. Особенно усердствуют в этом алхимики либерал-монетаризма и жрецы хрематистики. Не только трудовой люд, но и сама мать-земля отторгают такое святотатство.

По слову Святейшего Патриарха Кирилла на XIII Всемирном Русском Народном Соборе «Экономическая система, построенная только на стремлении к наживе, на равнодушии к судьбе человека, на пренебрежении к нравственным нормам, лишена устойчивости и может рухнуть в любой момент, погребая под своими обломками судьбы людей. Безнравственная экономика неэффективна и, более того нежизнеспособна, опасна».

 

[1] Нано-частицы, размер которых составляет триллионные доли миллиметра, позволяют осуществить фундаментальные прорывы в глубь микромира, не только предсказывать, но и вести теоретические и технологические разработки для производства нового поколения. Ученые говорят и предсказывают нанотехнологический эффект, допустим, в энергетике, который по мощности сравним разве что с силой атомного реактора по отношению… к обыкновенному костру.

[2] Подробнее об этом см.: «Духовная основа развития Российской школы XXI века». Проект концептуальных и базисных положений. Екатеринбург – Москва, 2007.