Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Декабря 2010 в 22:20, Не определен
Цель курсовой работы - раскрыть сущность и значение интеллектуальной собственности для экономики России, а также проблемы управления интеллектуальной собственностью на современном этапе.
В соответствии с новым Законом правовая охрана предоставляется только оригинальным топологиям, созданным в результате творческих усилий авторов и не известным на момент их создания другим разработчикам топологий и производителям интегральных схем.
Законодательство о правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных
В настоящее время практически ни одна отрасль экономики не может обходиться без применения автоматизированной обработки данных и использования информационных ресурсов.
Критерием охраноспособности программ для ЭВМ и БД является их оригинальность и необходимость быть продуктом личного интеллектуального творчества автора. Однако предоставляемая действующим законодательством правовая охрана не распространяется на идеи и принципы, лежащие в основе компьютерных программ или какого-либо её элемента.
Для унификации российского и международного законодательства 24 декабря 2002 г. был принят Федеральный закон ''О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации ''О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных'' №177-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации N52, 2002 г.). Новой редакцией закона установлено, что автору программы для ЭВМ и БД независимо от его имущественных прав принадлежит право на их обнародование путем выпуска в свет (опубликования) программы для ЭВМ или БД, включая право на отзыв. По- новому изложена статья 12 относительно принадлежности исключительного права на программу для ЭВМ или БД, созданные при выполнении работ по государственному контракту для государственных нужд и нужд субъекта Российской Федерации - оно должно принадлежать исполнителю (подрядчику), если государственным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации или ее субъекту, от имени которых действует государственный заказчик. В этом случае обладатель исключительных прав (исполнитель) обязан безвозмездно по договору предоставить государству (в лице государственного заказчика) права на использование программы для ЭВМ или БД при изготовлении поставляемых товаров и выполнении подрядных работ для государственных нужд.
Уточнена редакция пункта закона, касающегося выплаты авторского вознаграждения по договору между автором и работодателем за создание компьютерной программы или базы данных в рамках выполнения служебных обязанностей или задания работодателя, если исключительные права на указанные объекты ИС принадлежат работодателю. Вознаграждение выплачивается автору по договору с работодателем (правообладателем). Закон также предусматривает предоставление национального режима правовой охраны иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, в соответствии с приоритетом правил международного договора или на основе принципа взаимности.
Законом не требуется обязательная регистрация компьютерных программ и БД, но при желании физическое или юридическое лицо может их зарегистрировать в течение всего срока действия авторского права в патентном ведомстве, что будет содействовать защите прав авторов и других правообладателей при возникновении конфликтных ситуаций и судебных разбирательств. Однако Закон исключает возможность официальной регистрации программ для ЭВМ и баз данных, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну. Из федерального закона №177-ФЗ исключена норма, касающаяся порядка определения компенсации, которая должна выплачиваться нарушителем исключительного права.
Исключен из Федерального закона №177-ФЗ также пункт о передаче обладателю авторского права конфискованных по суду контрафактных экземпляров программ для ЭВМ и баз данных.
Вместе с тем,
в Федеральном законе №177-ФЗ так и осталась
не решенной проблема правовой охраны
''неоригинальных'' баз данных, которые
хотя и не относятся к результатам творческого
труда, но на их создание были затрачены
трудовые, материальные и финансовые ресурсы
– телефонные и адресные справочники,
каталоги книг, каталоги цен, картотеки,
планы города и пр. Такие базы данных могут
быть не только в электронной форме, но
и в неэлектронной форме, например, на
бумажных носителях.7
2.2 Особенности существования интеллектуальной собственности в России.
Большинство российских законов в сфере интеллектуальной собственности были приняты еще в 1992 году и уже тогда получили очень лестные отзывы западных юристов. К примеру, один американский адвокат охарактеризовал наше законодательство так: «Ваши законы напоминают мне красивый современный самолет, в который уже сели пассажиры и пилоты. Однако он не взлетит до тех пор, пока в России не появится правоприменительная практика соответствующего уровня». Медленным и трудным взлет этого самолета стал по нескольким причинам. 8
Прежде всего, для обустройства правоприменительной
практики требуется целый корпус
квалифицированных
Еще одно широко распространенное заблуждение — на Западе права интеллектуальной собственности нарушаются редко, поскольку люди там законопослушные. Хорошее представление о реальном количестве конфликтов (как судебных, так и внесудебных) сегодня можно получить, регулярно просматривая новости высоких технологий. Сообщения о конфликтах между компаниями на предмет спорной интеллектуальной собственности поступают ежедневно, при этом нарушители не какие-нибудь пираты с «Горбушки» или Митинского рынка, а весьма респектабельные фирмы. Именно массовость таких споров привела к тому, что судебные системы промышленно развитых стран хорошо отработали не только механизмы разрешения таких конфликтов, но и способы возмещения ущерба.
На Западе суды по поводу патентов и торговых марок уже стали рутиной, теперь компании пытаются перекрыть кислород конкурентам более изощренным способом. Как вы думаете, зачем IBM публикует результаты своих научных исследований? Таким образом, она создает дополнительные проблемы конкурентам, ведь, раскрывая некоторые технические новинки, IBM лишает другие компании возможности запатентовать их. Такой способ позволяет IBM ежегодно «рубить» свыше 2000 чужих изобретений. И все же перманентным состоянием войны нынешнюю конкуренцию высокотехнологичных компаний не назовешь. 10 Чтобы продвигаться вперед, соперники вынуждены приобретать друг у друга лицензии и обмениваться усовершенствованиями приобретаемых технологий.
К сожалению, Россия уже не обладает супердержавным технологическим потенциалом. И существует мнение, что если бы непредприимчивость ученых, могли бы его достаточно быстро реализовать, но что коммерциализацией технологий должны заниматься не творцы науки, а инновационные менеджеры.
Случаи скупки советских ноу-хау по дешевке, конечно, были, но, во-первых, это не стало массовым явлением, а во-вторых, низкая цена зачастую определялась тем, что продавалась не «готовая к употреблению» гражданская технология, а полуфабрикат, который покупателю еще надо было доводить до рыночной кондиции. В 1996 году была принята федеральная программа «Национальная технологическая база», рассчитанная до 2005 года и призванная это отставание преодолеть, но оптимистичность приведенного в таблице прогноза не должна вводить в заблуждение, поскольку с самого начала программа финансировалась из рук вон плохо. 11
Пребыванию нашей страны на периферии мирового рынка интеллектуальной собственности способствует еще и то, что советское руководство никогда не проявляло к этому рынку особого интереса, так что мы на нем, по сути, новички. На долю бывшего СССР приходился 1% мировых продаж лицензий. За все время существования Союза за границу было продано 3500 технологий, больше двух третей этих сделок (68,8%) приходилось на страны социалистического лагеря, которым советский интеллектуальный продукт передавался на бесприбыльной основе. Лишь 21% этих лицензий был передан в промышленно развитые страны. А действительно революционные технологии в лицензионном обмене бывшего СССР можно было пересчитать по пальцам одной руки. Многие ноу-хау, обладающие большим коммерческим потенциалом, приберегали для внутреннего употребления. Наиболее известные примеры продажи советских лицензий на Запад — технология непрерывной разливки стали, магнитно-импульсная сварка, а также медицинский «степлер», используемый для сшивания тканей во время хирургических операций.
Убытки от производства пиратских фильмов на DVD в мире составляют ежегодно около 6,1 миллиарда долларов. Об этом сообщает агентство Reuters со ссылкой на исследование LEK Consulting LLC.
Такая
оценка почти на 75 процентов выше
результатов прежних
Исследование было проведено в 28 странах и стоило LEK Consulting 3 миллиона долларов. По данным агентства, некоторые производители фильмов пытались помешать экспертам провести полноценный анализ.
При этом Россия продолжает оставаться одной из самых "пиратских" стран мира. По оценкам Роспатента, озвученным 3 мая, общий объем контрафактной продукции в России на сегодняшний день составляет 69 процентов, сообщает РИА Новости.
3
мая также был опубликован
рейтинг стран, где больше
Результаты исследований свидетельствуют о том, что по-прежнему, остается высокой латентная преступность в сфере интеллектуальной собственности. В условиях роста организованной преступности, масштабов противоправной деятельности остаются безнаказанными виновные в использовании различных объектов интеллектуальной собственности без оформления договорных отношений с правообладателями. Не расследуются и не направляются в суды уголовные дела по ст. 210 УК РФ в отношении лиц, занимающихся незаконной деятельностью в составе преступных сообществ. Эффективность деятельности правоохранительных органов во многом зависит от их противодействия «теневой» экономике, «теневой» политике, «теневой» идеологии», «теневой» юстиции. Сложные процедуры по привлечению к уголовной ответственности виновных в преступлениях небольшой или средней тяжести отвлекают силы и средства правоохранительных органов от противодействия организованной преступности.
Практика применения КоАП РФ свидетельствует о неоднократных отложениях дел в связи с неявкой без уважительных причин лиц, в отношении которых возбуждаются дела об административных правонарушениях, в связи с чем, значительная часть административных дел указанной категории прекращается производством вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. При прекращении производства по делу контрафактная продукция не подлежит конфискации, поскольку конфискация представляет собой вид административного наказания. Нет единой судебной практики о судьбе контрафактной продукции – то ли возвращать ее лицу, у которого она изымалась, то ли она подлежит изъятию и уничтожению в соответствии с ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ, как предмет административного правонарушения.
Несмотря на принимаемые в последние годы меры, уровень правонарушений в рассматриваемой сфере остается недопустимо высоким. Массовый характер носят нарушения прав исполнителей, производителей фонограмм, правообладателей в аудиовизуальной сфере и в области программного обеспечения и др. Особенно часто нарушаются права иностранных правообладателей. В условиях подготовки нашей страны к вступлению в ВТО наличие подобной проблемы может стать серьезным препятствием в реализации этих планов.
Предусмотренные законодательством меры защиты прав авторов и правообладателей зачастую не согласуются друг с другом; более строгие меры наказания, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, практически не применяются на практике; законодательством не определены понятия «крупный ущерб», «грубое нарушение авторского права» и др., которые необходимы для применения соответствующих санкций.
В настоящее время механизм разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности и защиты прав и законных интересов авторов, изобретателей и правообладателей является крайне неэффективным. Судебные споры, особенно в сфере промышленной собственности, разрешаются судами очень долго и не всегда квалифицированно. Механизм взаимодействия органов, участвующих в разрешении споров (суды, антимонопольные органы, палата по патентным спорам), не отработан. Нередко судебное разбирательство на практике подменяется решением эксперта, поскольку сам судья не всегда в состоянии в полной мере разобраться в существе спора.13
Неурегулированными являются вопросы разграничения компетенции и взаимодействия различных государственных органов, участвующих в разрешении споров по вопросам интеллектуальной собственности. Это, в частности, приводит к тому, что иногда один и тот же спор параллельно рассматривается несколькими органами, решения которых не всегда совпадают друг с другом. Например, судом выносится решение о нарушении патентных и иных прав на объект промышленной собственности, а другим органом - палатой по патентным спорам - аннулируется охранный документ, права из которого были нарушены, и т.п. Все это ведет к волоките, большим временным и финансовым затратам, которые являются непродуктивными.