Международные стандарты, регламентирующие основные методы получения аудиторских доказательств

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Ноября 2010 в 17:14, Не определен

Описание работы

лекции

Файлы: 1 файл

Тема 3 Семенова.docx

— 47.04 Кб (Скачать файл)

  Из  практики западных фирм следует разбивать  проверяемую совокупность на три следующие группы:

  • наиболее крупные элементы, то есть те которые имеют наибольшее сальдо на отчетную дату,
  • элементы, в которых, по суждению аудитора наиболее высока вероятность ошибки или искажения (критические элементы),
  • прочие элементы.

  Российский  стандарт относительно выборочной проверки в целом соответствует международному, однако международный норматив более  подробный, чем российская классификация способов отбора элементов выборки.

  Все экономические субъекты, которые  ведут бухгалтерский учет, имеют  систему внутреннего контроля: это  разрешительные подписи на расчетно-кассовые операции, подпись главного бухгалтера на проверенном им журнале-ордере, печать на счете-фактуре, сплошная нумерация документов, встречные проверки и т. д.

  Руководство предприятия отвечает за поддержание  систем учета и различных видов  внутреннего контроля. Аудитору необходима обоснованная гарантия того, что система учета адекватна и вся подлежащая отражению учетная  информация действительно содержится в отчетности. В этой связи, если аудитор после тщательного обследования внутреннего контроля по учету информации придет к мнению, что некоторые виды внутреннего контроля достаточно надежны, его независимые процедуры станут менее обширными.

  Российский  стандарт относительно изучения и оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего  контроля, утвержденный комиссией по аудиторской деятельности, в основном соответствует международному стандарту аудита «Оценки риска и внутренний контроль», хотя в ходе разработки был адаптирован к российским условиям.

  Единого подхода к методам оценки системы  внутреннего контроля нет, на практике многие фирмы самостоятельно разрабатывают  систему критериев. Обычно подразумевается изучение учетной политики, общих принципов учета, организационной структуры, распределение полномочий. После изучения всех перечисленных компонентов системы учета аудитор составляет заключение о степени риска, и чем меньше степень, тем подробнее должна быть рабочая документация, в которой зафиксированы все документы, приведшие аудитора к выводу о степени риска. В случае обнаружения аудитором слабых мест внутренней системы контроля, ему следует обратиться к руководителю с письменным обращением и документами, подтверждающими это.

  Аудиторский риск представляет собой опасение, что аудитор может выразить несоответствующее  мнение о финансовой отчетности проверяемого предприятия. Можно выделить три компонента аудиторского риска (общий риск не должен превышать 5%):

  • собственный (внутрихозяйственный) – риск того, что балансовый счет или класс операций содержит недостоверную информацию, это может быть связано с тем, что, например, реализуемые активы предприятия подвержены изменению спроса со стороны заказчика, что может повлиять на их стоимость;
  • риск средств контроля – риск того, что система внутреннего контроля не сможет предотвратить  или исправить ошибки. Для этого на предприятии должна существовать система действия руководства в отношении контроля – организационная структура, распределение полномочий, наличие службы внутреннего аудита. Условно говоря, если риск средств контроля составляет 35%, то надежность системы контроля составляет 100%–35%=65%;
  • риск невыявления – риск того, что какие-либо материальные ошибки не будут выявлены аудитором. Это связано с тем, что аудитор применяет несоответствующие процедуры для проверки той или иной статьи. Если аудитор полагает, что внутрихозяйственный риск и риск средств контроля достаточно высоки, он должен, насколько это возможно, снизить риск необнаружения, то есть проводить более тщательную проверку.

  Обычно  каждое предприятие само разрабатывает  систему тестов и средств оценки рисков предприятия в соответствии с существующими стандартами и определяет, какую выборку документов проводить по той или иной процедуре.

  Как в случае тестов контроля, так и  в случае проверок по существу, риск выборочного метода может быть снижен путем увеличения объема выборки, в то время, как риск, не связанный с использованием выборочного метода, может быть снижен путем надлежащего планирования работы аудитора, надзора и проверки.

  Процедуры получения аудиторских доказательств  включают процедуры инспектирования, наблюдения, запросов и подтверждения, а также процедуры подсчета и аналитические процедуры. Выбор соответствующих процедур зависит от профессионального суждения в данных обстоятельствах. Применение таких систем нередко связано с отбором элементов генеральной совокупности для тестирования.

  При разработке аудиторских процедур аудитор  должен определить уместные методы отбора статей для тестирования. Аудитор  может :

  • отобрать все статьи (стопроцентная проверка);
  • отобрать специфические статьи;
  • сформировать аудиторскую выборку.

  Решение о том, какой подход следует избрать, зависит от обстоятельств, и применение какого-либо одного из указанных выше способов или их сочетание может быть уместным в конкретных обстоятельствах. В то время, как решение об использовании конкретного способа или сочетания способов выносится исходя из аудиторского риска и эффективности аудита, аудитор должен удостовериться в том, что используемые им методы достоверны с точки зрения получения достаточного и уместного аудиторского доказательства для реализации целей тестирования.

  При определении объема выборки аудитор  должен анализировать, снижен ли риск выборочного метода до приемлемо  низкого уровня. Уровень риска  выборочного метода, который аудитор  готов принять, оказывает влияние на объем выборки. Чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки.

  Объем выборки может быть определен  путем применения основанной на статистике формулы или путем вынесения  профессионального суждения при объективном учете обстоятельств.

  В дальнейшем аудитор должен проанализировать результаты выборки, характер и причину  любых выявленных ошибок, а также  их возможное воздействие на конкретные цели теста и на другие области  аудита. Если при проведении тестов были выявлены ошибки, то аудитор должен проанализировать такие вопросы, как:

  • прямое воздействие выявленных ошибок на финансовую отчетность;
  • эффективность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также их воздействие на аудиторский подход в тех случаях, когда к примеру, ошибки являются результатом действий руководства, предпринятых в обход средства внутреннего контроля.

  При анализе обнаруженных ошибок аудитор  может определить, что у многих из них есть общие характеристики, например, вид операции, место, производственная линия или период времени. В таких  обстоятельствах аудитор может  принять решение выявить все  статьи генеральной совокупности, которые обладают этой общей характеристикой, и провести аудиторские процедуры применительно к такой группе. Кроме того, такие ошибки могут быть намеренными и указывать на возможность мошенничества. Иногда аудитор может быть в состоянии установить, что ошибка обусловлена каким-то обособленным событием и такая ошибка будет являться нетипичной ошибкой. Одним из примеров является ошибка, вызванная компьютерным сбоем, который имел место лишь в один день в течение некоторого периода. В этом случае аудитор оценивает последствия сбоя, например, путем изучения конкретных операций, обработанных в течение этого дня, и анализирует влияние причин такого сбоя на аудиторские выводы и процедуры. Другим примером является ошибка, которая может быть вызвана применением неправильной формулы при вычислении всех значений стоимости запасов в каком-либо конкретном отделении. Для того, чтобы признать ошибку нетипичной, аудитор должен удостовериться в том, что в других отделениях использовалась правильная формула.

  После проведения соответствующих аудиторских  процедур по каждой выборке, аудитор  должен проанализировать любые ошибки, выявленные в выборке, сущность и причины ошибки, ее последствия. А также аудитор обязан спроектировать ошибки, найденные в выборке к совокупности. Например, если на 30 выбранных документах отсутствует подпись руководителя, то можно с наименьшей вероятностью ошибки утверждать, что в целом документы оформлены неверно. Если в выборке были обнаружены ошибки на 1 млн денежных единиц, то спроектировать ошибку на совокупность можно, умножив на отношение общего числа элементов совокупности к проверенному их количеству.

  Если  общая величина прогнозируемых ошибок плюс нетипичная ошибка меньше того, что  аудитор считает допустимым, но приближается к этой величине, то аудитор анализирует  убедительность результатов выборки  в свете других аудиторских процедур и может счесть целесообразным получить дополнительные аудиторские доказательства. Совокупная величина прогнозируемых ошибок  плюс нетипичная ошибка является самой точной оценкой погрешности по генеральной совокупности, которую может дать аудитор. Однако на результаты выборки оказывает воздействие риск выборочного метода. Таким образом, когда наилучшая оценка ошибки приближается к допустимой ошибке, аудитор признает риск того, что другая выборка могла бы привести к другой наилучшей оценке, которая могла бы превысить допустимую ошибку. Анализ результатов других аудиторских процедур позволяет аудитору оценить этот риск, в то же время такой риск уменьшается в случае, если получены дополнительные аудиторские доказательства.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Влияние факторов на объем  выборки для процедур проверки по существу

  Фактор   Влияние на объем выборки
Увеличение  аудиторской оценки неотъемлемого  риска Увеличение
Увеличение  аудиторской оценки риска системы  контроля Увеличение
Большее использование других процедур проверки по существу, направленных на одно и  то же утверждение, на основе которого подготовлена финансовая отчетность. Уменьшение
Повышение необходимого уровня доверия аудитора (или напротив, уменьшение риска  того, что аудитор сочтет, что  существенная ошибка отсутствует, в  то время как она в действительности будет иметь место) Увеличение
Повышение совокупной величины ошибок, которую  аудитор готов признать допустимой (допустимая ошибка). Уменьшение
Повышение величины ошибок, которые аудитор  предполагает выявить применительно  к генеральной совокупности. Увеличение
Стратификация генеральной совокупности при необходимости Уменьшение
Увеличение  числа элементов выборки в  генеральной совокупности Пренебрежимо  малое значение влияния
 

  3.5. Использование результатов  работы третьих  лиц при проведении аудита.

  При проведении аудиторской проверки возможно применение результатов работы другого  аудитора или использование результатов  работы внутреннего аудитора, а также  возможно привлечение к работе эксперта. Данные положения регламентируются стандартами 600 «Использование результатов работы другого аудитора», 610 «Рассмотрение работы внутреннего аудита», 620 «Использование работы эксперта» Международных стандартов аудита.

  Если  аудитор использует результаты работы другого аудитора, он должен определить их влияние на проведение аудиторской  проверки.

  Главный аудитор – это аудитор, отвечающий за подготовку заключения по финансовой отчетности в том случае, когда такая финансовая отчетность включает финансовую информацию по одному или несколькими компонентам, которые проверяются другим аудитором.

  Другой  аудитор это аудитор, не являющийся главным и несущий ответственность за подготовку заключения по финансовой информации компонента (участка учета), включенной в финансовую отчетность, проверяемую главным аудитором. Понятие другой аудитор включает аффилированные фирмы под тем же или под иным названием, фирмы-корреспонденты, а также аудиторов, не связанных с данным субъектом.

  При планировании использования работы другого аудитора, главный аудитор  должен проанализировать профессиональную компетентность другого аудитора в контексте конкретного задания. Соответствующую информацию главный аудитор может получить, используя совместное членство в профессиональной организации, совместное членство или вхождение в другую фирму, обращение к профессиональной организации, к которой принадлежит другой аудитор. Эти источники можно при необходимости пополнить, прибегнув к опросам других аудиторов, банкиров и т. д. или личным встречам с другим аудитором. Главному аудитору необходимо информировать другого аудитора :

  • о требованиях независимости как в отношении субъекта, так и в отношении компонента. Главный аудитор получает письменное заявление от другого аудитора, подтверждающее соблюдение и выполнение этих требований.
  • об использовании результатов работы другого аудитора и составлении отчета, кроме того, главный аудитор договаривается с другим аудитором о координации их работы на начальном этапе планирования аудита. Главный аудитор сообщает другому аудитору об участниках, требующих особого внимания, процедурах выявления межфирменных операций, которые необходимо раскрыть, и о графике проведения аудита.
  • о требованиях бухгалтерского учета, аудита и отчетности, и получает письменное заявление, подтверждающее соблюдение этих требований.

Информация о работе Международные стандарты, регламентирующие основные методы получения аудиторских доказательств