Место службы внутреннего аудита на предприятиях и организациях. Роль службы внутреннего аудита в системе управления предприятием

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Сентября 2011 в 16:37, курсовая работа

Описание работы

Целью моей курсовой работы является рассмотрение роли и места службы внутреннего аудита в управлении предприятием. В связи с данной целью были поставлены следующие задачи:

◦определить цели и задачи службы внутреннего аудита
◦изучить предпосылки создания и способы организации внутреннего аудита
◦исследовать роль службы внутреннего аудита на предприятии
◦определить место внутреннего аудита в системе управления организацией
◦исследовать способы оценки службы внутреннего аудита
◦рассмотреть дальнейшие перспективы внутреннего аудита

Содержание работы

Введение 3
Глава 1 Сущность внутреннего аудита 5
1.1 Понятие, цели и задачи службы внутреннего аудита 5
1.2 Предпосылки создания и способы организации внутреннего аудита 9
Глава 2 Место и роль службы внутреннего аудита в управлении предприятием 13
2.1 Роль службы внутреннего аудита на предприятии 13
2.2 Сколько нужно органов контроля 15
2.3 Место внутреннего аудита в системе управления организацией 17
2.4 Создание собственной службы внутреннего аудита 20
2.5 Оценка эффективности внутреннего аудита 22
Глава 3 Дальнейшие перспективы развития внутреннего аудита 26
Заключение 33
Список использованной литературы 34

Файлы: 1 файл

Моя ККР.doc

— 1.29 Мб (Скачать файл)

 

       Глава 2 Место и роль службы внутреннего аудита в управлении предприятием

2.1 Роль службы внутреннего аудита на предприятии

      Насколько внутренний аудит нужен собственникам  бизнеса? Чем внутренний аудит может  быть полезен менеджерам компании? Решение о том, необходим ли в  компании внутренний аудит, принимают  собственники и высшее исполнительное руководство компании. Решение это определяется многими факторами, к которым относятся разделение функций владения и управления бизнесом, размеры и структурная разветвленность компании, географический разброс ее активов, уровень рисков, присущих деятельности компании.[15]

      Конечно, необходимость внутреннего аудита для компании должна диктоваться  экономической целесообразностью. Для небольших компаний в наличии  функции внутреннего аудита, вероятно, нет необходимости. Однако с ростом размеров компании и усложнением  процессов управления у собственников-менеджеров может сложиться иллюзия, что, несмотря на все изменения, деятельность компании находится под контролем. Но на самом деле, руководство уже не в состоянии контролировать ситуацию во всей полноте. Тогда внутренний аудит оказывается, весьма полезен.

      Если  в компании функции владения и  управления разделены - собственники занимаются вопросами определения стратегии  и направлений развития компании, не вникая в детали ведения дел, а  для управления компанией нанимают квалифицированных менеджеров, - актуальным для собственников становится вопрос контроля состоянием дел в компании, деятельностью менеджмента. Как говорится, доверяй, но проверяй.

      В основе развития теории корпоративного управления лежит именно эта проблема – так называемая проблема принципала-агента. Она заключается в том, что собственник, владея собственностью, ею не управляет, а менеджер, хотя и управляет собственностью, не владеет ею. При этом устремления и действия менеджмента отнюдь не всегда отвечают интересам самих собственников. В этом случае внутренний аудит становится неотъемлемым компонентом системы корпоративного управления в качестве одного из наиболее действенных инструментов контроля со стороны собственников над деятельностью наемного руководства компании. [16]

      Внутренний  аудит необходим не только собственникам, но и менеджменту компании. Задача менеджеров - управлять бизнесом, достигая поставленных целей наиболее эффективным образом. Успешность выполнения этой задачи зависит в значительной степени от двух факторов:

    • обладает ли менеджер информацией, необходимой для принятия правильных управленческих решений
    • существует ли эффективная система контроля выполнения принятых решений

      Сами  менеджеры, для которых управление бизнесом является частью повседневной работы, не всегда способны объективно оценить ситуацию. Даже если менеджер считает, что эффективно контролирует все процессы, у него, как правило, нет времени и специфических навыков для сбора и структурирования соответствующей информации. Внутренний аудит в силу своей специфики обладает информацией по всем аспектам деятельности компании и инструментарием для обобщения и анализа данных. Поэтому тесное взаимодействие со службой внутреннего аудита повышает эффективность принятия решений менеджментом. Именно внутренний аудит является тем объективным источником информации, помогающим менеджеру по-новому, «не замыленным глазом» посмотреть на вещи и оценить качество выполнения принятых управленческих решений.

      Роль  внутреннего аудита особенно важна  для холдинговых компаний и компаний с разветвленной филиальной сетью. Значимость внутреннего аудита в этом случае определяется необходимостью для головной/материнской компании получать своевременную и объективную информацию о деятельности филиалов/дочерних компаний. А они, в свою очередь, также получают немалую пользу от внутреннего аудита.[19]

    • во-первых, происходит ознакомление в рамках всей компании с лучшими практиками в работе отдельных подразделений, носителем которых, в силу специфики своей деятельности, является внутренний аудит.
    • во-вторых, внутренний аудит способствует более глубокому пониманию в филиалах/дочерних компаниях политик и процедур головной/материнской компании.

2.2 Сколько нужно органов контроля

      Внутренний  аудит является составной частью системы внутреннего контроля компании. Будучи частью целого, внутренний аудит оценивает эффективность системы в целом. Таким образом, он играет роль обратной связи, которая делает систему устойчивой и позволяет настраиваться в зависимости от происходящих изменений. [18]

      Сколько и какие органы контроля иметь  в компании – определяется, в  первую очередь, требованиями законодательства. Например, для акционерных обществ  законодательством предусмотрено  наличие совета директоров (наблюдательного  совета) и ревизионной комиссии. Собственники и менеджмент компании, исходя из своих потребностей, могут создавать и другие органы контроля. Выбор богатый: контрольно-ревизионная служба, служба внутреннего контроля, служба внутреннего аудита, служба безопасности, отдел контроля качества. Другое дело, что, подчас, по-разному называющиеся органы контроля в значительной мере дублируют работу друг друга. Это, как правило, приводит к экономической неэффективности их деятельности.

      Немалую роль в принятии решения о структуре  органов контроля играет состояние контрольной среды в компании и, если говорить более широко, уровень развития ее корпоративной культуры.

      Если  системы внутреннего контроля и  управления рисками не выстроены  или работают неэффективно, поле деятельности для внутреннего аудита очень сильно сужается, поскольку задача внутреннего аудита - оценить эффективность этих систем. В данном случае первоочередной задачей для менеджмента компании является проектирование и внедрение системы контроля. Этим занимаются службы внутреннего контроля или контрольно-ревизионные службы.[17]

      Поскольку построение системы внутреннего  контроля есть процесс трудоемкий и  длительный, наличие в компании отдельного контрольно-ревизионного подразделения (контрольно-ревизионной службы) является объективной необходимостью на определенном этапе. Данное подразделение приобретает особую значимость, если у руководства компании нет возможности и/или желания строить эффективную систему контроля и создавать высокоразвитую корпоративную культуру.

      В данном случае контрольно-ревизионное подразделение будет фокусироваться на выявлении ошибок и злоупотреблений, исполняя роль корпоративного полицейского в «чистом виде». Но следует помнить, что ревизионная деятельность, по своей сути, направлена на ретроспективу, т. е. на уже произошедшие события и их последствия. Внутренний аудит ориентирован на перспективу, т. е. на анализ будущих событий, которые могут неблагоприятным образом сказаться на деятельности отдельных подразделений и/или компании в целом.

      Иначе говоря, ревизия оценивает последствия уже материализовавшихся рисков, в то время как внутренний аудит оценивает возможность и предлагает пути снижения рисков и/или негативных эффектов их воздействия. Наличие в компании контрольно-ревизионного подразделения ни в коей мере не означает ненадобности во внутреннем аудите. Все определяется тем, на каком этапе своего развития находится компания и в каком направлении, с точки зрения внутренней корпоративной культуры, она будет двигаться. [20]

      Хотелось  бы заметить, что во многих случаях  исполнительное руководство склонно  рассматривать внутренний аудит  как ресурс, решающий управленческие задачи по построению системы контроля. Это приводит к неэффективному использованию  потенциала внутреннего аудита и не может не сказаться на степени его объективности при последующей оценке надежности и эффективности системы контроля. Другое дело, что внутренний аудит может стать лучшим помощником менеджмента в вопросе построения системы контроля, оказывая консультационную поддержку в ходе разработки (внедрения) политик и процедур контроля.

2.3 Место внутреннего  аудита в системе  управления организацией

      В процессе функционирования отдел внутреннего  аудита взаимодействует практически  со всеми отделами и службами организации. Так как к внутреннему аудиту предъявляются более жесткие требования по сравнению с внешним аудитом, внутренний аудит довольно тесно связан с учетно-аналитическими, производственными и управленческими процессами. Поэтому в качестве отдельного этапа его организации предлагается определение места СВК и степени ее интеграции с другими отделами и службами (рисунок 3).[17]

Рисунок 3 – Место внутреннего аудита в системе управления организацией

      Внутренний  аудит в отношении бухгалтерской  службы решает следующие задачи:

    • контроль полноты данных, отраженных в системе бухгалтерского учета
    • проверка правомерности, обоснованности, эффективности совершенных хозяйственных операций
    • установление адекватности системы бухгалтерского учета
    • проверка состояния средств контроля
    • группировка оперативной и отчетной информации в интересах администрации и в виде, доступном для ее понимания

      Однако  на принятие управленческих решений, а  значит, и на их результат влияет не только достоверность, но и форма подачи информации. Система бухгалтерского учета формализует информацию, т.е. кодирует ее таким образом, чтобы работа с ней была наиболее эффективной. Замечу, что в данном случае пользователь этой информации должен обладать соответствующей квалификацией. Управленческий персонал в своей работе сталкивается с потоком разнообразной информации, часть из которой не может быть адекватно воспринята из-за своей специфичности. В результате взаимодействия внутреннего аудита и системы бухгалтерского учета создаются не только достоверные, но и пригодные для рассмотрения кругом заинтересованных лиц, не имеющих глубоких бухгалтерских знаний, данные.[15]

      Важным  следствием этого, по моему мнению, является тот факт, что информационный обмен отдела внутреннего аудита и других служб и отделов организации, в том числе и системы бухгалтерского учета, должен строиться на взаимонаправленных потоках информации, которые служат базой для осуществления и контрольных, и аналитических, и консалтинговых функций внутреннего аудита. Это касается первичной и агрегированной информации, а также оперативных, плановых, нормативно-справочных данных, классификаторов технико-экономической информации, систем документации (унифицированных и специальных) и пр.

      По  итогам определения места внутреннего  аудита в системе управления организацией могут быть пересмотрены, уточнены его цели и задачи, а также "точки приоритетов" в целях повышения эффективности управления.

2.4 Создание собственной  службы внутреннего  аудита

      При организации СВА, прежде всего, необходимо определить ее подчиненность. И в России, и за рубежом используются различные подходы в этом вопросе. Наилучшим вариантом считается функциональное подчинение руководителя СВА комитету по аудиту совета директоров, либо напрямую совету директоров компании. В этом случае достигается высокий уровень независимости внутренних аудиторов от исполнительного руководства, что позволяет, при прочих равных условиях, максимально использовать потенциал СВА. Если данный вариант по каким-либо причинам не может быть реализован, то следует, чтобы подразделение внутреннего аудита подчинялось высшему должностному лицу компании (президенту, генеральному директору) (рисунок 4). [19]

Рисунок 4 - Функциональное подчинение подразделения внутреннего аудита

      Однако  вопрос подчиненности руководителя службы внутреннего аудита как способа обеспечения независимости внутреннего аудита является одним из наиболее дискуссионных в практике деятельности как российских, так и иностранных внутренних аудиторов.

      На  вопрос «кому должен подчиняться  внутренний аудит, чтобы быть максимально эффективным?» нет универсального ответа. Ответ определяется сочетанием многих факторов, среди которых выделим профессионализм совета директоров и компетентность менеджмента, характер взаимоотношений и степень взаимодействия совета директоров и исполнительных органов компании, уровень развития корпоративной культуры в компании.[13]

      Немаловажным  является и то, какие задачи решает в компании внутренний аудит. Если его  основная задача состоит в осуществлении  контрольно-ревизионной деятельности, то логичным представляется подчинение высшему исполнительному руководству компании, поскольку в данном случае служба внутреннего аудита есть инструмент контроля над деятельностью менеджмента со стороны высшего исполнительного руководства.

      В случае если внутренний аудит рассматривается как компонент системы корпоративного управления, позволяющий совету директоров (комитету по аудиту) эффективно выполнять свои обязанности, оправданным видится подчинение службы внутреннего аудита именно совету директоров (комитету по аудиту). Как я уже говорила, в этой ситуации совет директоров (комитет по аудиту) способствует обеспечению максимальной степени независимости службы внутреннего аудита от менеджмента компании. Со своей стороны служба внутреннего аудита (наряду с внешним аудитором) позволяет совету директоров сохранять достаточную степень независимости от менеджмента в вопросе получения информации о деятельности компании. Очевидно, что эти вопросы взаимосвязаны, поскольку роль объективного источника информации для совета директоров (комитета по аудиту) внутренний аудит сможет выполнять лишь при условии максимальной независимости от исполнительного руководства (включая вопросы назначения на должность, вознаграждения, оценки работы руководителя и сотрудников службы внутреннего аудита и т.п.).[13]

Информация о работе Место службы внутреннего аудита на предприятиях и организациях. Роль службы внутреннего аудита в системе управления предприятием