Контрольная работа по " Внутрифирменные стандарты аудита"

     До  получения доказательств обратного аудитор имеет право воспринимать записи и документы аудируемого лица как подлинные. Аудит, проведенный в соответствии с Федеральными стандартами аудита, как правило, не предполагает проверку подлинности документации и не требует от аудитора как лица, не имеющего специальной подготовки, быть специалистом по такой проверке.

     Если  аудитор обнаружил существенные искажения в финансовой (бухгалтерской) отчетности, возникшие в результате ошибки, он должен своевременно сообщить об этом руководителям соответствующего уровня и при необходимости представителям собственника аудируемого лица.

     Если  аудитор приходит к выводу о невозможности  завершения аудита по причине искажения  финансовой (бухгалтерской) отчетности в результате недобросовестных действий, то он должен учесть свою профессиональную и юридическую ответственность применительно к данным обстоятельствам, рассмотреть возможность отказа от задания.

     На  увеличение риска искажений бухгалтерской  отчетности могут оказывать влияние как факторы внутрихозяйственной деятельности экономического субъекта, так и отражающие особенности конкретной отрасли или страны в целом.

     Выявленные  в процессе аудита факты искажений  бухгалтерской отчетности аудиторской организации следует подробно отразить в своей рабочей документации, а в последующем – в отчете или заключении. Аудиторская организация ответственна за выражение объективного и обоснованного мнения о достоверности бухгалтерской отчетности, представленного в письменном виде в аудиторском заключении и (или) отчете руководству проверяемого экономического субъекта. Она также ответственна за правильность и полноту данных, отраженных в заключении и (или) отчете аудитора, о выявленных им существенных искажениях бухгалтерской отчетности.

     Аудиторская организация несет ответственность за несоблюдение конфиденциальности коммерческой информации экономического субъекта, выразившееся в разглашении сведений о выявленных искажениях бухгалтерской отчетности третьим лицам (за исключением случаев, прямо предусмотренных действующим законодательством).

     Федеральный стандарт аудита № 20 «Аналитические процедуры» обязывает аудитора применять аналитические процедуры на стадии планирования и завершающей стадии аудита, при этом аудитор осуществляет анализ соотношений и закономерностей, основанных на сведениях о деятельности аудируемого лица, а также изучает связь этих соотношений и закономерностей с другой имеющейся в распоряжении аудитора информацией или причины возможных отклонений от нее.

     Аналитические процедуры могут быть осуществлены разными способами (простое сравнение, комплексный анализ с применением сложных статистических методов и др.). Аналитические процедуры проводят в отношении консолидированной финансовой отчетности, финансовой отчетности дочерних организаций, подразделений или сегментов и отдельных элементов финансовой информации.

     Применение  аналитических процедур основывается на допущении о том, что взаимосвязь  между числовыми показателями существует и продолжает существовать постольку, поскольку отсутствуют доказательства противоположного. Наличие подобной взаимосвязи обеспечивает аудиторские доказательства относительно полноты, точности и достоверности данных, полученных в бухгалтерском учете. Степень, в которой аудитор может полагаться на результаты аналитических процедур, зависит от оценки аудитором риска того, что аналитические процедуры, основанные на прогнозных данных, могут указывать на отсутствие ошибки, тогда как в действительности проверяемая величина существенно искажена.

     Выбор метода проведения аналитических процедур или проектирования теста зависит от поставленной цели. При последовательном анализе отчетности сначала аудитору целесообразно применить так называемый метод чтения финансовой отчетности. Этот метод заключается в изучении абсолютных значений показателей, представленных во внешней отчетности, и определении на этой основе главных источников средств предприятия и полученной прибыли (причин возникновения убытков), направлений их использования за истекший период, а также ведущих положений учетной политики. Особое внимание при этом следует обратить на наличие в отчетности необычных показателей и сумм.

     Метод отраслевого сравнительного анализа  используется для сопоставления финансовых показателей предприятия со среднеотраслевыми данными. Преимуществом отраслевого сравнительного анализа является то, что в результате его проведения аудитор глубже понимает содержание бизнеса клиента. Конечно, это справедливо при условии, что финансовое положение предприятий и динамика отраслевых показателей отражают объективную закономерность развития отрасли. Кроме того, должна быть доступна информация необходимого качества, на основе которой можно было бы проанализировать финансовое положение различных предприятий.

     При сравнительном анализе фактических  и плановых показателей аудитор  исследует содержание и порядок составления сметы, обсуждает ее с клиентом, а также проводит детальное тестирование фактических показателей. Как правило, предприятия делают предварительные расчеты по различным аспектам своей хозяйственной деятельности. Поскольку эти расчеты есть не что иное, как прогноз клиента на соответствующий период, исследование тех аспектов, в которых имеют место резкие отклонения фактических показателей от плановых, может выявить ошибки.

     Аудитор может составить также свой собственный  баланс исходя из тенденций развития предприятия и собственного понимания бизнеса клиента. Сравнение фактических данных клиента с расчетами самого аудитора позволит осуществить проверку более тщательно.

     Отметим, что нередко весьма эффективным  оказывается сравнение учетных и отчетных данных клиента за несколько временных периодов, а также изучение аудитором отклонений, которые дают различные приемы и методы. Сравнение финансовых показателей в разрезе каждого из методов может происходить в абсолютных величинах, в относительных величинах и в смешанном варианте. Как показывает практика, наибольшей осторожности требуют выводы на основе изучения абсолютных показателей отчетности. Это объясняется тем, что толкование изменений абсолютных величин из-за влияния инфляции не может быть однозначным. В этой связи общепринятой аналитической процедурой считается анализ относительных показателей. Относительные показатели в свою очередь дифференцируются на показатели баланса, показатели отчета о финансовых результатах и их использовании и смешанные показатели.

     Анализ  результатов и получение выводов  после осуществления аудиторских процедур можно представить в целом как процесс анализа, интерпретации и обобщения необычных отклонений, обнаруженных аудитором. Применение этих процедур позволяет повысить качество и сократить затраты на проведение аудита. Результаты анализа необычных отклонений, а также результаты планирования и выполнения аналитических процедур аудитор должен отразить в рабочей документации по проведению проверки; использовать для получения аудиторских доказательств, необходимых при составлении аудиторского заключения, а также для подготовки письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита.

     Вопрос регламентирован  Федеральным стандартом аудита № 21 «Особенности аудита оценочных значений», который устанавливает единые требования в отношении аудита оценочных значений, содержащихся в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Стандарт не применяется при проверке прогнозируемой или ожидаемой финансовой информации, но многие предусмотренные им процедуры могут использоваться для этой цели.

     Оценочными  значениями являются приблизительно определенные или рассчитанные работниками аудируемого лица на основе профессионального суждения значения некоторых показателей при отсутствии точных способов их определения.

     Оценочные значения рассчитываются, как правило, в условиях неопределенности исхода событий, которые имели место в прошлом или с некоторой вероятностью произойдут в будущем, и требуют профессионального суждения. При наличии в финансовой (бухгалтерской) отчетности оценочных значений возрастает риск ее существенных искажений.

     Аудитор должен проверить правильность формул, используемых руководством аудируемого лица при расчете оценочных значений.

     Аудитор должен провести арифметическую проверку расчетов. Характер, временные рамки  и объем аудиторских процедур такой проверки зависят от сложности расчетов оценочных значений, оценки аудитором надежности процедур и методов, используемых аудируемым лицом, а также существенности оценочных значений для финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом. Ввиду неопределенности, присущей оценочному значению, оценка расхождений может быть более сложной, чем в других областях аудита. При расхождении между аудиторской оценкой суммы, подтвержденной аудиторскими доказательствами, и оценочным значением, отраженным в финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудитор должен определить, существует ли необходимость корректировки финансовой (бухгалтерской) отчетности в связи с наличием такого расхождения. Если разница имеет разумный характер (например, ввиду того, что сумма в финансовой (бухгалтерской) отчетности не выходит за рамки допустимой ошибки), аудитору нет необходимости требовать корректировки. Если аудитор считает, что существующая разница не имеет разумного характера, он должен обратиться к руководству аудируемого лица с предложением пересмотреть оценочное значение. В случае отказа разницу следует считать искажением и рассматривать вместе с остальными искажениями при оценке того, существенны ли последствия таких искажений для финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Список литературы

1. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об аудиторской деятельности»;
2. Федеральным законом от 29.11.2002 г. № 156-ФЗ (ред. от 04.10.2010) «Об инвестиционных фондах»;
3. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) от 14.08.2002 г. № 31/пс «Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов»;
4. Постановление правительства РФ от 23.09.2002 № 696 (ред. от 27.01.2011) Федеральное правило (стандарт) аудита № 5 «Аудиторские доказательства»;
5. Постановление правительства РФ от 23.09.2002 № 696 (ред. от 27.01.2011) Федеральное правило (стандарт) аудита № 2 «Документирование аудита».