Бухгалтерская (финансовая) отчетность – информационная база финансового анализа

 СТАВКА НОСИТЕЛЯ  ЗАТРАТ= ПУЛ ЗАТРАТ / КОЛИЧЕСТВО

                                                                                      НОСИТЕЛЕЙ ЗАТРАТ 

На предприятии ООО «Белый камень» распределения затрат по бизнес-направлениям  (ставка носителя затрат по участку распила составила:

122 тыс.  руб./1500м2=8,1 

 Пятый шаг. Применим полученную ставку носителя затрат к производимым продуктам ООО «Белый камень». 
          В случае наладки оборудования вторая общая сумма затрат по участку распиловки блоков составит 299,3 тыс. руб. или 111 руб. на 1 м2 пиленых слябов.

• Прямые затраты по участку штрипсовой распиловки блоков — 294,0 тыс. руб.
• Затраты, связанные с наладкой оборудования по участку распиловки блоков —5,3 тыс. руб. (667 руб. * 8 наладок).

 
 
 
 
 

• Таблица 3.4.
• Расчет себестоимости продукции  на ООО «Белый камень»

 

Но  применение системы АВС оправдана не всегда, а лишь в следующих условиях:

• -когда производственные накладные расходы достаточно высоки по сравнению с прямыми затратами, особенно с затратами на прямой труд;
• -когда существует большое разнообразие производимых продуктов;
• -когда существует значительное разнообразие накладных ресурсов (косвенный труд, косвенные материалы, др.), использующихся при производстве продукции;
• -когда потребление накладных ресурсов прямо не зависит от объема производства.

              Информация, полученная методом АВС на ООО «Белый камень»,  открывает возможности для увеличения прибыльности различными способами, многие из которых носят долгосрочный характер. Например, метод АВС часто выявляет, что мелкосерийные продукты являются относительно более дорогими при производстве и, следовательно, неприбыльными при текущем уровне цен. Такая сложившаяся ситуация может быть разрешена несколькими способами. Первый способ может рассматривать остановку производства мелкосерийной продукции и концентрацию усилий на предположительно более выгодных крупносерийных продуктах. Другой подход может быть направлен на то, чтобы исследовать, каким образом может быть организован производственный процесс, чтобы затраты на производство мелкосерийной продукции приблизились к затратам на производство крупносерийной продукции. 
 

 

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

              Одним из принципов калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) является выбор метода распределения косвенных (накладных) расходов между объектами калькулирования. До середины прошлого столетия в отечественной и зарубежной учетной практике базой распределения накладных расходов, как правило, являлись прямые трудозатраты на производство единицы продукции. Это объяснялось двумя причинами. Во-первых, прямые затраты труда легко планировались и учитывались. Во-вторых, они доминировали в структуре себестоимости продукции благодаря низкому уровню автоматизации производственных процессов.

               К концу 80-х годов прошлого столетия в странах с рыночной экономикой назрели предпосылки к изменению методов распределения накладных расходов, что предопределялось следующими обстоятельствами:

развитие  производственных возможностей привело  к значительному разнообразию выпускаемой  продукции.

           Названные обстоятельства и стали предпосылками появления метода учета затрат по функциям, или ABC-метода (от английского Activity Based Costing - ABC). Принципиальное отличие АВС-метода от других методов учета затрат и калькулирования состоит в порядке распределения накладных расходов.

             Алгоритм его построения выглядит следующим образом:

бизнес  организации делится на основные виды деятельности (функции, или операции). В частности, ими могут быть: оформление заказов на поставку материалов; эксплуатация основного технологического и вспомогательного оборудования; операции по его переналадке; контроль качества полуфабрикатов и готовой продукции, их транспортировка. Количество видов деятельности зависит от ее сложности: чем сложнее бизнес организации, тем большее число функций будет выделено.

            Накладные расходы организации идентифицируются с выделенными видами деятельности;

каждому виду деятельности приписывается собственный  носитель затрат, оцениваемый в соответствующих  единицах измерения. При этом руководствуются  двумя правилами: легкостью получения  данных, относящихся к носителю затрат; степенью соответствия измерений расходов через носитель затрат их действительному значению;

оценивается стоимость единицы носителя затрат путем деления суммы накладных  расходов по каждой функции (операции) на количественное значение соответствующего носителя затрат;

определяется  себестоимость продукции (работы, услуги). Для этого стоимость единицы  носителя затрат умножается на их количество по тем видам деятельности (функциям), выполнение которых необходимо для  изготовления продукции (работы, услуги).

                 Таким образом, объектом учета затрат при этом методе является отдельный вид деятельности (функция, операция), а объектом калькулирования - вид продукции (работ, услуг).

ABC-метод, по сути своей являясь альтернативой позаказному методу учета затрат и калькулирования, эффективен для предприятий, характеризующихся высоким уровнем накладных расходов.

            Метод АВС не предусматривает  системного определения главной  функции объекта, в нем отсутствуют  правила формулирования функций, установления их значимости и уровня выполнения и многие другие признаки,  так как у него другая конечная цель, а определение затрат по функциям промежуточная задача.

        ABC основан на простой идее: на предприятии источником большинства косвенных расходов являются процессы, необходимые для производства продуктов. Если суметь распределить эти затраты на продукты,  «котел» резко сократится, и себестоимость будет вычислена точнее.  

   АВС устраняет два самых крупных недостатка традиционных методов учета затрат:

• отсутствие ориентации на экономию затрат и реинжиниринг бизнес-процессов. АВС дает менеджерам необходимую для этого информацию, а «котловой» метод или Direct Costing – нет;
• невозможность точного подсчета полных издержек производства отдельного продукта. АВС устраняет эту ошибку, получившую название «стандартной».

 

       Отметим, что обе задачи решаются не полностью: себестоимость точно определить нельзя, и советы по реижинирингу могут содержать погрешности. Но лучшего метода быть не может. Борьба с ошибками остается, в основном, на уровне реализации. Хотя есть небольшой зазор для теории. В частности, для «правильного» разнесения неразделимых косвенных затрат, для типовых проектных решений и определения целесообразности применения АВС на конкретном предприятии. 

     Широты охвата затрат АВС –методом не безгранична.  Часть затрат не попадает в сферу действия АВС. Во-первых, неразделимые затраты, которые ни по каким рациональным основаниям нельзя поделить между продуктами. Они вообще не относятся к выпуску продуктов в данном периоде. Пример: издержки на НИОКР нового продукта, никакого отношения к старым не имеющего. Или покупка нового служебного автомобиля директору. Во-вторых, если часть в принципе разделимых по продуктам затрат разделить не удалось, они тоже оказываются вне АВС.

                 В сбалансированной системе управленческого учета  неразделимые затраты распределяются между продуктами, являющимися «дойными коровами», по маржинальному доходу (если учет ведется на основе прямых затрат) или маржинальной прибыли (если удалось выделить переменные затраты). Между растущими продуктами распределение ведется по выручке или аналогичным показателям.

                Первоначальные затраты на АВС часто измеряются в человеко-годах. Даже если на вашем предприятии действует АВС, базы распределения косвенных затрат надо пересматривать, как правило, ежеквартально.

      Человеческий фактор, стоимость, трудоемкость – все это сдерживает применение АВС. Поэтому перспективным является изменение учета малыми шагами: от примитивного постатейного к частичному внедрению АВС там, где этот метод принесет наибольшую пользу.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 
 

1. Апчерч  А. Управленческий учет: принципы и  практика. – М.: Финансы и статистика, 2002.
2. Вахрушина М А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебное пособие/ВЗФЭИ - М. Финстатинформ, 2006. - 425с.
3. Воробьев П., Ф. Земеров Ф. Бюджетирование производственных предприятий (опыт разработки и внедрения) // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - №6. - с.112-117.
4. Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений. Учебник: Пер. с англ. М., 2003
5. Ерижев М.К. Развитие методов управления затратами, учёта и калькулирования себестоимости // Менеджмент в России и за рубежом - 2007. - №6. - С.25-32.
6. Друри К Ведение в управленческий и производственный учет / Пер. с анг. П.С. Безруких. М.: Аудит, 2006. - 336с.
7. Карпова Т.П. Основы управленческого учета. Учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2007. - 511с.
8. Мицкевич А.А. Типовые проектные решения ABC-costing. М.: Экономические стратегии, 2005, № 4
9. Мицкевич А.А. Pre АВС-Costing или методика оценки целесообразности разработки АВС на предприятии. М.: Экономические стратегии, 2005, № 7
10. Осипенкова О.П. Управленческий учет: Учебное пособие. - М.: Экзамен, 2007. - 397с.
11. Палий В.Ф., Вандер Вил Р. Управленческий учет. М.: Инфра, 2005. - 511с.
12. Ткач В.И., Ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт. - М.: Финансы и статистика, 1994
13. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами. - СПб.: Бизнес-Микро, 2006. - 388с.
14. Шим Дж.К., Сигел Дж.Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат. - М.: Филин, 2007. - 344с.
15. Яругова А. Управленческий учёт: опыт экономически развитых стран. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 240с.