Анализ перераспределения доходов и социальной политики в Курской области

Соотношение величины трансферта из ФФПР, субвенций, дотаций и средств, полученных по взаимным расчетам из федерального бюджета, и налоговых доходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации в 2005-2011 гг., %

 

Таблица 5 - Виды финансовой помощи к налоговым доходам консолидированных бюджетов субъектов Федерации в 2005-2011 гг.

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Трансферт из ФФПР	2,59	6,75	9,87	10,94	10,87	8,90	11,79
Прочие виды финансовой помощи из федерального бюджета	24,95	6,76	10,57	8,20	7,69	3,48	13,48
Итого: финансовая помощь	27,54	13,51	20,44	19,14	18,56	12,38	25,28

 

Из табл. 5 следует, что соотношение федеральной помощи и налоговых доходов консолидированных региональных бюджетов убывала на промежутке времени с 2007 г. до 2010 г. и возрастала после 2010 г. Наибольшее увеличение доли федеральной помощи в региональных доходах произошло в 2011 г.. Это соответствует тенденции централизации налоговых доходов в федеральном бюджете и увеличения возможностей федерального центра перераспределения налоговых доходов регионов с помощью финансовой помощи. Для того чтобы наглядно продемонстрировать соотношение налоговых доходов, зачисляемых в федеральный бюджет, и доходов бюджетной системы, полученных на территории регионов, приведем динамику соответствующих показателей в 2005-2011 гг.

 

Таблица 6 - Доли налоговых доходов, собираемых на территории региона и зачисляемых в федеральный бюджет, в доходах бюджетной системы, полученных на территории регионов, в 2005-2011 гг.

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Налог на прибыль предприятий и организаций	12,60	12,34	7,63	7,08	6,28	9,47	11,79
Подоходный налог с физических лиц	0	10,49	1,09	0,32	1,57	2,28	0,14
Налог на добавленную стоимость	14,73	17,24	19,39	20,38	17,99	18,40	26,30
Акцизы по подакцизным товарам, сырью	2,76	5,68	9,34	9,18	9,77	8,66	10,46
Платежи за пользование природными ресурсами	0,84	1,37	1,38	1,96	0,81	1,21	2,72
Всего поступлений по налоговым платежам	35,25	40,95	43,59	39,92	40,69	43,04	52,57

 

В табл. 7 приведены данные о соотношении величины федерального нетто-налога (разницы между налоговыми доходами федерального бюджета, полученными на территории региона, и величиной финансовой помощи, направленной в региональные бюджеты) и доходов бюджетов всех уровней, полученных на территории регионов.

 

Таблица 7 - Отношение величины федеральной финансовой помощи бюджетам субъектов Федерации, налоговых доходов федерального бюджета и федерального нетто-налога к доходам бюджетной системы, полученным на территории регионов, в 2005-2011 гг.

	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Федеральная финансовая помощь	27,54	13,51	20,44	19,14	18,56	12,38	25,28
Налоговые доходы федерального бюджета	35,25	40,95	43,59	39,92	40,69	43,04	52,57
Федеральный нетто-налог (совокупные налоги, зачисляемые в федеральный бюджет, за вычетом совокупной федеральной помощи)	7,71	27,43	23,15	20,78	22,14	30,65	27,29

 

Доля совокупного чистого налога в налоговых доходах бюджетной системы, полученных на территории регионов, достигла своего максимума в 2000 г. В 2011 г. из-за значительного роста доли финансовой помощи в доходах регионов доля федерального нетто-налога несколько снизилась, оставаясь при этом довольно значительной по величине.

Из приведенной динамики показателей видно, что рассмотренные перераспределительные механизмы (налоги, зачисляемые в федеральный бюджет, и финансовая помощь) предоставляют более широкие возможности для выравнивания налоговых доходов региональных бюджетов по сравнению с выравниванием ВРП. Кроме того, из сравнения соотношения объемов налогов, зачисляемых в федеральный бюджет, и финансовой помощи за разные годы следует, что наблюдаемая в последние годы централизация налогов и усиление роли федерального бюджета приводили к увеличению объемов перераспределяемых средств, хотя не всегда вызывали увеличение чистого налогового бремени в регионе. Это говорит о том, что в последние годы федеральный центр особенно активно использовал механизмы перераспределения доходов для осуществления межтерриториального выравнивания.

Перераспределение доходов между регионами осуществляется не только путем выделения финансовой помощи из федерального бюджета, но также и через изъятие части доходов, образующихся на территории региона, в федеральный бюджет с помощью ряда федеральных налогов. От того, каким образом устроена налоговая система и в какой пропорции поступления каких налогов, формирующих эту систему, зачисляются в региональные и федеральный бюджеты, зависят направление и характеристики перераспределения доходов между отдельными регионами с помощью налоговой системы [13, с. 144-145].

 

 

 

 

 

3. Анализ перераспределения доходов и социальной политики в Курской области

 

3.1. Дифференциация доходов населения Курской области

и других областей ЦФР

 

 

В Курской области остается актуальной (как и для всей Российской Федерации в целом) одна из основных проблем социально-экономической стабильности - дифференциация доходов населения, работающего в различных сферах деятельности.

 

Таблица 8 - Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности (рублей)

	2009	2010	2011
Всего	4889.1	5475.9	7150,6
в том числе по видам экономической деятельности:
сельское хозяйство, охота и  лесное хозяйство	2200.8	2824.3	3814,0
рыболовство, рыбоводство	2181.7	2814.7	3800,9
добыча полезных ископаемых	29220.4	12759.4	15328,7
обрабатывающие производства	4598.5	5610.8	6770,6
производство и распределение  электроэнергии, газа и воды	7903.6	9826.0	11924,4
строительство	5696.7	6169.5	7578,8
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	3416.2	4001.4	5802,8
гостиницы и рестораны	2505.0	3158.7	3794,6
транспорт и связь	5721.1	6820.6	7823,8
финансовая деятельность	10714.8	12976.6	15396,8
операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	4817.6	5844.1	7359,5
государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение	6195.3	8361.1	9596,3
образование	3053.7	3801.6	4832,1
здравоохранение и предоставление социальных услуг	2895.9	3774.6	5241,7
предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	2719.1	3669.6	4792,3

 

Среднедушевые доходы населения Курской области за 4 квартал 2011 года составили 12749,4 рублей. За январь-март 2012 года они уменьшились на 2355,3 рублей и составили 10394,1 рубля.

Среднемесячная заработная плата за январь-декабрь 2011 года составила 11398,8 рублей. В январе - феврале 2012 года она уменьшилась на 163,1 рубля и составила 11235,7 рублей.

Индекс потребительских цен за 2011 год составил 119,5 % за январь-март 2012 года-117,7 %.

Надо заметить, что в связи со снижением доходов населения, снижения уровня заработной платы в последнее время наблюдается отрицательная тенденция миграционного прироста в Курскую область.

Одной из главных проблем обеспечения социальной безопасности ЦЧР является низкий уровень жизни населения. Центрально-Черноземный район заметно отстает от РФ и Центрального ФО по уровню заработной платы одного работника. Денежные доходы населения ЦЧР и его областей в сравнении с соответствующими показателями в среднем по РФ и Центральному ФО приведены в таблице 9.

 

Таблица 9 - Заработная плата и денежные доходы населения

	Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника, рублей			Среднедушевые денежные доходы населения в месяц, рублей
	2010	2011	2012	2010	2011	2012
Российская Федерация	18638	20952	22277	3947,2	7937,9	12551
Центральный ФО	22405	25377	27199	5435,6	10923,3	16813
ЦЧР	15678	16032	16367	2698,4	5286,5	8938,0
Белгородская область	14935	15938	16777	2762,3	5279,6	9459,1
Воронежская область	14876	15543	16018	2597,4	5311,5	8746,2
Курская область	13765	14217	14984	2688,5	5161,9	8529,5
Липецкая область	12838	13052	13620,9	2776,2	5532,9	9601,7
Тамбовская область	12485	12948	13342	2688,3	5191,7	8551,0

 

При этом в 2010-2012 гг. происходило сближение величины денежных доходов с РФ, но не с ЦФО. Так, если в 2010 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника по району составляла 65,7 % от ее уровня в целом по РФ и 64,6% в Центральном ФО, то в 2011 г. соответственно 69,8,3 % и 63,3 %, а в 2012 г. 75,2% и 64,3 %. Более высокий уровень зарплаты в ЦФО обусловлен прежде всего высоким уровнем зарплат в Москве, а различия в уровнях оплаты труда с РФ во многом связаны с отраслевой структурой экономики, с высокой долей в стране отраслей топливно-энергетического и металлургического комплексов, сферы кредитования, финансов, страхования. Трансформация хозяйства областей ЦЧР в начале 90-х годов, когда на первое место вышли сырьевые отрасли, изменила соотношение между областями по ВРП. Заметно изменилась территориальная структура расселения, производства и хозяйства ЦЧР за годы рыночной экономики (таблица 10).

 

Таблица 10 – Территориальная структура расселения и производства ЦФР

Показатели     Области	Население(тыс.)		Валовый региональный продукт(тыс.ч.)		Промышлен-ность	Сельское хозяйство
	2010	2011	2010	2011	2010	2011
Белгородская	354	368	397	403	32,0	27,4
Воронежская	1000	1001	328	344	16.1	26,0
Курская	405	413	192	201	13,7	16,1
Липецкая	498	502	254	256	32,7	16,1
Тамбовская	304	309	149	158	15,5	14,2

 

В результате роль Липецкой и Белгородской областей заметно выросла как в ВРП и демографическом потенциале, так и в промышленном и сельскохозяйственном производстве. Заметно отстала Воронежская область (на душу населения производится почти в два раза меньше промышленной продукции, чем в ЦЧР в среднем, и в 4,4 раза меньше по сравнению с Липецкой областью). Еще ниже показатели развития Тамбовской области (26,7% от среднего уровня промышленного развития ЦЧР и 8,6 раза меньше уровня Липецкой области), особенно негативным фактором является очень низкий уровень инвестиций в основной капитал промышленных отраслей и сельского хозяйства, что будет обуславливать в дальнейшем ее отставание от остальных областей ЦЧР.