Административная ответсвенность

Административную ответственность  характеризуют также такие признаки как принудительный характер, множественность  государственных органов, применяющих  меры ответственности, нормативно-правовая урегулированность.

Вывод по вопросу.  Административная ответственность является разновидностью государственного принуждения, призванная обеспечить исполнение правовых норм. Административная ответственность - разновидность юридической ответственности, которая во всех случаях есть результат неправомерного поведения лица, и выражается в применении к нему полномочным органом или должностными лицами в установленном законом порядке юридических санкций административно-правового характера.

Вопрос 2. Основания и условия применения административной ответственности.

В административной науке  принято выделять три основания административной ответственности¹³: нормативное, фактическое и процессуальное. Этой позиции также придерживаются В.В. Денисенко, Н.М. Конин¹⁴. Однако, ряд авторов выделяют два вида оснований применения административной ответственности: нормативное и фактическое¹⁵.

Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие  которых делает ответственность  возможной (необходимой), а отсутствие их, ее исключает¹⁶. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу.

Нормативные основания  административной ответственности.

Особенностью административного  права как отрасли является огромное многообразие его источников. В числе  источников административного права  как отрасли необходимо выделить следующие:¹⁷ Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты федеральных органов исполнительной власти, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, акты глав субъектов Российской Федерации, акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, акты органов местного самоуправления.

Особую группу источников административного права составляют акты высших судебных органов Российской Федерации, а также ее международные договоры.

Однако не все из вышеперечисленных  источников административного права  являются нормативными основаниями административной ответственности.

Как и любая отрасль  права,  административное право выполняет  регулирующую и охранительную функции¹⁸. Нормы права также подразделяются, - на регулятивные и охранительные, а также на материальные и процессуальные.  Именно охранительные нормы права и являются теми нормами, которые устанавливают административную ответственность, т.е. являются нормативным основанием её применения.

Особенностью охранительной  функции административного права  является то, что оно является необходимым  условием реального, существования  иных отраслей права, создает инфраструктуру, в которой реализуются нормы  других отраслей и базис на котором зиждется  ответственность за невыполнение данных норм права.

Административное право  тесно связано с уголовным, т.к. административное право своими наказаниями  призвано предотвращать такой ущерб, охраняемым законам отношениям, который  может перерасти в уголовные деяния, например - установление административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения. В данном случае административное право должно предотвращать еще более опасные последствия, например гибель и увечья людей, за которые следует уже уголовная ответственность.

Так какими же из перечисленных  источников может устанавливаться  административная ответственность, т.е. другими словами, что является нормативным  основанием для её применения, в  каких нормативно-правовых актах она может содержаться.

В соответствии со ст. 1.1. «Законодательство об административных правонарушениях» КоАП РФ¹⁹ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, нормативными основаниями привлечения лица к административной ответственности является КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Причем в вопросах установления административной ответственности  субъектами Российской Федерации, они ограничены рамками, предусмотренными КоАП РФ, согласно которой административная ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливается только на Федеральном уровне²⁰.

Следует подчеркнуть, что  юридическое (т.е. формально-нормативное) основание административной ответственности составляет сейчас именно закон, а никакой иной правовой нормативный акт (указ, правительственное постановление и т.д.). Участие местных представительных органов и органов исполнительной власти всех уровней (включая федеральные министерства и ведомства, Правительство Российской Федерации), а также Президента Российской Федерации в установлении административной ответственности КоАП исключает²¹.

В КоАП РФ имеется существенная неопределенность в одном из важнейших вопросов - о разграничении законодательных полномочий при установлении составов административных правонарушений. В пункте 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ сказано, что к ведению Российской Федерации относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Однако не ясно, что следует понимать под «федеральным значением» вопросов, по которым ответственность может быть установлена КоАП РФ.

Состояние нечеткого разграничения полномочий федерального и регионального законодателей в части принятия норм особенной части законодательства об административных правонарушениях порождает и другую проблему, также имеющую конституционно-правовые корни. В частности, без ответа остается вопрос о том, вправе ли субъекты Российской Федерации принимать законы об административной ответственности по предметам совместного ведения, если такая ответственность федеральным законом не установлена.

В юридической науке высказано  мнение, согласно которому нормы международного права о правах человека и нормы  Российской Конституции требуют, чтобы  правовое регулирование всех вопросов административной ответственности было сосредоточено на федеральном уровне. Например, Л.И. Поспелова предлагает закрепить КоАП РФ в качестве единственного источника административно-деликтного законодательства. По ее мнению, только такое нормативное решение будет соответствовать международно-правовым актам о правах человека и гражданина, Конституции Российской Федерации (части третьей ст. 55), системности российского деликтного законодательства. Лишь федеральный уровень правового регулирования административной ответственности позволит обеспечить единство правового статуса гражданина, защиту его законных прав и интересов, единый масштаб ответственности за административные правонарушения²².

Мнение ученого разделяет и  А.П. Шергин, утверждающий, что выделение двух блоков административно-деликтного законодательства не представляется легитимным²³. По его мнению, при издании КоАП РФ нарушен основной конституционный императив - ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно только на основании федерального закона. Кроме того, им озвучены тезисы о том, что «двухуровневое регулирование подрывает единство правового статуса гражданина» и что, таким образом, «самая широкая сфера государственного принуждения поставлена в зависимость от места пребывания человека»²⁴.

Фактические основания  административной ответственности

Признаки административного  правонарушения, закреплённые в праве, в совокупности образуют юридический состав, являющийся единственным фактическим основанием административной ответственности правонарушителя.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое  данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В качестве признаков  административного правонарушения названы противоправность, виновность и наказуемость:

• противоправность означает запрещенность действия (бездействия) законодательством об административных правонарушениях.
• виновность выражает субъективное вменение - деяние признается административным правонарушением лишь с учетом психического отношения лица к действию (бездействию) и противоправным последствиям в форме умысла или неосторожности. Формы вины при совершении административного правонарушения определены в ст. 2.2 Кодекса;
• наказуемость подразумевает наличие нормы Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за совершение соответствующих действий (бездействие).

«Административным правонарушением  признается деяние, влекущее в соответствии с КоАП РФ либо законом субъекта Российской Федерации именно административную (по перечню административных наказаний, указанных в ст. 3.2 КоАП РФ), а не другую юридическую ответственность. Формулируя составы пограничных с преступлениями административных правонарушений, КоАП этот признак иногда подчеркивает особо - в виде оговорки: «…если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния» (например, в ч. 4 ст. 14.25, ст. 15.24 и др.) или «… при отсутствии признаков преступлений» (ст. 7.27)²⁵.

Часть 1 ст. 2.1 Кодекса  указывает на две формы деяния (внешнего акта поведения человека), признаваемого административным правонарушением: действие (активное поведение) и бездействие (пассивное поведение, выражающееся в не совершении конкретного действия, которое лицо было обязано и могло совершить).

Административное правонарушение, так же как и уголовное, имеет состав: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные элементы являются обязательными для полного и  законченного состава правонарушения.

Процессуальные  основания административной ответственности

Другая группа оснований ответственности, прежде всего, включает в себя те индивидуальные или правообеспечительные акты (постановления, решения и т. д.) на основе которых она возникает и реально осуществляется. Эти акты подчеркивают объективную сторону ответственности, т. е. то, что без соответствующий реакции государства и его органов она возникнуть не может. Важность этих актов заключается в том, что они указывают, на основе чего ответственность применяется, возникает и окончательно оформляется в конкретных правоотношениях. Об этих основаниях и пойдет речь в этой главе.

Причем хотелось бы отметить, что протокол об административном правонарушении сам по себе не является процессуальным основанием административной ответственности. Как и не является им заявление  уполномоченного органа или должностного лица о привлечении к ответственности юридического лица или предпринимателя, направленное в соответствии со ст. 202 АПК РФ. ²⁶

Протокол об административном правонарушении является тем основанием, при наличии которого мы считаем, что дело об административном правонарушении возбуждено, наряду с постановлением прокурора, определением о проведении административного расследования, протоколом о проведении процессуального действия в рамках главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.28.1 КоАП РФ). Наличие составленного протокола об административном правонарушении само по себе не гарантирует тот факт, что в дальнейшем будет иметь место применение административного наказания.

Например, итогом административного  расследования (ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ), а также итогом рассмотрения дела об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ) может стать постановление о прекращении дела об административном правонарушении, и в этих случаях мы не можем говорить о наличии административной ответственности. В то же время законодательство об административной ответственности допускает возможность назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ).

Однако и отсутствие протокола, по той категории дел, где он необходим, заявления о привлечении к административной ответственности, направленного в соответствии со ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо другого процессуального документа, предусмотренного КоАП РФ,   несоблюдение процессуальной формы этих документов может сделать невозможным и саму ответственность.

Деяние, содержащее все  признаки административного правонарушения, может быть фактическим основанием административной ответственности лишь тогда, когда оно находиться в полном соответствии с условиями привлечения к административной ответственности (или исключающими ее).