Журналистская этика. Взаимосвязь юридических и этических норм в СМИ

Федеральное агентство по образованию

 
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования 
Нижегородский государственный лингвистический университет

им. Н.А. Добролюбова  
 
Кафедра философии и теории социальной коммуникации.

 
Дисциплина: Теория и практика массовой информации 
 
Реферат 
Тема:  
«Журналистская этика. Взаимосвязь юридических и этических норм в СМИ»

 
 
Выполнил: 
Чапанов П.А. 310а

Факультет английского языка

Специальность: связи с общественностью

Проверил: 
Кандидат политических наук. Доцент

Семенов Е.Е. 
 
 
 

Нижний  Новгород 
2009 

Оглавление 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 

Для того чтобы избежать неприятных случаев, журналистами и издателями был разработан некий свод «правил журналистской  этики», регламентирующих, что журналист  может себе позволить, а что — не может. Эти правила не являются абсолютными — в принципе, у каждой крупной газеты есть свой «кодекс чести журналиста», хотя большая часть правил одинакова у всех. Существующее законодательство требует выполнять часть этих правил (например, не распространять клевету, не призывать к нарушению закона и т.п.), но часть опирается лишь на добрую волю журналиста. Иллюзия, которая нередко возникает у журналиста (или у человека, мнящего себя таковым) – вера в собственную правоту. Причем неважно, идет ли речь о популярнейшем тележурналисте или же о графомане-блоггере, который самоутверждается на форумах в интернете, публикуя там хамские письма и провоцируя перебранку.

Следование  правилам журналистской этики зачастую избавляет автора от возможных проблем  с представителями закона (как, впрочем, и с их антиподами), работает на его репутацию и позволяет ему, хоть это и звучит несколько напыщенно, не утратить чести и сохранить самоуважение. Правда, нужно это далеко не всем. В России, как, впрочем, и в других странах, выходят "желтые" газеты, журналисты которых напоминают туповатых детей, плюющих с балкона на головы прохожих, поскольку найти себе более интересное занятие они не в состоянии. Понятно, что разговаривать с ними об этике столь же бессмысленно, как и метать бисер перед свиньями (как сказал однажды Довлатов, тигры уважают львов, слонов и гиппопотамов, а вот лобковые вши – никого). Однако серьезный журналист, являющийся (или желающий стать) профессионалом, сознающий свою ответственность перед читателями – такой человек приложит все силы к тому, чтобы не нарушить правила "кодекса чести журналиста".

1.   Этика журналиста

К числу  важнейших принципов журналистики относятся правдивость и объективность. Но порой наша пресса ради сенсации публикует заведомую ложь, информацию о несуществующих, надуманных событиях. И правовыми нормами, в частности Законом «О средствах массовой информации», в большинстве случаев это прямо не возбраняется.

В декабре 1998 г. петербургская газета «Пресс-Курьер»  опубликовала материал, в котором доказывалось, что Примаков послан спасти Россию Всевышним. Чтобы убедить в этом читателей, автор пишет буквально следующее: «И, наконец, самое невероятное. С точки зрения здравого смысла это может показаться бредом, а люди, утверждающие это — сумасшедшими. Если бы... таких вот "сумасшедших" были не сотни. Однако именно сотни человек видели, как Евгений Примаков, в строгом костюме, но с каким-то отрешенным и просветленным лицом летал над землей! Офицер (его фамилию я не называю по его же просьбе) рассказывал, что видел нашего премьера ночью, поднимающимся над землей и улетающим куда-то в высшие дали. Причем, как утверждает очевидец, голову Примакова в этот момент "окружало светлое кольцо" (может быть — "нимб"?). Потом было еще несколько десятков случаев. Например, некоторые наши "царедворцы" рассказывали в узком кругу, что встречали Евгения Максимовича "идущим" по коридору Кремля... на высоте полуметра от покрытого ковром паркета». Несколько раньше та же газета напечатала большой репортаж о том, как певица Алла Пугачева рожала в Англии сына, а в следующем номере сообщила, что новорожденного украли, и его ищет Интерпол. Любопытно, что в приведенных случаях никто не может заставить редакцию признаться во лжи и дать опровержение: даже если суд и установит, что газета напечатала ложь, он удовлетворит иск героев публикаций только в том случае, если будет доказано, что эта ложь порочит их честь, достоинство или деловую репутацию или причинила им нравственные страдания. Итак, опубликовав неправду, газета, авторы остались неуязвимыми в правовом отношении, однако грубо нарушили профессиональную этику.

Нравственные  аспекты журналистской деятельности привлекают общественное внимание потому, что в условиях вседозволенности участились случаи использования СМИ для сведения групповых и личных счетов, для выражения разного рода амбиций и пристрастий. Издания разных типов и уровней отличаются низкой культурой полемики, искажают позицию оппонента, демонстрируют стойкое неприятие чужих мнений.

Нравственная  регуляция поведения журналиста осуществляется на уровне принципа и нормы. Их различие — в степени конкретности. Нравственный принцип имеет мировоззренческий характер, это ориентир на связь идеала с регулятором поведения. Механизм проявления нравственных норм на практике выглядит следующим образом: оценка-ситуация-действие-результат. Нормы могут быть обязательными (к примеру, запрет плагиата), допустимыми (требование проверять сведения менее категорично), дискуссионными (нет единого мнения, например, о допустимости совмещения некоторых профессий или о пользовании диктофоном скрытно от собеседника). Так, личная встреча с героем публикации обязательна лишь тогда, когда предполагается дать его поведению негативную оценку, в остальных случаях встреча лишь желательна. В газетной практике постоянно нарушается требование согласовывать с автором всю редакционную правку, так как это не всегда возможно технически. Бывает, материал не помещается в отведенное ему место на полосе, необходимо срочно сократить 30,40,100 строк, а автор находится в другом городе. Тогда ради решения практической задачи редактор вынужден нарушить право автора на неприкосновенность произведения. И профессиональная мораль такое вмешательство оправдывает.

Требования  этики находят воплощение и становятся правилами в тех ситуациях, которые регулярно возникают в отношениях между журналистом и аудиторией, журналистом и источником информации, журналистом и персонажем произведения, журналистом и автором, журналистом и редактором, журналистом и коллективом редакции, журналистом и его коллегами по работе.

Этика журналиста как своего рода свод норм и правил профессиональной морали находит свое отражение в журналистских кодексах. Формирование профессиональной морали — живой, непрекращающийся процесс. Нравы, как известно, складываются стихийно. В отличие от нравов, профессионально-этические нормы нуждаются и в рациональном обосновании нравственным сознанием, и в теоретическом осмыслении этической наукой. Впервые этический кодекс был документально оформлен в Швеции около 1900 г., но первым писаным кодексом считают «Хартию поведения», принятую в 1918 г. во Франции национальным синдикатом журналистом. В кодексах прессы западных стран предусмотрены такие понятия, как честность и справедливость, обязанность знать мнение объекта любого критического материала перед публикацией и предоставить возможность ответить на нее, запрет на использование нечестных средств получения информации, на предрешение вины обвиняемого, необходимость публикации известий об оправдании того, о ком ранее сообщалось как о правонарушителе. Финский ученый Ларе Бруун в изданном в 1979 г. Международной организацией журналистов сборнике «Proffessional Codex in journalism» опубликовал анализ 59 журналистских кодексов. Вот некоторые данные из этого обзора. Моральные нормы расположены ученым в зависимости от частоты, с которой они встречаются в кодексах.

Требование  правдивого и честного распространения  новостей имеется в 53 из 59 разобранных  кодексов.

2.  Требование  соблюдать профессиональную тайну  или конфиденциальность источника информации — в 42 кодексах.

3.  Право людей на свободное выражение мнений и на получение правдивой информации — в 42 кодексах.

4. Использование журналистом своего общественного положения для извлечения личной выгоды осуждается в 37 кодексах.

5.  Плагиат, клевета, оскорбление и иные уголовно наказуемые деяния осуждаются в 33 кодексах.

6.  На свободу информации как неотъемлемое право личности указывается в 33 кодексах.

7.  Требование обязательного исправления ошибки и права на ответ — в 31 кодексе.

8. Ответственность за ущерб, который может быть нанесен престижу корпорации дурным поведением ее членов — в 27 кодексах.

9.   Недопустимость скрытой рекламы  — в 26 кодексов.

10. Различие между новостью и комментарием — в 13 кодексах.

11. Заголовки должны строго соответствовать содержанию статей — в 9 кодексах.

Одной из причин создания официальных этических  кодексов является стремление, с одной стороны, заполнить пробелы в структуре существующего законодательства, а с другой, рассматривать этические проступки, не являющиеся правонарушениями. Правовые акты являются шкалой, с которой сверяются этические нормы. Надо заметить, что, к сожалению, многие положения действующего Кодекса дублируют статьи Закона «О средствах массовой информации», а также Конституции России, Гражданского и Уголовного кодексов РФ. Свод этических норм не должен обладать административной силой. Он не учитывается в трудовом соглашении, в нем не определяется система наказаний за нарушение той или иной конкретной нормы, следовательно, принятие или непринятие профессиональных принципов поведения является, прежде всего, личным делом каждого. Соответственно Кодекс этики может служить ориентиром для поддержания личных обязательств журналиста.

И все-таки, учитывая тот факт, что в России не было демократических традиций свободы печати, за последние годы сделано много в деле создания законодательной и этической базы средств массовой информации, в решении правовых и этических проблем журналистики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

В этико-правовом пространстве журналистики существует ряд проблем, часто  возникающих и  трудно решаемых.

1. Понятие компромата

Компрометировать (фр. Compromettre) — вредить кому-либо, подрывать чью-либо репутацию, доброе имя. Средства массовой информации сегодня активно включились в так называемую войну компроматов, ставшую тревожной приметой современной отечественной журналистики, когда СМИ делаются разменной монетой в столкновении чьих-то корпоративных интересов, используются для «убийства репутации» оппонентов, в иных неблаговидных целях. Средства массовой информации порой отражают настроения, вкусы, понимание жизни, свойственные самим журналистам, но не сколько-нибудь многочисленной части населения. Разновидностью журналистского эгоизма является анархическое пренебрежение какими-либо вообще установками и ориентирами, в частности правовыми нормами.

Компроматы  — главное оружие информационных войн, в которых вместе с журналистами участвуют политики и бизнесмены Часто публикация компроматов и «утечка информации» ставят целью манипулирование общественным мнением, переключение внимания аудитории с насущных экономических и социальных проблем на разного рода сенсации; при этом решается и локальная задача — растет рейтинг издания и его доход. Без войны компроматов не обходится ни одна избирательная кампания. Однако героями компроматов могут стать не только политики или человек, идущий во власть, но и сами журналисты.

Статья 49 Закона «О средствах массовой информации» предписывает журналисту проверять, правдива ли та информация, которую он собирается сообщить аудитории.

Отказ журналиста проверять факты, связанный  с опасением, что публикация не состоится, оборачивается возмещением в  пользу ее героя морального вреда  суммами, многократно превышающими гонорар. Вот, к примеру, характерная судебная история. Лариса Кислинская опубликовала в газете «Советская Россия» материал о связях Иосифа Кобзона с мафией, участии певца в освобождении из-под стражи известных «воров в законе» Вячеслава Иванькова по кличке Япончик и Виктора Никифорова по кличке Калина. Кобзон в суд не подает, но в августе 1994 г. в интервью «Мое убийство заказано», опубликованном ежемесячником «Совершенно секретно», утверждает, что Кислинская не права, говоря о его преступных связях с авторитетами преступного мира, к тому же она «ведет свободный образ жизни, пьет, курит и совмещает две древнейшие профессии». Журналистка потребовала опровержения и выплаты ей в виде компенсации 100 тысяч долларов. Судебный процесс длился 9 месяцев, поскольку артист, выступающий в роли ответчика, не появлялся на судебных заседаниях. И наконец, в мае 1995 г. Пресненский межмуниципальный суд удовлетворил иск Л. Кислинской и обязал И. Кобзона выплатить ей... 100 долларов (в тысячу раз меньше затребованной истицей суммы).

И тогда  певец сам решил стать истцом, требуя опровержения статьи трехлетней давности. На этот раз судебные заседания игнорируют и представители газеты, и Л. Кислинская — ответчица. В итоге в марте 1996 г. Савеловский межмуниципальный суд Москвы выносит решение заочно: он потребовал от «Советской России» опубликовать опровержение и постановил в качестве компенсации за моральный ущерб взыскать в пользу Иосифа Кобзона с редакции газеты 4 тысячи долларов, а с автора — Кислинской — 2 тысячи долларов.

Надо  отметить, что правительственная  «Российская газета» в 1995 г. проиграла целый ряд исков, что побудило учредителя пойти на замену главного редактора. Приведенные факты показывают каким сложным бывает хождение по правовому полю журналистики.