Управленческие решения: текущие и перспективные

ify">ной себестоимости  продукции.

Возможны  ли варианты оптимизации  разработанной производственной программы? Следует  ли для улучшения  финансового положения  предприятия снять  с производства, например, порошок ПРД ≪Д≫, от которого ожидается убыток в сумме 7200 руб.? Если да, то что за этим последует? Справедливо ли полагать, что результатом такого управленческого решения станет увеличение прибыли предприятия с 73 300 до 80 500 руб.

(73 300 + 7200)?

Для ответа на поставленный вопрос продолжим расчеты.

Предположим, что порошок ПРД ≪Д≫ снят с производства, а выпуск остальных видов продукции остается без изменения. Необходимо оценить рентабельность оставшихся видов и рассчитать финансовый результат.

Независимо  от сокращения объемов производства постоянные расходы останутся на прежнем уровне —178 670 руб. Распределим их между оставшимися марками порошков. Принцип распределения прежний. Тогда на долю порошка CMC ≪А≫ придется:

178 670 х  11,00 : (11,00 + 8,55 + 25,50) = 178 670 х (11,00: 45,05) =

= 178 670 х  0,244 = 3966 руб., или в расчете на одну пачку:

3966:43 198 = 0,09 руб.

Для порошка CMC ≪Б≫ получим:

178 670 х  (8,55 :45,05) = 178 670 х 0,190 = 3391 руб., а на  одну пачку —

3391: 13 370 = 2,54 руб.

Наконец, для вида CMC ≪В≫ будем иметь  в результате:

178 670 х  (25,50 : 45,05) = 178 670 х 0,566 = 101 134 руб., а на единицу

изделия:

101 134: 20 589 = 4,85 руб.

Скалькулируем полную себестоимость одной пачки  и рассчитаем рентабельность каждого  вида продукции ≪усовершенствованной≫  производ-

ственной  программы. Результаты расчетов сведем в табл. 4.4.

Сравнивая полученные результаты с данными  табл. 4.3, убеждаемся, что финансовые показатели значительно ухудшились. Порошок CMC ≪Б≫ вмес-

то прибыльного (рентабельность — 0,5%) стал убыточным (рентабельность — 3,4%), убыточность порошка CMC ≪В≫ возросла с 0,02 до 4,1%.

Итак, от рассмотренной производственной программы  следует ожидать следующую прибыль:

CMC ≪А≫  — 2,34x43 198 = 101,1 тыс. руб.;

CMC ≪Б≫  — 0,91x13 370 = -12,2 тыс. руб.;

CMC ≪В≫  — 1,94x20 589 = - 39,9 тыс. руб.;

Итого:                                      = 49,0 тыс. руб. 

Таблица 4.4 

Расчет  полной себестоимости и рентабельности видов продукции ≪усовер-

шенствованной≫  производственной программы 

 

Следовательно, принятое управленческое решение по оптимизации про-изводственной программы оказалось ошибочным. Снятие с производства

порошка типа ПРД ≪Д≫ не только не улучшит  финансовое положение пред-приятия, но и приведет к снижению прибыли  с 73,3 до 49,0 тыс. руб.

Оценим убыточное изделие ПРД ≪Д≫ с позиций системы ≪директ-кос-тинг≫ (табл. 4.5).

Таблица 4.5

Анализ  рентабельности порошка ПРД ≪Д≫

с позиций  системы ≪директ-костинг≫

 

  Таким образом, порошок ПРД ≪Д≫ не является убыточным. Реализация одной пачки этого порошка приносит предприятию 2,54 руб. маржинального дохода. В той же мере вносится вклад в формирование прибыли предприятия.

     В условиях неполной загрузки производственных мощностей решение о снятии с производства изделия, убыточного в результате расчетов полной себестоимости, не всегда оказывается верным. Если это изделие приносит положительный маржинальный доход, то снятие его с производства лишь ухудшит финансовое положение предприятия. Решение этого вопроса на основе калькулирования полной себестоимости приводит к негативным последствиям.

Рассмотрим  иную ситуацию.

Предположим, что отсутствие основных материалов не позволяет предприятию производить порошок CMC ≪А≫. Руководство решило вре-менно высвободившиеся производственные мощности загрузить производ-ством порошка CMC ≪Б≫. Как должна выглядеть производственная про-грамма предприятия, чтобы достичь желаемого размера прибыли —73 300 руб.?

Прежняя структура реализации приведена  на с. 225. В новом варианте

она будет  иметь следующий вид:

CMC ≪Б≫  — 55%;

CMC ≪В≫  —20%;

ПРД≪Д≫  — 25%.

Примем  объем производства порошка CMC ≪В≫  за X. Тогда ожидается

произвести  порошка:

CMC ≪Б≫  — 2,75Х;

ПРД ≪Д≫  —1,25Х.

Совокупные  постоянные расходы, как и прежде, составят 178 670 руб.

С учетом того, что переменные расходы в  расчете на 1 пачку порошка

CMC ≪Б≫  равны 23,95 руб., порошка CMC ≪В≫  — 42,20 руб., порошка

ПРД ≪Д≫  — 54,96 руб., а желаемая прибыль —- 73 300 руб., составим урав-нение

(25,58 х  2,75Х+ 45,11Х+ 57,50 х 1,25Х)-

- (23,95 х  2,75Х+ 42,20Х+ 54,96 х 1,25+) - 178 670 = 73 300.

В первой скобке — ожидаемая выручка от продаж, во второй — сово-

купные  переменные издержки при планируемом ассортименте.

Решая уравнение, получим

(70,345Х+ 45,11Х+ 71,875Х) - (65,8625Х+ 42,20Х+

+ 68,70Х) - 178 670 = 73 300. Откуда

187,33Х- 176,763Х- 178 670 = 73 300;

10,567Х= 251 970;

*= 23 845 (пачек  порошка).

Следовательно, объем производства CMC ≪Б≫ должен составить

2,75 х  23 845 = 65 573 ед.;

CMC ≪В≫  —23 845 ед.;

ПРД ≪Д≫  — 1,25 х 23 845 = 29 806 пачек.

Проверим, обеспечит ли такая производственная программа предприятию прибыль  в желаемых размерах? Результаты расчетов представлены в

табл. 4.6.

 

Итак, запланированные  структурные сдвиги в производственной про-

грамме предприятия  обеспечат ему получение желаемого  размера прибыли

(73 300 руб.). 
 
 
 

4.3. Принятие решений  по ценообразованию

Среди целей бухгалтерского управленческого учегаустановление цены на производимую продукцию и оказываемые услуги имеет особое значение. В условиях административных методов хозяйствования советскими учеными-экономистами неоднократно предпринимались попытки ≪сломать≫ затратный механизм ценообразования. Не является секретом, что в те времена цена являлась лишь производной от полной себестоимости продукции (работ, услуг). В промышленности механизм формирования цены был следующим: фактически сложившуюся полную себестоимость увеличивали на сумму запланированной прибыли (обусловленной желаемой рентабельностью данного изделия), прибавляли оборотные налоги и получали искомую величину — оптовую цену.

Аналогичным образом поступали и в торговле, оперируя торговой над-

бавкой.

Продавцов мало занимали вопросы: удовлетворит ли покупателя заявленная цена? Не залежится  ли товар на складе? Не обанкротится ли организация?Ответственность за решение всех этих вопросов в то время несло государство.

В условиях рыночной экономики  подходы к ценообразованию коренным образом меняются. Процесс ценообразования становится скорее искусством, чем наукой. Искусство определения цены заключается в возможности осознания положения на рынке в целом и в предсказании реакции потреби-теля на предлагаемый товар и его цену. Устанавливая цену, менеджер в пер-вую очередь задумывается о том, будет ли спрос на его продукцию по пред-лагаемой цене. Если высока вероятность отрицательного ответа, то цена будет снижена до уровня, удовлетворяющего покупателя, с одновременным сни-жением издержек по производству данного продукта (работы, услуги).

В управленческом учете используют два термина: ≪долгосрочный  нижний предел цены≫ и ≪краткосрочный нижний предел цены≫.

Долгосрочный  нижний предел цены показывает, какую минимальную цену можно установить, чтобы покрыть полные затраты предприятия на производство и реализацию продукции. Этот предел соответствует полной себестоимости продукции.

Краткосрочный нижний предел цены — это та цена, которая способна покрыть лишь переменную часть издержек. Этот предел соответствует себестоимости, рассчитанной по системе ≪директ-костинг≫. Руководство российских предприятий, как правило, недооценивает значение данного пока-

зателя. В некоторых ситуациях при  недостаточной загруженности производственных мощностей привлечение дополнительных заказов может быть оправданно даже в том случае, когда установленная цена не покрывает полностью издержек по их выполнению. Снижать цену на такие заказы мож-но до ее краткосрочного нижнего предела.

Пример. Предприятие производит калькуляторы и продает их оптом по цене 200 руб. за штуку.

Ниже  приводится информация об издержках  производства и обращения в расчете  на один калькулятор (руб.):

прямые  материальные затраты — 40

прямая  заработная плата — 60

переменные  косвенные расходы — 20