Совершенствование антициклической политики

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Сторонники неокейнсианских рецептов наибольшее внимание уделяют:

    1) бюджетной политике (главным образом это связано с увеличением или уменьшением расходов государства);

    2) налоговой политике (манипуляции с налоговыми ставками в зависимости от состояния экономики).

     Сторонники неоконсервативных рецептов уделяют наибольшее внимание проблеме денег и кредита. Неоконсервативная политика опирается на монетаристские теории, ставят во главу угла объем денежной массы и его регулирование. Несмотря на различия, есть общее понимание, что государство должно осуществлять сглаживание циклических колебаний в целях достижения и поддержания экономической стабильности. В фазе спада все мероприятия государства направлены на стимулирование деловой активности. В области налоговой политики это означает:

    1) снижение ставок налога;

    2) предоставление налоговых льгот на новые инвестиции;

    3) проведение политики ускоренной амортизации.

    При этом сторонники неокейнсианских взглядов больше уповают на рост государственных расходов, которые рассматриваются как стимулятор накопления. Налоговые мероприятия больше дополняют бюджетные, и в комплексе они ведут к стимулированию совокупного спроса, а, в конечном счете - и производства. Сторонники неоконсервативных взглядов большее внимание уделяют налогам, снижение которых ведет к росту деловой активности, но в целом они рассматривают налогово-бюджетную политику как дополнение к кредитно-денежной политике. Кредитно-денежная политика в период спада преследует те же цели, что и налогово-бюджетная политика и предполагает проведение политики увеличения кредитов. Её цель - оживление экономической жизни в стране при помощи дополнительных кредитов. В это время проводится политика «дешевых денег». Это означает, что снижаются процентные ставки за выданные ссуды, увеличиваются кредитные ресурсы банков, что ведет к увеличению капиталовложений, усилению деловой активности, снижению безработицы. Однако это может иметь и отрицательные последствия - привести к усилению инфляции.

    В период подъема государство в целях предотвращения «перегрева экономики» проводит политику сдерживания, включающую противоположные мероприятия в области налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики. Налогово-бюджетная политика такого периода характеризуется повышением ставок налогов, сокращением государственных расходов, ограничениями при проведении амортизационной политики. Именно на налогово-бюджетную политику ориентируются теоретики неокейнсианских методов регулирования. Фискальные мероприятия приводят к снижению покупательной способности, а значит и спроса, что ведет к спаду экономической активности. В кредитно-денежной сфере проводится политика «дорогих денег», что означает прямо противоположные меры: повышение процентных ставок по ссудам, сокращение кредитных ресурсов банков. Но и в этом случае политика «дорогих денег» может через сокращение инвестиций и, соответственно, производства привести к росту безработицы. В целом политику можно охарактеризовать как политику противодействия, т.е. мероприятия должны идти в направлении, противоположном существующим на данный момент колебаниям экономической конъюнктуры.

    В период спада государство проводит политику активизации всех хозяйственных процессов, а в период «перегрева экономики» - стремится сдерживать деловую активность. Неотъемлемым элементом современного экономического кризиса стала инфляция. Она взаимодействует с циклическим движением экономики и меняет механизм цикла. Усилению колебаний способствуют монополизация экономики, коррупция, нарушение хозяйственных пропорций и т.п. Поэтому все мероприятия, которые проводятся в целях их преодоления (антиинфляционная политика, политика устранения диспропорций, борьба с монополизмом и т.п.), тоже можно рассматривать как частные случаи регулирования экономического цикла. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Совершенствование  антициклической  политики

3.1 Антициклическая  политика РФ

    Анализируя меры по выходу из кризиса можно констатировать, что Российское правительство проводит курс по сохранению стабильности в краткосрочном масштабе. Речи о масштабной модернизации экономики страны не идет. В целом ответная реакция правительства была достаточно логичной. В частности, три самых крупных банка России — «Сбербанк», «ВТБ» и «Газпромбанк» - получили 1,5 трлн. руб. на поддержание банковской системы страны. Всего на антикризисные меры правительство выделило свыше 6 трлн руб. В самом конце сентября 2008 г. премьер Владимир Путин объявил о предоставлении «Внешэкономбанку» 50 млрд. долл. для обеспечения погашения иностранной задолженности российских компаний. Для вкладчиков гарантированы 100 % обеспечения их вложений до 700 тыс. руб. Государство попыталось поддержать биржевые индексы, но отказалось от этой затеи. Попытка поддержки биржи в этих условиях означала только одно: помощь бегущим из страны инвесторам в вывозе больших сумм за продаваемые ими ценные бумаги. Неоднозначной оказалась и валютная политика. По политическим причинам власти не решались полностью отказаться от поддержки валютного курса рубля, и пошли на поэтапную, растянутую во времени девальвацию. Населению была дана возможность застраховаться от обесценения рубля. В ожидании снижения курса банки были не склонны давать рублевые кредиты, а кредиты в иностранной валюте по той же причине не хотели брать потенциальные заемщики. Кроме того, резкое снижение рубля стало бы дополнительным фактором поддержки внутреннего производства, защиты отечественного рынка от импорта иностранных товаров, поддержало бы экспортеров, а также создало бы дополнительные стимулы для притока в будущем иностранного капитала в форме прямых инвестиций. Наконец, правительство предложило широкий пакет стимулов, прежде всего налоговых, для поддержки развития реального производства, включая снижение налогов, меры по поддержке малого бизнеса, формирование списка пользующихся особым вниманием государства «системообразующих» предприятий. С октября 2008г. в России снижена таможенная пошлина на нефтеэкспорт, снижен налог на добавленную стоимость, увеличили расходы на строительство инфраструктурных объектов и оказание поддержки реальному сектору экономики, повысили таможенную пошлину на импорт автомобилей, выделены средства на поддержку отечественной автомобильной отрасли. Правительство России выбрало социально-ориентированную модель выхода из кризиса – повышение пенсий, зарплат, доходов населения. Была усилена поддержка социальной сферы, приняты меры по увеличению занятости, заморожены цены на лекарства и плата за обучение студентов. Расчет был на то, что внутренний рынок активизируется и поднимет экономику. Модель эта мало того, что не работает, но еще и заставляет бюджет ужиматься в прочих расходах – стимулировать промышленность уже нечем. Чрезмерное регулирование экономики и большие расходы на социальное обеспечение могут:

    1. Подорвать основы функционирования рыночного механизма

    2. Создать в стране иждивенческое настроение и снизить производительность труда.

    3. Растущие доходы населения направляются либо в банки, либо на импортную продукцию. Внутренний спрос не стимулируется и только затрудняет восстановление экономики.

    Проводимая антикризисная политика привела к сравнительно быстрому выходу экономики на положительные темпы роста. В IV квартале 2009 года ВВП вырос на 1,9%. При сохранении сложившихся внешнеэкономических тенденций прирост ВВП в 2010 году может составить около 3,1 процента. Но государство взяло на себя слишком много социальных обязательств. Это может привести к тому, что доля прочих расходов неизбежно будет падать, что сильно снизит другие позиции, будет тормозить развитие экономики. 

3.2 Рекомендации по  совершенствованию  антициклической  политики

    Редко какое правительство готово к кризису, но проблемой российского правительства является отсутствие института, механизма адекватной оценки текущей ситуации. Все оценки, которые давало правительство в период спада – с сентября 2008г. запаздывали. План антикризисных мероприятий, включая фискальный пакет, был утвержден только в апреле - мае 2009г., а с точки зрения экономики, очевидно, что чем быстрее вы начнете вкачивать бюджетные деньги, подталкивать экономику этими деньгами, тем легче поддержать ее. Анализ антикризисной программы правительства выявляет явные перекосы в сторону поддержки сферы финансов в ущерб реальному сектору экономики. Случилось это, потому что неправильно был поставлен диагноз - кризис рассматривался как финансовый и краткосрочный, в то время как он является структурным и длительным. Был неверно выбран главный объект приложения антикризисных мер - банковская система и финансовый рынок. На самом деле, меры по спасению банковской системы должны были рассматриваться в контексте более широкой программы предотвращения экономического спада. В реальный сектор экономики, от которого в значительной мере зависит устойчивость финансовой системы, предполагается направить 776,5 млрд рублей. По подсчетам экспертов, только для ведущих стратегических предприятий реального сектора в целях структурной перестройки требуется не менее 3 трлн рублей. В программе нет целевых мер по поддержке инновационных отраслей. Нет целевой поддержки системы образования, что делается в развитых странах. Следовательно, рассчитывать на модернизацию экономики и очистительную функцию кризиса с такой программой вряд ли целесообразно. Новой макроэкономической модели роста нет. Упор сделан на административные меры, которые без использования рыночных механизмов и норм ответственности оказались малоэффективными и расточительными. Размещение полутора триллионов рублей в коммерческих банках без обеспечения обернулось вывозом полусотни миллиардов долларов за рубеж и дестабилизацией курса рубля. В структуре антикризисного пакета российское правительство очень большой упор сделало на нетрадиционные составляющие стимулирующего пакета. В первую очередь это повышение пенсий, в условиях кризиса ни одна страна не шла на повышение пенсий. Следующее - спасение собственников, когда гигантские средства предоставлялись владельцам корпораций и финансовых институтов. Правительство в условиях кризиса, безусловно, должно спасать население (поэтому с повышением пенсий можно мириться), правительство в условиях кризиса должно спасать некоторые предприятия (спасают АвтоВАЗ, хотя опять опоздали), но почему власти, потратив колоссальные ресурсы, спасло собственников. Необходимо предпринять реальные меры по банкротству неэффективных олигархических структур, накопивших огромные долги, за которые сегодня расплачивается государство. Во всем мире банкротство неэффективных корпораций и банков - одна из важнейших мер очистки экономик от «плохих» активов, смены проваливших дело собственников и менеджеров.

    Перейти от политики наращивания госрасходов и бюджетного дефицита к политике поддержки предпринимательской активности и внутреннего спроса за счет снижения налогов. Объявить «налоговые каникулы» для малого бизнеса. Нужна программа фискального стимулирования. Высокие бюджетные расходы сегодня - основное препятствие для снижения налогов. Резко снизить бюджетные расходы на госаппарат, спецслужбы и помощь госпредприятиям, обеспечив условия для снижения НДС.

    Необходима корректировка политики в плане смещения акцента с мер, нацеленных на антикризисную поддержку отраслей, предприятий и населения, на меры, ориентированные на формирование нового промышленного потенциала, модернизацию, повышение качества человеческого капитала; вложение средств в базисные инновации нового - теперь уже шестого - технологического уклада (К-цикла), в «экономику знаний будущего», в инфраструктуру России.  
 

Заключение

    Проблема цикличности экономики за более чем вековую историю её существования стала средоточием для исследования многих факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на развитие и функционирование системы мирового и национального хозяйства. Цикличное развитие экономики сопровождается высоким уровнем экономической активности в течение длительного времени, а затем спадом этой активности до уровня ниже допустимого. Периодическая повторяемость экономических спадов ведет к обнищанию, голоду, страданиям людей, что не может не беспокоить цивилизованное общество. Поэтому проблема цикличности всегда привлекала внимание ученых-экономистов и сегодня остается одной из центральных проблем экономической теории

     Опираясь на переосмысленное наследие, современные исследователи формируют новую теорию циклической динамики, с помощью которых можно объяснить волнообразные колебания экономики, обусловленные последовательным замещением доминирующих в ней технологических укладов и связанных с ними этапов технико-экономического развития. Изучение периодических колебаний социально-экономического развития показало их прямую зависимость от научно-технического прогресса и инновационной деятельности, которые формируют предпосылки для возникновения экономических циклов.

     Наиболее распространенными сегодня являются следующие направления объяснения причин кризисов и циклов:

    Во-первых, объяснение кризисов недопотреблением народных масс, вызывающим обвал производства. Лекарство от кризисов в этом случае - стимулирование потребления. Между тем, неравномерная динамика потребления, как убеждает нас практика, представляет собой скорее следствие, чем причину экономического цикла.

    Во-вторых, группа ученых-экономистов связывает кризис с отсутствием «правильных пропорций» между отраслями и регионами, с нерегулируемой деятельностью предпринимателей. Составной частью этих взглядов можно считать концепцию, объясняющую кризисы сбоями в денежном обращении или банковской сфере, описанной выше.

    В-третьих, известную популярность получил поиск причин циклического характера развития экономики в конфликте условий производства и условий реализации, в противоречии между производством, стремящимся к расширению, и не успевающим за ним ростом платежеспособного спроса. Экономический кризис обнаруживает существенные изменения в совокупном предложении и совокупном спросе, поэтому кризис является не только результатом нарушения пропорциональности развития общественного производства, но и импульсом к достижению равновесия и сбалансированности национальной экономики.

    Такое обилие взглядов объясняется сложностью .и важностью данного экономического явления.

    Таким образом, цикличность выступает как форма движения национальной экономики и мирового хозяйства в целом. Современный механизм самонастройки рыночной экономики через циклические кризисы изменяется под влиянием государственного воздействия. Происходит переплетение стихийно-рыночного механизма функционирования экономики в форме циклических кризисов с сознательным государственным воздействием на воспроизводственный процесс. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

1. Экономическая  теория. Николаева Л.А., Черная И.П.  М.,2000г.

2. Изряднова  О.  Реальный сектор экономики: основные тенденции.   М. 2001 

3.  Борисов Е.Ф. Экономическая теория. - М.: Юрайт, 2008

4. Самуэльсон  П. А., Нордхаус В. Д. Экономика.  М., 2007

5.  Добрынин А.И. Тарасевич Л.С. Экономическая теория. СПБ.,2002

6. Леонтьев М. Интервью. Газета Комсомольская правда 26.02.2009

7. Вводный курс по экономической теории. М.: ИНФРА-М, 2002

8. http://www.e-college.ru

9. http://www.finam.ru

10. http://www.gks.ru