Система как объект системного анализа

     Это означает, что исследователь в  рамках системного анализа, отталкиваясь от реальных явлений, от имеющихся фактических  данных о его свойствах, внутренних и внешних связях, переводит их в абстрактные категории и  на основе известных свойств систем выявляет новые свойства и новые  взаимосвязи.

     Сила  системного анализа сложных систем заключается в том, что с его  помощью, с одной стороны, можно  разложить сложную систему на ее составляющие, а с другой стороны  удержать их вместе в качестве единого  целого.

     Главное в системном анализе – как  сложное превратить в простое, но это не исчерпывается расчленением сложной системы на ее подсистемы, а направленно на то, чтобы  в конечном счете вернуться к целому.

     Объектом  системного анализа выступают различные  проблемы, возникающие при создании и функционировании систем, а так  же выработка рекомендаций по конструированию  новых или усовершенствованию действующих  систем. В то же время эти проблемы выступают и объектом целого ряда других научных дисциплин. Системный анализ играет роль каркаса, объединяющего все необходимые методы, знания и действия¹².

     Отсюда  следует, что системный анализ, который  исходит из общей теории систем и  системного подхода, основное и ведущее направление современного   исследования систем. 

Глава 2.

2.1.  Онтологический и гносеологический смысл понятия системы

     Прошло  более полувека системного движения, инициированного Л. фон Берталанфи. За это время идеи системности, понятие системы и даже теории получили всеобщее признание и широкое распространение. Созданы многочисленные системные концепции и определения понятия системы. Между тем потребность в едином подходе к разнообразным системным исследованиям в современном научном становится все более актуальной.

     Большинство исследователей интуитивно осознает, что все же существует реальная общность в этом многообразии направлений, которая должна вытекать из единого понимания системы. Однако реальность как раз состоит в том, что единого понимания системы до сих пор не выработано.

     Если  рассмотреть объективные причины  развития системных представлений, то можно выяснить, что системность  присуща не только любой практической деятельности человека, но и человеческому  мышлению и познавательным процессам. Кроме того, системность – это не только свойство человеческой деятельности или практики, но и свойство всей материи вообще, т.е. системности всей вселенной.

     Если  рассмотреть историю разработки определений понятия "система", можно увидеть, что каждое из них  вскрывает все новую сторону  из его богатого содержания. При  этом выделяются две основные группы определений. Одна тяготеет к философскому осмыслению понятия система. Другая группа определений основывается на практическом использовании системной  методологии и тяготеет к выработке  общенаучного понятия системы 

     При этом исторически всегда возникала  двойственность толкования в зависимости  от того, с онтологических или гносеологических позиций ведется рассмотрение. Поэтому  исходным основанием для выработки  единой системной концепции, в том  числе и понятия "система", является прежде всего разделение всех вопросов в историческом рассмотрении по принципу их принадлежности к онтологическим или гносеологическим основаниям.

     Онтологический смысл понятия "система"

     При описании реальности в Древней Греции и фактически до XIX в. в науке не было четкого разделения между самой  реальностью и ее идеальным, мысленным, рациональным представлением. Онтологический аспект реальности и гносеологический аспект знания об этой реальности отождествлялись  в смысле абсолютного соответствия. Поэтому весьма длительное применение термина «система» имело ярко выраженный онтологический смысл.

     В Древней Греции значение этого слова  было связано, прежде всего, с социально-бытовой  деятельностью и применялось  в значении устройство, организация, союз, строй. Далее этот же термин переносится на естественные объекты. Вселенную, филологические и музыкальные сочетания и т.д.

     Важно то, что формирование понятия «система»  идет через осознание целостности  и расчлененности как естественных, так и искусственных объектов. Это и получило выражение в  толковании системы как «целого, составленного из частей».

     Фактически  данный подход предусматривает некую  первичную расчлененность целого, составленного  в свою очередь из целостностей, разделенных (пространственно) уже  самой природой и находящихся  во взаимодействии. В этом же смысле широко используется термин «система»  и в наши дни. Именно за этим пониманием системы закрепился термин материальная система как целостная совокупность материальных объектов.

     В онтологическом подходе можно выделить два направления: система как  совокупность объектов и система  как совокупность свойств.

     В целом использование термина  «система» в онтологическом аспекте  малопродуктивно для дальнейшего  изучения объекта. Онтологическая линия  связала понимание системы с  понятием «вещь», будь то «вещь органичная», либо «вещь, составленная из вещей». Главным недостатком в онтологической линии понимания системы является отождествление понятия «система» с объектом или просто с фрагментом действительности. На самом деле использование термина «система» применительно к материальному объекту некорректно, так как всякий фрагмент действительности имеет бесконечное число проявлений и его познание распадается на множество сторон.

     Гносеологический  смысл понятия "система"

     У истоков гносеологической линии  находится древнегреческая философия  и наука. Данное направление дало две ветви в разработке понимания  системы. Одна из них связана с  трактовкой системности самого знания, сначала философского, затем научного. Другая ветвь была связана с разработкой  понятий «закон» и «закономерность» как ядра научного знания.

     Принципы  системности знания разрабатывались  еще в древнегреческой философии  и науке. По сути, уже Евклид строил свою геометрию как систему, и  именно такое изложение ей придал Платон. Однако применительно к знанию термин «система» античной философией и наукой не использовался.

     Хотя  термин «система» был упомянут уже в 1600 г., никто из ученых того времени его не использовал. Серьезная разработка проблемы системности знания с осмыслением понятия «система» начинается лишь с XVIII века.

     Причем  под системой знания это направление  имело в виду не знания о свойствах и отношениях реальности (все попытки онтологического понимания системы забыты и исключены из рассмотрения), а как определенную форму организации знаний.

     Гегель, при разработке универсальной системы  знания и универсальной системы  мира с позиций объективного идеализма, преодолел такое разграничение  онтологической и гносеологической линий. В целом к концу XIX в. полностью  отбрасываются онтологические основания  познания, причем система порой рассматривается  как результат деятельности субъекта познания.

     Однако  понятие «система» так и не было сформулировано потому, что знание в целом, как и мир в целом, представляют собой бесконечный  объект, принципиально не соотносимый с понятием «система», что являлось способом конечного представления бесконечно сложного объекта.

     В результате развития гносеологического  направления с понятием «система» оказались прочно связаны такие признаки, как целое, полнота.

     Независимо  от различных подходов к пониманию  системы, в них можно усмотреть  общее.  В сущности все авторы говорят об одном и том же: через понятие система они стремятся отразить форму представления предмета научного познания. Причем в зависимости от этапа, познания мы имеем дело с разными представлениями предмета, а значит, меняется и определение системы. Тем самым множественность и разнообразие определений системы вызваны различием этапов формирования предмета научного познания.  

2.2   Внутренняя структура системы

     Для любой системы характерно наличие:

• объекта, который представляет собой совокупность элементов;
• субъекта исследования (наблюдателя) – отдельный человек; машина; коллектив людей,  взаимодействующих с машинами;
• задачи, которая определяет отношение наблюдателя к объекту и является критерием, по которому производится отбор объектов и их свойств;
• языка, позволяющему наблюдателю отразить все свойства объекта, которые необходимо принимать во внимание при решении задачи.

     Наблюдатель, объект и задача образуют тройное  единство, обеспечиваемое наличием общего языка, в котором проявляется  их взаимосвязь.

     Внутренняя  структура системы состоит из:

Подсистема – это часть системы, обладающая свойствами системы, или - выделенное по определенным правилам и признакам целенаправленное подмножество взаимосвязанных элементов любой природы¹³. Любая система состоит из подсистем, любая подсистема любой системы может быть рассмотрена сама как система. Деление на подсистемы направлено на выделение совокупности элементов, способных выполнять относительно независимые функции и достигать частных целей, направленных на достижение общей цели системы. Любая система состоит из подсистем, любая подсистема любой системы может быть рассмотрена сама как система. Подсистемы, выделенные на одной горизонтальной линии, являются подсистемами одного уровня. Деление системы на подсистемы разного уровня называют иерархией, что означает порядок подчинения более низких звеньев системы более высоким. При иерархическом построении системы, для эффективного достижения цели должно соблюдаться основное правило, заключающееся в том, что подсистема более низкого уровня должна подчиняться подсистеме более высокого уровня.

Любая подсистема является, с одной стороны, самостоятельной системой, а с  другой – подсистемой системы  более высокого уровня, что приводит к двум подходам исследования систем. Это макроуровень и микроуровень. В целях более объективного исследования систем необходимо сочетание двух подходов. Обычно считается более целесообразным начинать изучение систем с макроуровня, а затем исследовать микроуровень. Тем не менее иногда может оказаться более рациональным подход, когда исследование системы начинается на микроуровне.

Элемент - простейшая неделимая часть системы, предел целесообразного членения системы  в процессе ее исследования. Предел деления определяется постановкой  задачи, решаемой наблюдателем, а масштаб  – языком наблюдателя.

Компонент – группа элементов