Исследование и применение стилей руководства в организации

     Содержание 

     Введение                                                                               стр. 2

     1. Характеристика основных стилей  руководства.

          1.1 Психологические и этические особенности основных стилей руководства                                                                                    стр. 3

          1.2 Факторы, влияющие на формирование стиля руководства в управлении персоналом                                                                 стр. 12

     2. Исследование и применение стилей  руководства в организации

          2.1. Анализ стилей руководства на основе психологического тестирования                                                                                   стр. 15

          2.2 Влияние стилей руководства  на принятие решения при приеме  на работу                                                                                              стр. 24

     3. Заключение                                                                        стр. 30

     Список  литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 
 

     В данной курсовой работе я буду рассматривать  «Стили руководства, их применение в  области управления персоналом». Также  пере до мной стоит цель раскрыть такие  вопросы как; психологические и  этические особенности основных стилей руководства: факторы влияющие на формирование стиля руководства в управлении персоналом; влияние стилей руководства на принятие решения при принятие на работу, а самое главное нужно провести анализ стилей руководства на основе психологического тестирования.

     В настоящее время успех любого дела во многом определяется творческой активностью работников, их готовностью  взять на себя ответственность за принимаемые решения, умением сознательно  и с максимальной отдачей трудится.

     Эта курсовая работа раскрывает понятия  такие, как лидерство; руководство  и стили руководства. Также мы узнаем о авторитарном и демократическом  стиле, а также о попустительском  стиле раскроим их характеристики. Затем мы узнаем о концепции континцума и о трехмерной модели стилей руководства  и кто её разработал. Рассмотрим управленческую решетку, где мы сможем увидим концепции подхода к эффективности руководства.

     В данной работе мы проведем анализ в  группе 3 «М» и определим какой  стиль руководства преобладает  в группе, затем определим лидерские  качества, а также мы определим  благодаря тесту качество которое  должно быть у каждого менеджера  т.е. какой он менеджер.

     В конце курсовой работе мы сделаем  вывод по всей курсовой работе и  узнаем достигли ли мы нашей цели. 
 
 
 

     1. Характеристика основных стилей  руководства. 
 

     1.1 Психологические и этические  особенности основных стилей  руководства.

     Стиль вообще есть проявление и выражение  индивидуальности руководителя; он «подбирается»  как личный гардероб: чтобы было удобно и соответствовало ситуации. Но то, что удобно и привычно руководителю, вовсе не обязательно является таковым  для его подчиненных. Вот здесь-то, на стыке взаимных требований и ожиданий руководитель и подчиненных возникают  многочисленные психологические проблемы, способны существенно затруднить деловое общение и снизить эффективность руководства. Научиться понимать их природу и заранее принимать необходимые меры в виде коррекции стиля руководства – задано непростая, но вполне разрешимая. Под управлением принято понимать процесс организации любых воздействий направленных на реализацию преследуемых целей. Руководство – это лишь часть управленческой деятельности, причем именно та её часть в которой различные управленческие вопросы решаются воздействием на подчиненных.

     А различие понятий «руководство»  и «лидерство» связанно с существованием в любой организации двух типов  отношений – формальных и неформальных.

     Лидерство – это процесс воздействия  на людей, порожденный системой как  раз неформальных отношений, а руководство подразумевает в первую очередь наличие четко структурированных формальных отношений, через которые оно и реализуется.

     Роль  руководителя как бы предзадана формальной структурой, его функции, как правило, четко определены, право на применение санкций не оспаривается и т.д. Лидерство, напротив, формируется спонтанно, стихийно, на уровне полуосознанных психологических  предпочтений.

     Под стилем руководства понимается совокупность применяемых руководителем методом  воздействия на подчиненных, а также  форму исполнения этих методов.

     В традиционной социальной психологии исследуется  вопрос именно о стиле лидерства, а не руководства. Но в связи с  отмеченной неоднозначностью употребления терминов очень часто проблему обозначают как стиль руководства. Самой популярной остается до сих пор типология индивидуальных стилей руководства, разработанная еще в 30-е годы эмигрировавшие в США немецким психологом Куртом Левиным (1890-1947). Долгожительство этой, ставшей классической, типологии объясняется, скорее всего, ее предельной простотой и наглядностью. В ней выделены три ведущих стиля руководства: авторитарный, демократический и попустительский.

     Отличают  эти стили друг от друга многие параметры: характер принятия решений, степень делегирования полномочий, способ контроля, набор используемых санкций и т.д. Но главное различие между ними – предпочитаемые методы управления. Группа та называемых командных методов соответствует авторитарному стилю руководства, договорные и социально-психологические методы больше отвечают демократическому стилю, попустительский характеризуется вообще без системностью в выборе методов управления.

     К сожалению, отсутствие строгости характерно и для многих классических зкспериментов  по этой проблеме, в частности для  эксперимента, выполненного под руководством К.Левина, Р.Липпита и Р.Уайта в  школе групповой динамики. Эксперимент  проводился на группе детей-подростков, которые по руководством взрослых лепили маски из папье-маше. Руководители трех групп демонстрировали разный стиль  и экспериментаторы сравнивали эффективность  деятельности трех групп. Стили руководства, продемонстрированные взрослыми, получили обозначения, с тех пор прочно укоренившиеся в социально-психологической  литературе: «авторитарный», «демократический» и «попустительский». Обозначение трех стилей, а предложенных терминах имеет свое обоснование, связанное с личной биографией и позицией Левина. Эксперименты были осуществлены после эмиграции из фашисткой Германии, во время начавшейся второй мировой войны. Демонстрируя свою антифашистскую позицию, Левин, употребил термины «авторитарный», «демократический», как имеющие определенный политический смысл. Однако, это были своего рода метафоры, и наивно было думать, что в чисто психологические экспериментах отыскивались черты авторитаризма или демократизма в том их значении, которое они имеют в политической жизни. В действительности речь шла о психологическом рисунке типа принятия решения, но не более того. Никакого политического значения ни один из выявленных стилей руководства не имел.

     Однако, принятая терминология вносит ряд трудностей в исследования, именно в силу возможных  коннотаций и ассоциаций. Нужно очень  точно обозначать всякий раз, что  имеется ввиду, когда речь идет об «авторитарном», «демократическом»  или «попустительском» стиле  лидерства.

     Поэтому прежде всего нужно отдать себе отчет  в том, что обозначает каждый из выделенных Левиным стилей лидерства. Таких  попыток было сделано достаточно много, и главным результатом  их является уточнение и конкретизация  как минимум двух сторон: содержание решений, предлагаемых лидером группы, и техника осуществления этих решений. Тогда можно «расписать»  каждый из трех стилей по двум характеристикам: 
 

     В экспериментальных исследованиях  в равной мере выявляются и стиль  лидерства, и стиль руководства. Очень часто методики, предназначенные  для определения стиля лидерства, считаются годными и для определения стиля руководства. В действительности не во всех случаях эти методики могут быть релевантными: учитывая разделение функций лидера и руководителя и характера их деятельности, необходимо видеть в каких конкретно функциях руководитель повторяет психологический рисунок деятельности лидера, а в каких он детерминирован иными обстоятельствами.

     Самым большим упрощением лидерства и  руководства является предоставление о необходимости обязательного  совпадения при всех обстоятельствах  в одном человеке и лидера, и  руководителя. На эту идею работает предлагаемые иногда деление на «официальных»  и «неофициальных» лидеров, когда  под «официальным» лидером понимается как раз руководитель. К сожалению, такая идея имеет некоторое распространение, и подчас проводятся исследования, имеющие целью выявить, совпадают  ли в данной группе лидер и руководитель. При обнаружения несоответствия дается рекомендация – заменить руководителя и назначить им того человека, который  оказался лидером. Осуществление подобных рекомендаций зачастую приводит к дезорганизации деятельности группы, поскольку лидер оказывается совершенно негодным для выполнения функций руководителя. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Выбор оптимального стиля руководства: ситуационный подход.

     Таким образом, различие трех классических стилей руководства достаточно очевидны. Почти  за полвека исследований стилей руководства  однозначной связью между .эффективностью работы групп и тем или иным стилем руководства не выявлено: и  демократический, и авторитарный стили  дают примерно равные показатели продуктивности. В итоге возобладал так называемый ситуационный подход: нет управленческих решений, годных на все случаи жизни; все зависит от конкретной ситуации, определяемой в свою очередь множеством самых разнообразных факторов. В их числе: условия деятельности группы, характер решаемых задач, квалификация исполнителей, продолжительность совместной работы и т. д. Набор такого рода факторов и создает неповторимую ситуацию деятельности группы, которая как бы задает, востребует определенные черты стиля руководства.

     Авторитарный  стиль руководства вполне уместен  при наличии по крайне мере двух условий: того требует производственная ситуация; персонал добровольно и  охотно соглашается на авторитарные методы руководства. Ведь при всех «издержках»  авторитарному стилю присущи  и немаловажные достоинства: