Условия правомерности необходимой обороны

Требование соразмерности  посягательства и защиты сопряжено  с упоминаемым в ч. 3 статьи 37 понятием превышения пределов (эксцесса) обороны. Если состояние необходимой обороны  исключает преследование, то эксцесс  может влечь ответственность. Как  и формула соразмерности, превышение допустимой меры оборонительных действии сформулировано общо, с использованием оценочных понятий Эксцесс определяется как явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства

Пространственно-временные  координаты посягательства и обороны  предопределяют классификацию эксцессов. Превышение пределов обороны в пространстве именуется чрезмерной аахдитон и выражается в употреблении обороняющимся чрезвычайно сильных средств или невероятной интенсивности защиты.

В результате посягающему причиняется излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью.

Выход за временные рамки  посягательства именуется в науке  несвоевременной обороной; выделяются и 2 ее подвида - преждевременная и запоздалая. Этот вид эксцесса обороны полного признания не получает. Критики утверждают, что до или после посягательства обороны не может быть, а следовательно, нельзя нарушать пределы того, чего нет.

Сторонники признания  за преждевременным и запоздалым пресечением грозящей или отпавшей угрозы значения эксцесса призывают  учитывать исключительное состояние  обороняющегося; жесткие ограничения  последнего во времени выглядят несправедливыми. Судебная практика занимает здесь противоречивую позицию.

Например, Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении  по делу Иванова истолковал несвоевременность  защитительных мер в качестве разновидности эксцесса необходимой  обороны (Бюлл. ВС СССР, 1965, № 2).

В руководящих же разъяснениях по делам о необходимой обороне  от 23.10.56 г., от 4.12.69 г. и от 16.08.1984 г. последовательно  проводится мысль, что причинение вреда  после предотвращения или окончания  посягательства влечет ответственность  на общих, а не привилегированных  основаниях. Участь несвоевременно оборонявшегося может быть смягчена лишь доказанным аффектом.

Вероятно, столь жесткая  позиция объясняется тем обстоятельством, что выгодные условия для защищавшегося  уже были оговорены ранее:

оборона "до" - ввиду  реальной угрозы посягательства и оборона "после"

- если момент окончания  нападения не был ясен для  обороняющихся, в обоих случаях  защита признается правомерной. При этих данных поиски еще и эксцесса выглядят излишними.

Превышение пределов необходимой  обороны преследуется по закону в  ограниченных случаях - когда неосновательно причиненный вред выражается в смерти посягавшего (ст. 180) или получении  последним тяжкого или средней  тяжести вреда здоровью (ст. 114).

Как обыкновенное преступление рассматриваются случаи запланированной  расправы с потерпевшим под видом  акта необходимой обороны. Именуются .они провокацией обороны к выражаются в заведомом провоцировании лиц на конфликт или совершение противоправных действий (развязывание драки, оскорбление словом или делом) с тем, чтобы получить повод для заранее подготовленной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Список использованной  литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" // Текст постановления официально опубликован не был.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997 г., N 3.

4. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. Пособие. - М.: Изд-во "Кросна-Лекс", 1996.-96с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. Под общей редакцией Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. - М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 1996