Уголовная ответственность за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Сентября 2015 в 14:59, курсовая работа

Описание работы

Актуальностью темы исследования является постановка задач, связанных с предупреждением побегов из мест лишения свободы, и обусловливает необходимость специального изучения их уголовно-правовых и криминологических аспектов.
Совершают побеги в целом лица, как правило, судимые неоднократно, чаще всего за тяжкие преступления (кражи, корыстно-насильственные преступления), приговоренные к длительным срокам лишения свободы (пять и более лет), не имеющие семей. Оперативные работники зачастую не располагали достоверной информацией о подготавливаемых побегах осужденных, хотя значительное число побегов готовилось длительное время и весьма квалифицированно.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..…3
§ 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ………………………………………………………………………6
§ 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОБЕГ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ИЗ-ПОД АРЕСТА ИЛИ ИЗ-ПОД СТРАЖИ ……………………………...………………...12
§ 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ОСНОВНОГО СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 313 УК РФ………………………………………….20
§ 4. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИЦИРУЮЩЕГО СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 313 УК РФ…………………...23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..…26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….….27

Файлы: 1 файл

Курсовая по уг. пр.1.rtf

— 371.56 Кб (Скачать файл)

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ

ИМЕНИ К.Г. РАЗУМОВСКОГО (Первый казачий университет)»

Филиал ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» в г. Мелеуз

(Республика Башкортостан)

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Уголовное право»

Тема: «Уголовная ответственность за побег

из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи»

 

 

 

 

 

Выполнил: Жонина Эльвира Владимировна

Студент II курса

Институт: «Юридический»

Направление 030900

Шифр:  62-12

Работа сдана на проверку

Преподаватель: Медведева Маргарита Александровна

Оценка:

 

 

 

Мелеуз 2015 г. 

ПЛАН

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..…3

§ 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ………………………………………………………………………6

§ 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОБЕГ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, ИЗ-ПОД АРЕСТА ИЛИ ИЗ-ПОД СТРАЖИ ……………………………...………………...12

§ 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ОСНОВНОГО СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 313 УК РФ………………………………………….20

§ 4. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИЦИРУЮЩЕГО СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 313 УК РФ…………………...23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..…26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….….27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Одним из основных средств уголовно-правового реагирования на преступления продолжает оставаться уголовное наказание в виде лишения свободы. К числу наиболее распространенных и опасных преступлений в местах лишения свободы относятся побеги. Дестабилизируя нормальную деятельность пенитенциарных учреждений, они представляют собой опасное посягательство на интересы правосудия и осложняют криминальную ситуацию в обществе, так как лица, бежавшие из мест лишения свободы, в условиях своего нелегального существования нередко вновь совершают преступления.

Актуальностью темы исследования является постановка задач, связанных с предупреждением побегов из мест лишения свободы, и обусловливает необходимость специального изучения их уголовно-правовых и криминологических аспектов.

Совершают побеги в целом лица, как правило, судимые неоднократно, чаще всего за тяжкие преступления (кражи, корыстно-насильственные преступления), приговоренные к длительным срокам лишения свободы (пять и более лет), не имеющие семей. Оперативные работники зачастую не располагали достоверной информацией о подготавливаемых побегах осужденных, хотя значительное число побегов готовилось длительное время и весьма квалифицированно.

Цель исследования состоит в комплексном изучении и анализе действующего законодательства и ведомственных нормативных актов по вопросам борьбы с побегами лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, и разработке на этой основе теоретических предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательств в сфере борьбы с побегами, а также практических рекомендаций, направленных на предупреждение данных деяний.

Для достижения указанной цели в работе ставились следующие основные задачи:

- провести анализ российского уголовного законодательства об ответственности за побег из мест лишения свободы, который позволил бы выявить дискуссионные вопросы темы, требующие дальнейшей разработки;

- раскрыть понятие и сущность побега из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи, рассмотреть в историческом аспекте ответственность за побег, решить проблемные вопросы, связанные с трактовкой объективных и субъективных признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 313 УК;

- изучить причины и условия, способствующие совершению побегов из мест лишения свободы;

- разработать на этой основе комплекс мер, направленных на их предупреждение;

- сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательств, предусматривающих ответственность за побег из мест лишения свободы;

- выработать практические рекомендации по применению норм уголовного законодательства.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с совершением побегов из мест лишения свободы, а также причины и условия, способствующие их совершению.

Предметом исследования является применение уголовно-правовых средств борьбы с побегами из исправительных колоний, а также практическая деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы по их предупреждению.

Методологической основой работы стал диалектический метод познания правовых явлений в единстве их социального содержания и юридической формы, обеспечивающем научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни и позволяющем рассматривать их во взаимосвязи и постоянном развитии.

Теоретическую основу исследования составили работы по теории уголовного права, уголовной политики, уголовно-исполнительного права, относящиеся к проблемам данного исследования. В качестве нормативной базы использовались: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты и обязательства, действующие уголовное и уголовно-исполнительное законодательства Российской Федерации, подзаконные нормативные акты, регулирующие отношения в исследуемой сфере, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Российской Федерации, опубликованная практика этих судов и иные документы, имеющие отношение к исследуемой теме. Использован дореволюционный материал по избранной теме.

 

§1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ

 

Судебная власть, занимая особое место в системе государственного устройства, призвана защитить конституционные права и свободы граждан, обеспечить на основе права разрешение возникающих в обществе конфликтов и осуществить правовой контроль за деятельностью всех субъектов общественной жизни. Согласно международному праву национальные правовые системы "должны эффективно содействовать благотворному и справедливому развитию с должным учетом факторов, связанных с правами человека и социальной справедливостью, обеспечивать независимость от личных или групповых интересов при отправлении судебных или квазисудебных функций и соблюдение принципа беспристрастности..."1

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации реализуется только судом посредством конституционного, гражданского, уголовного, административного судопроизводства при соблюдении конституционно закрепленных процессуальных принципов.2

В установленных законом пределах органы правосудия обеспечивают равенство прав всех сторон, осуществляют функцию охраны и укрепления законности в противодействие преступлениям и другим правонарушениям.

Проблема действенности правосудия и повышения его эффективности всегда стояла перед органами власти и была связана с характеристикой степени достижения стоящих перед ним задач. Реальная эффективность правосудия напрямую зависит от того, насколько общественные отношения, возникающие при его отправлении, будут обеспечены средствами уголовно-правовой охраны. Закономерным и поэтому объяснимым является структурное образование в Уголовном кодексе РФ в разд. X "Преступления против государственной власти" специальной гл. 31 "Преступления против правосудия"3.

Правосудие определяется как "деятельность судебных органов" или "деятельность специальных судебных органов - судов"4. Это особая форма деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, протекающей по определенным федеральным законом процессуальным правилам. Судебная власть реализуется в форме правосудия посредством гражданского (в том числе арбитражного), административного, уголовного и конституционного судопроизводства.

Правосудие в буквальном смысле означает "правый суд". Если суд - это "мнение, заключение"5, а "правый" ("правда") - это справедливый, содержащий правду, то понятие "правый суд" означает "справедливый суд" или государственный орган, "дающий правильное или справедливое заключение по делу или по спору". Платон определял понятие правосудия, как "справедливое решение дела, спора"6. Следовательно, "правосудие" - это основанная на Конституции РФ и федеральном законе, процессуально регламентированная деятельность всех судов, представляющих судебную власть в Российской Федерации, по объективному и бесстрастному рассмотрению дел, споров, направленная на вынесение по ним законного и справедливого решения.7

Преступления против правосудия, как правило, посягают на совокупность общественных отношений, обеспечивающих регламентированную законодательством деятельность суда по реализации его задач, а также нормальное функционирование государственных органов и граждан, призванных надлежащим образом оказывать содействие в отправлении правосудия в стране.

Исходя из структуры УК РФ и нормативно-правовой логики размещения в нем норм об ответственности за совершение указанных преступлений определить преступления против правосудия можно как запрещенные уголовным законодательством умышленные общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на общественные отношения в сфере отправления правосудия, совершаемые должностными лицами указанных органов и иными лицами, призванными обеспечивать или содействовать реализации задач и целей этой деятельности.

Родовым объектом деяний, входящих в разд. X УК РФ, является совокупность общественных отношений, обеспечивающих законность, стабильность и нормальное функционирование государственной власти в Российской Федерации8.

Видовым объектом преступлений против правосудия необходимо признавать интересы правосудия, т.е. совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности системы правосудия и содействующих ему органов в отправлении правосудия.

Цели, задачи, роль, место, принципы деятельности правосудия законодатель закрепил в гл. 7 Конституции РФ9. Правосудие как одна из форм государственной деятельности отличается тем, что она: осуществляется только в соответствии с законом, т.е. законодательно закреплена; регламентирована методами, определенными процессуальным законодательством, т.е. деятельность осуществляется только в строгих рамках гражданского, административного, уголовного и конституционного судопроизводства; реализуется специальными органами, специфическими методами и только по поручению государства - судом.

В широком смысле под органами правосудия понимается деятельность не только судебных органов, но и органов, непосредственной задачей которых имеется обеспечение осуществления правосудия. К ним относятся органы, осуществляющие дознание, предварительное следствие, прокурорский надзор, исполнение приговоров и решений.

Реализуя в законодательно определенных процессуальных формах свои полномочия, они обеспечивают осуществление деятельности правосудия. Поэтому противоправные посягательства на их нормальную работу также необходимо относить к преступлениям против правосудия.

Непосредственным объектом преступлений против правосудия следует считать общественные отношения, обеспечивающие нормальное, т.е. законное и справедливое функционирование отдельных структур, звеньев, элементов, составляющих в своей совокупности систему правосудия (суд, прокуратура, органы следствия, дознания, юстиции, исправительные учреждения и др.), органов, деятельность которых реализуется в установленных процессуальным законодательством рамках.

При совершении отдельных преступлений против правосудия вред может быть причинен и личности, в частности при посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), при угрозе или насильственных действиях в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296), при неуважении к суду (ст. 297), при разглашении сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311) и т.д. В указанных случаях жизнь, здоровье, честь и достоинство, права и законные интересы личности выступают в качестве дополнительного непосредственного объекта преступлений против правосудия10.

Объективная сторона преступлений против правосудия выражается в многообразии противоправных форм противодействия нормальному функционированию системы правосудия. Большая часть этих преступлений совершается путем активных действий (например, незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300), фальсификация доказательств (ст. 303), разглашение данных предварительного расследования (ст. 310), побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313)). Некоторые из них могут совершаться путем бездействия (например, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308), уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315).

В ряде случаев законодатель признаки объективной стороны состава преступления описывает альтернативно (например, незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301), ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307)).

Информация о работе Уголовная ответственность за побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи