Убийства при отягчающих обстоятельствах

      Повышенная  опасность этого вида убийства обусловлена  посягательством не только на жизнь человека, но и на гарантированное ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности.

      Обычай  кровной мести, сохранившийся в  отдельных местностях Российской Федерации (например, в Дагестане, Чечне, Ингушетии), состоит в том, что в случае убийства, или причинения вреда здоровью, или оскорбления какого-либо лица потерпевший либо его родственники обязаны отомстить обидчику, лишив его жизни. Родственники новой жертвы тоже считают себя обязанными выполнить обычай кровной мести ("кровь за кровь"). Этот процесс может длиться долго, приводя к гибели многих людей.

      В отличие от простого убийства из мести при убийстве по мотиву кровной мести виновный руководствуется не столько чувством личной неприязни к потерпевшему, сколько стремлением соблюсти обычай, дабы не подвергнуть позору себя и свой род.

      Убийство  с целью использования органов  или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ) - новый квалифицирующий признак, не известный ранее законодательству. Введение этого признака обосновывается тем, что благодаря успехам медицины в области трансплантации органов и тканей человека появился соблазн к изъятию их ценой жизни потерпевшего.

      Таким образом, к субъективной стороне  квалифицированного убийства относятся  отягчающие обстоятельства, характеризующие  мотивы и цели убийства. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Рассмотрев  уголовно-правовую характеристику убийства при отягчающих обстоятельствах можно сделать определенные выводы. Для того чтобы правильно квалифицировать убийство необходимо выяснить все обстоятельства совершения преступления, цель и мотив, наличие прямого или косвенного умысла, установить причинную связь между действиями виновного и смертью потерпевшего.

      Иногда  в действиях виновного имеются  разнородные квалифицирующие обстоятельства, из которых одно, допустим, относится  к мотиву, а другое - к способу  совершения преступления. Например, убийство из корыстных побуждений общеопасным способом, убийство, совершенное с особой жестокостью из хулиганских побуждений. В таких случаях при квалификации убийства учитываются все квалифицирующие признаки.

      Возможна  ситуация, когда одно квалифицирующее  обстоятельство является разновидностью другого или его элементом. К примеру, при убийстве двух или более близких лиц, совершенном последовательно, убийство каждого происходит на глазах у других. Естественно, что эти лица испытывают сильные душевные страдания. Сознательное причинение им подобных страданий обычно рассматривается как проявление особой жестокости. На практике нередко такие действия квалифицируются по п. "а" и "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. С этим трудно согласиться. Устанавливая повышенную ответственность за убийство двух или более лиц, законодатель, очевидно, исходил из всего комплекса обстоятельств, повышающих опасность такого рода убийства, не исключая и упомянутых страданий. Тем более, что они перекрываются последующим убийством самого страдающего лица. Содеянное должно квалифицироваться только по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

      В современном зарубежном законодательстве, за исключением уголовных кодексов бывших союзных республик, нет такого подробного исчерпывающего перечня квалифицирующих признаков убийства, как в Уголовном кодексе РФ. Для повышения ответственности в случаях, признаваемых тяжкими убийствами, наиболее часто используется ссылка либо на предумышленный характер преступления (заведомость), либо на такие оценочные признаки, как "коварство", "вероломство", "жестокий способ", "низменные побуждения". Последнее обстоятельство имелось ранее и в российском законодательстве, но уже Уголовный кодекс 1960 г. отказался от него ввиду опасности произвольного толкования.

      Уголовный кодекс продолжает совершенствоваться. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» п. «н» ст. 105 УК РФ признан утратившим силу.

      По  данным судебной статистики, в общем  количестве уголовных дел, рассматриваемых  ежегодно на территории Российской Федерации, доля дел об умышленном убийстве не превышает 1,5-2%. Однако в структуре дел, рассматриваемых судами первой инстанции, дела об убийстве составляют  
75-80%. Таким образом правильная квалификация убийства при отягчающих обстоятельствах является важнейшей задачей правосудия.

      При назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено, вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку и стадии совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При определении наказания судам следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 40 от 11 июня 1999 года "О практике назначения судами уголовного наказания" и обращать особое внимание на исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. 
 
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

      1. Конституция Российской Федерации.  М., 2000. 175с.

      2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действующая редакция) 65с.

      3. Комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации/под ред.  Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. 3-е  изд. М.: Ювента. 1999. 693 с.

      4. Уголовное право. Особенная часть.  М.: Юридическая литература 1998. 581 с.

      5. Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть. М.: Юридическая литература. 1998. 602 с.

      6. Курс уголовного права. Т. 1. М.: Юрист. 1999. 439 с.

      7.Уголовное  право. Особенная часть/под ред.  И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.П.Новоселова. М: Юрист. 1998. 568 с.

      8. Вооруженная преступность: сравнительный анализ. В. Казакова, "Российская юстиция", N 7, июль 2003 г.

      9. Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления  против жизни и здоровья: вопросы квалификации. Харьков: Альфа. 1995. 233 с.

      10. Бородин С.В. Преступления против  жизни. М.: Ювента. 1999. 265 с.

      11. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М.: Пресса. 1947. 233 с.

      12. Загородников Н.И. Преступления  против жизни по советскому  уголовному праву. М.: Юридическая литература. 1961.  213 с.

      13. Кудрявцев В.Н. Общая теория  квалификации преступлений. М.: Гелиос. 1999. 352 с.

      14. Когда стрелять общественно полезно". Савелий М.Ф., "Законодательство", 1998, N 2.

      15. Никифоров А.С. Ответственность  за убийство в современном  уголовном праве. М., 2000. 302 с.

      16. Убийство при отягчающих обстоятельствах// А. Н. Попов. СПб: Юридический центр Пресс, 2003, 898 с.

      17. Шаргородский М.Д. Преступления  против жизни и здоровья. М.: Москва. 1948. 236 с.

      18.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

      19. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июля 2002г.

      20. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июля 2002г. № 88ПО2.

      21. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 2001г.

      22.Верховный Суд РСФСР. Обзор текущего законодательства и судебной практики за 1 квартал 1997г. М., 1997

      23. Бюллетень Верховного Суда РФ 1993г. № 5 с. 7.

      24. Бюллетень Верховного Суда РФ 1994г. № 1 с. 5-6.

      25. Бюллетень Верховного Суда РФ 1997г. № 12 с. 9.

      26. Бюллетень Верховного Суда РФ 1999г. № 13 с. 4.

      27. Бюллетень Верховного Суда РФ 2000г. № 2 с. 12.

      28. Бюллетень Верховного Суда РФ 2000г. № 8 с. 19.

      29. Обзор текущего законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 1999г. М., 1999.