Сущность и задачи кассационного производства в уголовном процессе

СНК, - по делам о спорах об имущественных правах между государственными органами. Народным судьей могли быть неопороченные по суду гражданин и гражданка БССР, которые имели стаж политической или юридической работы. Они избирались сроком на один год по представлению Высшего Суда Республики, в уездах - уездными исполкомами, а в Минске - городским исполкомом и утверждались Наркоматом юстиции.

Для формирования состава народных заседателей образовывались специальные комиссии, которые носили название Комиссия по разверстке. В их состав входили член местного уездного исполкома (председатель комиссии), помощник прокурора и один народный судья. Эти комиссии определяли, сколько народных заседателей должно быть при определенном суде из расчета: 50 % - из рабочей среды, 35 % - от крестьян, 15 % - из воинских частей. Эти списки отсылались в трудовые коллективы и воинские части, где проходили выборы народных заседателей. Уездная комиссия утверждала общий список избранных народных заседателей.

Высший  Суд  Республики состоял из председателя, двух его заместителей и двенадцати постоянных членов  суда, а также народных заседателей. Председатель избирался ЦИК, а его заместитель и члены суда  - исполкомом Минского городского Совета сроком на один год и утверждались Наркоматом юстиции. Списки народных заседателей составлялись исполнительной комиссией и утверждались СНК. Высший  Суд  действовал как  суд  первой и  кассационной  инстанции. Он состоял из  уголовного  и гражданского отделений. Верховный  Суд  БССР действовал в составе: 1) Президиума; 2) пленарного заседания Верховного  Суда; 3)  кассационных  коллегий Верховного  Суда  по  уголовным  и гражданским делам. Председатель и члены Верховного  Суда  назначались Президиумом ЦИК.

Президиум Верховного  Суда  БССР состоял из Председателя Верховного  Суда  и председателей  кассационных  коллегий. В его компетенцию входило: распределять обязанности между членами Верховного  Суда; ведать отчетностью суда; осуществлять надзор за судебными местами, путем назначения ревизий Высшего Суда по предложению Прокурора республики и заслушивать результаты этих ревизий; возбуждать дисциплинарные производства против членов Верховного  Суда, Председателя Высшего Суда  и его заместителей.

Пленарное заседание Верховного  Суда  состояло из всех судей Верховного  Суда, Председателя Высшего  Суда, Прокурора республики или его старшего помощника. В его компетенцию входило следить за правильным истолкованием  судами  законов, рассмотрением, отменой и изменением приговоров, выборами дисциплинарной коллегии и т. д.

 Кассационные  коллегии при рассмотрении дел действовали в составе трех членов Верховного  Суда, из них один был председательствующим. При  кассационных  коллегиях состояли по два помощника прокурора Верховного  Суда.

Дисциплинарная  коллегия Верховного Суда состояла из судей этого суда в количестве трех человек. Правом возбудить дисциплинарное  производство  обладали: Прокурор республики, состоящий при Верховном Суде, помощник Прокурора республики, Председатель Верховного Суда республики, Председатель Высшего Суда. Поводом для возбуждения дисциплинарного производства являлись проступки судей, несовместимые с их служебными полномочиями. Видами дисциплинарных взысканий являлись: замечание, выговор, перемещение и смещение на низшую должность; отстранение от службы с запрещением работы в должности судьи на определенный срок.

Положение о судоустройстве ССРБ от 30 марта 1923 г. Заложило основы статуса Верховного Суда в Беларуси как высшей судебной инстанции. Оно регулировало статус следователей, которые состояли при следственных участках и именовались народными следователями, а также при отделе Прокуратуры Наркомата юстиции и назывались следователями по важнейшим делам. Назначение народных следователей производилось определением Высшего Суда Республики, а следователей по важнейшим делам - отделом Наркомата юстиции.

Все это  и многое другое, произошедшее почти за столетнюю историю, послужило зарождением нового Кодекса и уже  29 июня 2006 г. был утвержден Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей (далее - Кодекс) [41], состоящий из следующих шести разделов:

• раздел 1 Основы, задачи и принципы деятельности судебной системы,
• раздел 2 Порядок формирования и комплектования судов,
• раздел 3 Статус судьи и народного заседателя,
• раздел 4 Органы судейского сообщества,
• раздел 5 Обеспечение деятельности судов и органов судейского сообщества,
• раздел 6 Заключительные положения.

Статьей 2 Основного Закона Республики Беларусь – Конституцией человек, его права, свободы и гарантии их реализации провозглашены высшей ценностью и целью общества и государства.

     К основным правам, принадлежащим гражданам  и закрепленным в Конституции  Республики Беларусь остаются право  на жизнь, обеспечение свободы неприкосновенности и достоинства личности, защита от незаконного вмешательства в личную жизнь, жилищные права, избирательные права, трудовые права, право на обращение в государственные органы, суд, право собственности и другие.

     Статьей 60 Конституции Республики Беларусь защиту прав и охраняемых законом  интересов осуществляют суды. Каждый гражданин имеет право обратиться в суд за восстановлением нарушенного, оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Это право может быть реализовано путем подачи данным лицом либо его представителем в суд надлежаще оформленного искового заявления, заявления по делам особого производства либо заявления о судебном приказе в приказном судопроизводстве.

     Право на обращение обеспечивается системой принципов судопроизводства и порядка  рассмотрения и разрешения дел. К  основным принципам осуществления правосудия относятся:

- законность;

- независимость  судей, подчинение их только  закону;

- гласность  судебного разбирательства;

- осуществление  правосудия только судом;

- состязательность  и равенство сторон;

- равенство  граждан перед законом;

- право  пользования юридической помощью;

- надзор  вышестоящих органов, прокурорский  надзор;

- обязательность  исполнения судебных постановлений.

     Давно известно, что ничто так не подрывает  авторитет суда, как неправомерно вынесенное судебное решение. Если в районном суде заинтересованное в исходе дела лицо не получает законного разрешения своих проблем, то пытаются доказать свою правоту в суде более высокой инстанции, где в кассационном порядке проверяется законность и обоснованность не вступивших в законную силу судебных постановлений суда первой инстанции.

     Суд второй инстанции призван устранить  судебную ошибку, если она имела место. В последнее время в нашей стране многое делается для того, чтобы права граждан были наиболее полно защищены, чтобы суд был и скорым и правым. Хорошо, когда все это выполняется. Но не страдает ли иногда качество судебных решений из-за поспешности? Как избежать судебной ошибки, не потерять доверие граждан к суду, не подорвать веру человека в справедливость? Как улучшить качество суда второй инстанции? Имеются ли для этого резервы?

     В кассационной инстанции в год у нас рассматривается более тысячи дел. Но судьи областных судов заняты не только рассмотрением дел в кассационном порядке, но и рассмотрением дел по первой инстанции, рассмотрением жалоб и изучением дел в порядке надзора, анализом судебной практики по различным категориям дел. 

     Хорошо, когда по делу принято законное и  обоснованное решение, суд первой инстанции учел все факты, входящие в предмет доказывания. А если нет? Только изучить объемное дело необходимо время, при этом нужно тщательно вникнуть в суть исковых требований, исследовать доказательства, представленные сторонами, определить, являются ли они достаточными и достоверными.

     Гарантией вынесения законного, обоснованного, справедливого судебного постановления является наличие института   кассационного  и надзорного обжалования судебных постановлений. Заинтересованные в исходе дела лица, обжалуют путем написания  кассационной  жалобы в случае несогласия с не вступившим в законную силу судебным постановлением, а также, по вступившим в законную силу судебным постановлениям, могут обратиться в надзорную инстанцию.  Судами   кассационной  инстанции являются специализированные судебные коллегии областного  суда , а также коллегии Верховного Суда Республики Беларусь. К лицам, имеющим право принесения протеста относят: Председателя Верховного суда Республики Беларусь, Генерального прокурора Республики Беларусь и их заместителей, председателей областных, Минского городского судов, прокуроров областей.

     Проверка  правильности приговора по существу включает в себя оценку 
доказательств. Чтобы решить, правильны ли выводы суда первой инстанции, 
необходимо проверить правильность той оценки доказательств, которая привела суд к этим выводам, т. е. дать новую оценку этим доказательствам и, согласно ей, сделать заключение о выводах, изложенных в приговоре. 
В основе оценки доказательств, производимой судом второй инстанции, 
лежит метод сравнения, сопоставления. В отличие от суда первой инстанции 
кассационная инстанция не проводит судебного следствия и не воспринимает 
доказательства на основе принципов устности и непосредственности. Суд 
знакомится с содержанием доказательств в том их виде, в каком они отражены в материалах дела. Не имея возможности собрать новые доказательства и передопросить ранее допрошенных лиц, чтобы при их помощи проверить, проконтролировать, дополнить доказательственный материал, суд не в состоянии устранить неполноту, неясности или противоречия, имеющиеся в тех или иных доказательствах. Поэтому кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказательными факты, не установленные приговором или отвергнутые 
им, как не вправе предвосхищать ценность одних доказательств перед другими и связывать нижестоящий суд своим мнением о доказанности или недоказанности обвинения (ст. 352 УПК). Оценивая доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, кассационная инстанция выясняет, все ли необходимые доказательства привлечены к делу, получены ли они из законных источников и законным методом, соблюдена ли процессуальная форма их обнаружения и закрепления. Проверка этого этапа процесса доказывания производится применительно к кассационным основаниям, названным в ст. 343 и 345 УПК. В случае обнаружения нарушений, влекущих отмену приговора, кассационная инстанция вправе дать указания, предрешающие выводы об относимости и допустимости доказательств 
как необходимых условиях их доброкачественности. Проверяя правильность данной судом первой инстанции оценки доказательств и выводов, кассационная инстанция устанавливает, достоверно ли каждое отдельное доказательство, каков его удельный вес и значение, и по совокупной оценке всех доказательств решает, соответствуют ли выводы суда фактическим обстоятельствам дела. Важное значение принадлежит здесь мотивировке приговора. В ней указываются доказательства, послужившие базой 
для выводов суда по делу, приводятся аргументы в обоснование того, почему 
одни доказательства приняты во внимание, а другие нет. Неполнота мотивировки всегда оставляет сомнение в том, какие оценочные суждения привели нижестоящий суд к сделанному в приговоре выводу. 
При оценке доказательств кассационная инстанция учитывает доводы 
протеста, жалоб, возражений на них, выступление прокурора, объяснения 
участников процесса и новые материалы. В целях проверки полноты и точности протокольных записей и порядка производства отдельных процессуальных действий она может воспроизвести магнитофонные записи, кино- и фотосъемки. Проверка правильности оценки доказательств, данной в предшествующих стадиях процесса, осуществляется под углом зрения кассационных оснований, предусмотренных ст. 343, 344 и 345 УПК. 
Если кассационная инстанция придет к выводу, что тот или иной факт, 
установленный в приговоре, не доказан, не имел места в действительности или что отдельные доказательства, признанные достоверными, не достаточны, ложны, не доброкачественны или что обвинение, признанное судом доказательным, не доказано, она либо исключает данные факты из приговора и вносит в него необходимые изменения, либо возвращает дело для производства дополнительного расследования или нового судебного разбирательства, либо признает обвинение недоказанным в целом и при невозможности устранения неполноты доказательственного материала в ходе дальнейшего производства отменяет приговор и дело производством прекращает.

     Как и суд первой инстанции, кассационная инстанция оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Рассмотрение дела в кассационной инстанции происходит в пределах того обвинения, по которому подсудимый признан виновным или оправданным. 
Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. Отсюда следует, что запрет преобразования к худшему распространяется на все элементы обвинения в материальном смысле слова, а не только на одну его часть – квалификацию преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Активный  и достаточно длительный поиск наиболее оптимальных и социально ориентированных процедур в сфере уголовного процесса завершился принятием нового УПК, одним из самых последовательных и наиболее выраженных направлений которого явилось усиление правового статуса граждан, являющихся участниками уголовного процесса, в том числе расширение их права на судебную защиту. Это право является несомненным атрибутом любого правового государства. Республика Беларусь, объявившая себя унитарным правовым государством, закрепила данное положение в ст. 60 Конституции. Не вдаваясь в дискуссию о пределах применения гражданами нашей республики названного права, необходимо все-таки заметить, что поскольку Основной Закон является законом прямого действия, то имеющие место в юридической литературе суждения и в отдельных правовых актах положения, допускающие игнорирование данного принципа, идут вразрез с Конституцией.

     Одной из правовых сфер, закрепляющих исключения из конституционного института судебной защиты прав граждан, является уголовный процесс. Именно из норм уголовно-процессуального закона вытекают ограничения возможности обжалования в суд действий органа уголовного преследования (органы предварительного расследования и прокуратуры), хотя этот запрет прямо и не закреплен в УПК. Но он следует, в частности, из главы 16 УПК «Обжалование действий и решений органа, ведущего уголовный процесс», нормы которой адресуют граждан - участников уголовного процесса обращаться с жалобами на действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя непосредственно к надзирающему или вышестоящему прокурору, за исключением обжалования заключения под стражу, задержания, отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения предварительного расследования уголовного дела либо уголовного преследования, которое может адресоваться непосредственно в суд (ч. 2 ст. 139, ст. 253).