Принципы уголовного процесса

 Сказанное  свидетельствует как об имевшем  место в теории необоснованном расширении системы принципов уголовного судопроизводства, так и его сужении. В настоящее время законодатель четко установил, что принципами уголовного судопроизводства являются именно те нормативные положения, которые установлены в гл. 2 УПК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 2. Студент III курса юридического института И.Е. Кораблев, узнав о краже личных вещей в общежитии института, решил провести расследование. С этой целью он произвел ряд допросов, получил письменные объяснения студентов, проживающих в общежитии, направил собранные материалы начальнику УВД.

Являются ли действия Кораблева уголовно-процессуальным доказыванием? Какова сущность уголовно-процессуального доказывания? В чем его отличие от других видов познавательной деятельности?

 

Ответ:

Установление истины в уголовном судопроизводстве осуществляется посредством доказывания, которое заключается в собирании, проверке, оценке доказательств, в обосновании выводов по уголовному делу.

Процесс доказывания (уголовно-процессуальное доказывание) — урегулированные уголовно-процессуальным законодательством правоотношения и деятельность участников процесса при определяющей роли органа дознания, следователя, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств.

Уголовно-процессуальное доказывание может осуществляться только определенным кругом субъектов, указанных в законе. Среди субъектов, которые в соответствии с УПК могут осуществлять доказывание, следует различать:

1) государственные  органы и должностные лица, обязанные  собирать, проверять и оценивать  доказательства.

К этой группе традиционно относят:

- орган дознания;

- лицо, производящее  дознание;

- следователя;

- начальника  следственного отдела (части, комитета);

- прокурора,  частного обвинителя и его  представителей; 
- суд.

2) участники  процесса, имеющие право участвовать в доказывании определенных обстоятельств дела. В эту группу входят:

- обвиняемый, его  законный представитель, защитник;

- потерпевший,  гражданский истец, гражданский  ответчик и их представители;

- общественный  защитник и общественный обвинитель.

Таким образом, Кораблев не относиться, ни к одной  категории субъектов доказывания и его действия не являются уголовно-процессуальным доказыванием.

С точки зрения гносеологии сущность уголовно-процессуального  доказывания заключается в познании, удостоверении и обосновании обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, т.е. тех событий и явлений внешнего мира, которые согласно действующему законодательству представляют уголовно-процессуальный интерес.

В Российском праве  под доказыванием понимается деятельность, осуществляемая на основании и в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Цель доказывания на том или ином его этапе достигается лишь при условии, что в процессе доказывания не нарушаются установленная процедура собирания и порядок закрепления доказательств.

Установить  или познать те или иные обстоятельства расследуемого преступления возможно и путем проведения оперативно-розыскных мер, однако познанные обстоятельства (факты) не могут быть вовлечены в доказывание, так как познание и доказывание - это не различные формы познания, а различные формы деятельности. Познание - это получение сведений из каких-либо источников, а доказывание - обоснование хода и результатов познания, удостоверение подлинных познанных обстоятельств.

Доказывание,  как  и  весь процесс установления истины по уголовному делу, имеет две  стороны.  Во-первых,  добывается  информация  об  обстоятельствах расследуемого события.  В  этом  смысле  деятельность  носит  познавательный характер.  Во-вторых,  установленные обстоятельства  дела  подтверждаются, документируются, удостоверяются в установленной законом форме. В этом смысле эта деятельность носит  удостоверительный  характер. В соответствии со сказанным доказывание в уголовном процессе имеет познавательную и удостоверительную стороны.  Доказывание, как познавательный и удостоверительный процесс в судопроизводстве,  в отличие от других  видов познавательной деятельности, детальнейшим образом регламентировано юридическими   нормами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

 Принципы  уголовного судопроизводства определяют  характер всего уголовного процесса, его идеологическую и политическую  направленность, играют в нем особую, главенствующую роль.

 На основании  вышеизложенного, можно сделать  следующие выводы:

1) принципы  уголовного процесса представляют  собой объективные правовые категории,  отражающие политические, правовые  и нравственные идеи, господствующие в обществе;

2) принципы  представляют собой наиболее  общие правовые положения;

3) все принципы  уголовного судопроизводства имеют  нормативное выражение, т.е. закреплены  в законе;

4) принципы  уголовного судопроизводства являются  нормами руководящего значения, т.е. подлежат непосредственному применению и являются обязательными к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства;

5) все принципы  уголовного судопроизводства образуют  целостную систему, где содержание  и значение каждого принципа обусловлено функционированием всей их системы.

 Таким образом,  на основе изложенного можно  прийти к выводу, что принципы  уголовного процесса – это  закрепленные в законе исходные, руководящие положения (идеи), определяющие его сущность, единство и построение и представляющие собой не что иное, как государственно-властные требования, обращенные к участникам уголовного судопроизводства.

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г. // Правовая система Гарант, 2009.
2. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - N 12.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ (ред. от 21.07.2011г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - №52 (ч.1).- Ст.4921; 2007. - №16. – Ст. 1827.
4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие для вузов. - М.: КноРус, 2009. - 496с.
5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Изд. 9-е., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2010. - С. 688 - 694
6. Уголовный кодекс Российской  Федерации. – М.: ИНФРА- М.,2009.- 175 с.
7. Уголовный процесс: учебник / под ред. А. В. Гриненко.- 2-е изд., перераб.- М.: Норма,2009.- С. 96-99

12. Уголовный  процесс: учебник для вузов  / под ред. Б. Б. Булатовой,  А. М. Барановой.- М. : ИД Юрайт,2010.- 608 с.

8. Уголовно-процессуальное право. Практикум : учебное пособие для студентов вузов / под ред. В.А.Давыдов, Н. А. Колоколов, А. В. Ендольцева   - М., 2010 .