Принципы уголовного права РФ

Келин С.Г. и Кудрявцев В.Н., видя необходимость закрепления уголовно-правовых принципов в виде статей уголовного кодекса, выделяют именно те из них, которые могут быть сформулированы в виде законодательного текста, а именно:

1. законность;

2. равенство граждан перед законом;

3. принцип личной ответственности;

4. принцип вины;

5. неотвратимость ответственности;

6. справедливость ответственности;

7. гуманизм;

8. принцип демократизма[5,С.51] .

Эти принципы сформулированы в главе 2 теоретической модели уголовного кодекса, разработанной в Институте государства и права АН СССР .

Фефелов П.А. критикует предложенную выше модель, указывая на явные ее недостатки. Авторы пытаются представить данные принципы как “определенную систему внутренне согласованных и взаимосвязанных положений”, которые базируются на конституционных принципах законности и равенства граждан перед законом. С этим, однако, трудно согласиться. Так, можно настаивать на том, что принципы гуманизма, демократизма и справедливости базируются на принципе законности и равенства граждан перед законом. Скорее наоборот: требования законности и равенства граждан вытекают из идей гуманизма, демократизма и справедливости. Спорными являются утверждения авторов модели о модификации конституционных принципов в уголовном праве. Фефелов П.А. подчеркивает, что “принципы являются принципами, которые отражают наиболее устойчивые связи, их нельзя модифицировать, сориентировать в том или ином направлении. Речь должна идти только о конкретизации или актуализацию конституционных и общеправовых принципов в специфических принципах уголовного права.”[11, С.45].

В связи с этим Фефелов П.А. предлагает собственную систему принципов уголовного права. Так, неотвратимость и индивидуализацию наказания, по его мнению, необходимо рассматривать в качестве основных принципов, потому что именно они отражают связь между основными понятиями уголовного права – преступлением и наказанием – и “характеризуют предмет и метод регулирования уголовного права, определяя специфику данной отрасли.” Принципы экономии принудительных мер и соответствия наказания тяжести совершенного преступления, он также относит к специфическим принципам и характеризуют всю отрасль уголовного права в целом, но отличаются от основных, прежде всего, своим назначением: выполняют лишь регулятивную функцию в процессе реализации основных принципов [11, C.49].

Но предложенная система принципов уголовного права также не лишена существенных недостатков. Во-первых, вряд ли есть основания разделять уголовно-правовые принципы на: главные и второстепенные. Каждый принцип имеет самостоятельное значение, уголовное право не может следовать одному принципу, каким бы важным он не был, ведь уголовное право выполняет не одну, а целый ряд социальных функций. Во-вторых, попытки выделить специфические принципы уголовного права, как это было сделано, результатов не дают. В-третьих, автор утверждает, что неотвратимость и индивидуализация наказания как основные принципы уголовного права аккумулируют и конкретизируют в себе законность, гуманизм, демократизм и справедливость. Однако это будет показано далее, действие этих общеправовых принципов в сфере уголовного права не ограничивается лишь конкретизацией в виде принципов неотвратимости и индивидуализации наказания, а охватывает такие вопросы, как определение понятия преступления и проблемы источников уголовного права, требования по обеспечению этих принципов субъектам правотворчества и их правоприменения. Трудно также согласиться с тем, что принцип индивидуализации наказания охватывает собой принципы личной ответственности и принцип вины.

На особое внимание заслуживает подход Коржанского М.И. до выделения уголовно-правовых принципов. Он выделяет следующие специфические принципы уголовного права, как принцип законодательного определения преступления, принцип личной виновной ответственности, субъективной и полной вменяемости, принцип преимущества смягчающих обстоятельств, большей наказуемости группового преступления, соответствия наказания тяжести совершенного преступления и принцип экономии “уголовной” репрессии[11, С.78] . Итак, как мы видим, автор обращает внимание лишь на те принципы, которые имеют прямое действие и прямую регулятивную функцию в уголовном праве. Бесспорно, указанные принципы отражают специфические предмет и метод уголовного права, но отказ автора от таких общеправовых принципов как законность, гуманизм, демократизм и справедливость - выглядит безосновательным. Тот аргумент, что данные положения являются широкими общественно-философскими категориями, имеют равное отношение к праву, экономики, политики и другим сферам общественной жизни, далеко не означает, что они не могут иметь своего специфического воплощения в институтах уголовного права,  а, следовательно, не имеют практического значения для правовой действительности.

Подводя итог, следует отметить следующее. Принципами уголовного права определяются наиболее значимые, главные положения (идеи, принципы), которые установлены законом или непосредственно из него вытекают и характеризуют содержание этой отрасли права и объективируются в законотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов. Принципы уголовного права имеют важное значение для реализации задач уголовного законодательства в обществе, для регулятивной и охранительной функций, которые оказывают влияние на законодателя в сфере нормотворчества и на граждан, повышая их общий уровень правосознания и правовой культуры.

По систематизации уголовно-правовых принципов отечественная (в том числе советская) уголовно-правовая теория не выработала единого подхода к решению этого вопроса. Анализируя существующие подходы, выделив положительные черты каждого из них и имеющиеся недостатки, можно сформулировать следующие отправные методические положения в решении этого вопроса:

- отказаться от деления принципов  на общие, межотраслевые и отраслевые, несмотря на их чрезмерную  условность;

- при выделении принципов уголовного права следует исходить из того, что они должны отражать роль этой отрасли права в обществе, определять специфику ее предмета и метода регулирования, осуществлять связь между двумя ее основными институтами: преступлением и наказанием;

- систематизация принципов должна  происходить на основе диалектичных  категорий “общего” и “особенного”, что предусматривает возможность  выделять общеправовой принцип  и на его основе сформулировать  собственные уголовно-правовые принципы, конкретизирующие действие первого в уголовном праве;

- безосновательным является разделение  принципов на основополагающие  и второстепенные;

- каждый уголовно-правовой принцип  имеет самостоятельное значение, но вместе с тем является  частью этой системы основополагающих идей уголовного права, что предполагает их тесную связь. Действие каждого принципа является содержанием этой системы, он зависит от полноты и реальной действительности и других принципов.

Исходя из вышеназванных положений предлагается рассматривать следующую систему принципов уголовного права РФ. Всю совокупность принципов можно разделить на группы, в основе каждой из которых лежит один или несколько наиболее общих положений, которые являются основой для формулировки следующих принципов группы, а последние являются, по сути, конкретизацией действие первых в уголовном праве. При этом следует еще раз подчеркнуть, что речь не может идти о самых важных и второстепенных принципах, основоположность одних из них вовсе не означает их приоритетность относительно других. Здесь, речь идет лишь о выделении общего и особенного в уголовно-правовых принципах.

В отдельную группу предлагается выделить принцип законности, содержание которого определяет суть не социального назначения сферы уголовного права и вытекает из норм уголовного и уголовно -процессуального законодательства России. Действие этого принципа в уголовном праве (как и в других отраслях права) имеет прямой характер, поэтому трудно говорить об их конкретизацию с помощью иных собственно уголовно-правовых принципов.

  В основе второй группы лежит  принцип справедливости, как общая  идея, характерная не только праву, но и общественному сознанию  вообще, и правосознанию в частности. Данный принцип в уголовном  праве реализуется с помощью  принципов индивидуализации наказания и соответствия наказания тяжести совершенного преступления.

Конституционный принцип равенства граждан перед законом является неотъемлемым принципом уголовного права. Из указанного принципа органически вытекает принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление, а также основанные на нем принципы персональной ответственности, принцип вины и субъективной вменяемости.

В последнюю группу входят принципы, характеризующие цели и задачи уголовной ответственности, а именно: принципы гуманизма, экономии уголовной репрессии.

Например, проявлением принципа экономии уголовной репрессии, в первую очередь, являются общие начала назначения наказания, закрепленные в ст. 60 УК РФ. Так, в ч. 1 ст. 60 УК РФ указано, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принципу экономии уголовной репрессии соответствуют также институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, запрет назначения лишения свободы при совершении впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и др.

 

 

2 Принципы уголовного права РФ

 

2.1 Принцип законности

В уголовном праве принцип законности получил значительное содержание. В уголовном праве действует формула nulum crimenenulla pona sine lege – “нет наказания без указания на то в законе”. Данная формулировка является ядром принципа законности в сфере уголовного права. На его основе решаются важнейшие вопросы этой отрасли: об источниках уголовного права, основания привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее, об определение понятия преступления, а также правоприменительную деятельность государственных органов в сфере уголовной политики и толкование ими норм уголовного права.

В ст. 8 УК РФ законодатель определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Из данного положения следует, что понятие преступления должно определяться исключительно законом. Общее определение преступления дает ст. 14 УК Российской Федерации.

Содержание уголовно-правового принципа законности раскрывается в ст. 3 УК, согласно которой преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно- правовые последствия определяются только УК.

Единственным источником уголовного права России является закон – акт единого законодательного органа Федерального Собрания РФ. Прежде всего, это вызвано тем, что уголовное законодательство всегда связано с применением наиболее строгих форм государственного принуждения, со значительными ограничениями прав и свобод граждан, признанных в законном порядке виновными в совершении преступления. Поэтому решение таких вопросов должно происходить на уровне актов, имеющих высшую юридическую силу, что обусловит стабильность гарантий государственно-правовой защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

Уместным выглядит замечание Келиной С.Г. и Кудрявцева В.Н. о том, что наряду с закреплением в основном законе указания на то, что наказание за совершенное преступление должно быть предусмотрено исключительно уголовным законом, следует установить аналогичное требование относительно закрепления других последствий совершения преступления. К таким вопросам следует отнести освобождение от наказания или от уголовной ответственности. На уровне законодательной техники данное положение можно было бы сформулировать так: “Уголовный кодекс определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, устанавливает наказания, подлежащего применению к лицам, которые совершили преступление и иные правовые последствия совершения лицом преступления.”

Принцип законности — это конституционный принцип государственной и общественной жизни Российской Федерации (ст. 4, 15, 54, 55 и др. Конституции РФ). Следовательно, конституционный принцип законности применительно к отрасли уголовного права, прежде всего, означает, что все положения, которые лежат в основе привлечения лица к уголовной ответственности за содеянное, назначения наказания, освобождения от него или наступления других правовых последствий совершения преступления, должны быть сформулированы исключительно в законе, содержание которого должен толковаться в точном соответствии с его текстом. Закрепление и последовательное осуществление этого принципа в уголовном праве имеет также важное значение для граждан, должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повышения уровня правовой культуры населения.

Принцип законности содержит запрет применения к лицу, совершившему деяние (даже если оно общественно опасное), ответственность за которое в УК не предусмотрена, сходной нормы уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК).

2.2 Принцип справедливости

В юридической науке принцип справедливости рассматривается в качестве свойства всей системы национального права. Особое значение приобретает данный принцип для уголовного права и уголовного правосудия. Видимо, не случайно термин “justice” в английском языке одновременно означает и справедливость и правосудие.

Несмотря на исключительную важность данного принципа для уголовного права разработка его в юридической науке является недостаточной. Основные точки зрения, существующие по данной проблематике можно свести к следующему:

1. Справедливость – это принцип  уголовного права;

2. Справедливость – это принцип уголовной ответственности;

3. Справедливость – это принцип  назначения наказаний.

Такие положения являются наглядным свидетельством суженного понимания данного принципа в уголовном науке. Нельзя рассматривать справедливость как принцип ответственности и тем более назначения наказания, так как любая норма уголовного законодательства должна быть справедливой.

Попов А.Н. в своей статье “Принцип справедливости в уголовном законодательстве” подвергает критике такой подход в понимании уголовно-правового принципа справедливости. Он считает, что “нормы, закрепляющие принципы права, в полной мере могут служить определенным ориентиром для законодателя в его деятельности”[9, С.98] .

Следовательно, справедливость является принципом всего уголовного права. Отсюда вытекает требование ее влияния на эту отрасль права. Целесообразным выглядит рассмотреть следующие точки воздействия данного принципа на нормы уголовного права, помимо уже упомянутого принципа справедливости назначения наказания: определение круга преступлений, классификация преступлений, установление пределов санкций.

При определении круга преступлений, то есть при проведении криминализации (декриминализации) общественно опасных деяний, необходимо наряду с другими требованиями криминализации (декриминализации), которые достаточно тщательно разработанные наукой уголовного права, учитывались также требования социальной справедливости как элемента общественного сознания. Игнорирование этого обстоятельства ведет к тому, что уголовно-правовой запрет не получает поддержки и одобрения у населения, в результате чего не соблюдается как гражданами, так и сотрудниками государственных органов.

Важно учитывать требования справедливости при проведении классификации преступлений, поскольку последняя должна служить в качестве правового основания дальнейшей дифференциации ответственности за преступные деяния в уголовном законодательстве, что обеспечивает справедливость при назначении наказаний.