Презумпция невиновности при проверке законности и обоснованности приговоров

Вместе с тем следует  отметить, что при надзорном производстве и пересмотре приговоров по вновь  открывшимся обстоятельствам полностью  исключить действие презумпции невиновности невозможно.

К примеру, ст.405 УПК - пересмотр  в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения  осужденного, не допускается. Так, по приговору суда Юрченко осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в сумме 5000 рублей. Юрченко также признан виновным по ч. 2 ст. 167 УК РФ, но наказание по данной статье не назначено. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ оставила приговор без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Юрченко в связи с не назначением ему судом наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ.. Президиум Верховного Суда РФ оставил протест без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается, исключений из этого правила нет.

Чтобы убедится в этом можно рассмотреть права осужденного в этих стадиях, которые в той или иной мере отражают требования презумпции невиновности. В частности, представляет интерес ст.408 УПК, согласно которой в результате рассмотрения дела в порядке надзора суд может отменить приговор и все последующие судебные решения. В тех случаях, когда преступление налицо, а надзорная инстанция считает, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие участие осужденного в совершении преступления, дело в отношении данного лица производством прекращается за недоказанностью участия его в совершении преступления или за недоказанностью предъявленного ему обвинения. Основания прекращения дел прекращения дел, те же что и в кассационной инстанции. Таким образом, презумпция невиновности в надзорной инстанции проявляется в правилах толкования сомнений в пользу осужденного за недоказанностью участия его в совершении преступления.

Нельзя искусственно признавать действие презумпции невиновности (хотя бы отдельных ее элементов), в стадии, где такая презумпция по самому своему содержанию не может применяться. О  действии презумпции невиновности можно  говорить только применительно к  тем стадиям, в которых невиновность лица ставится под сомнение. В стадии же исполнения приговора виновность осужденного считается полностью  доказанной (поэтому приговор и исполняется), и пока она не опровергнута, действует только принцип истинности приговора.²¹

 

Заключение.

Таким образом, как принцип уголовного процесса презумпция невиновности выступает  в роли руководящего начала, которым  должен руководствоваться любой  орган, ведущий уголовный процесс. Более того, этот принцип является международно-правовым и конституционным.

Презумпция невиновности представляет собой особое объективное правовое положение и выражается в следующем.

Во-первых, лицо, вовлекаемое в уголовный  процесс в качестве подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, юридически считается невиновным до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в  предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена  вступившим в законную силу приговором суда.

Во-вторых, при производстве по уголовному делу подозреваемый, обвиняемый как  субъекты уголовного процесса не обязаны  доказывать свою невиновность. Невиновными  их считает закон. Бремя доказывания  обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне  обвинения. Те субъекты (потерпевший, прокурор, следователь, дознаватель), которые  считают, что данное лицо совершило  конкретное преступление, и должны это доказать.

В-третьих, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном  УПК, толкуются в его пользу, то есть в пользу невиновности обвиняемого. Это должно влечь за собой прекращение уголовного дела, изменение объема обвинения и квалификации деяния, вынесение оправдательного приговора. Недоказанная виновность юридически равна доказанной невиновности.

В-четвертых, обвинительный приговор может быть вынесен при условии  несомненной доказанности обвинения  и не может быть основан на предположениях.

Последние два положения основаны на служащем проявлением гуманизма  постулате, что лучше оправдать  виновного, чем обвинить невиновного.

Значение данного принципа в  том, что он отвергает обвинительный  уклон и служит гарантией права  обвиняемого на защиту. Обвиняемый до вступления приговора в законную силу считается невиновным и поэтому  вправе опровергать, оспаривать предъявленное  ему обвинение. Презумпция невиновности не позволяет отождествлять подозреваемого, обвиняемого с виновным.

Презумпция невиновности служит не только гарантией для граждан  от необоснованного обвинения и  осуждения. Ее требования о несомненной  доказанности обвинения и истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого  нацеливают органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств  дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое разрешение дела судом.

Малейший отход в сторону  от презумпции невиновности ведет к  нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов  граждан, поэтому этот принцип является основополагающим для любого цивилизованного  государства.

 

¹ Каминская В.И.//Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве. 2006

²   Ефимецев П.С. Презумпция невиновности в чем её сущность? //   "Журнал российского права", N 7, 2000.

³ Савицкий В.М.// Презумпция невиновности: Что означает? Кому нужна? Как применяется? 2001.

⁴ Кукреш Л.И., Саркисова Э.А.// К вопросу о презумпции невиновности. 2005.

⁵ М.А. Шостак// Уголовный процесс: Учеб. пособие для студентов. 2004.

⁶ Бибило В.Н.// Принцип состязательности правосудия по уголовным делам как проявление принципа презумпции невиновности. 2004

⁷ Мотовиловкер Я.О.//О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль.,2008.

⁸ Басецкий И.И., Василевский Л.И., Лазутина Л.Ф.//Предварительное следствие. - Мн., 2002.

⁹ Строгович М.С.//Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М, 2003

¹⁰ Карнеева Л.М.//Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. 2007

¹¹ Дубинский А.Я.//Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования.2005.

¹² Зайцева Л.Л.// Презумпция невиновности и ее правовые последствия .2002 г.

¹³  Обзор   законодательства   и  судебной  практики  Верховного  Суда //  "Бюллетень Верховного Суда РФ",  N 12, 2001

¹⁴ Воробьев Г.А.// О расширении права обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве. 2008.

¹⁵   Теория доказательств в уголовном процессе. 2004.

¹⁶ Каминская В.И.//Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве. 2003

¹⁷Карнеева Л.М. //Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. 2007

¹⁸Обзор   законодательства   и  судебной  практики  Верховного  Суда //  "Бюллетень Верховного Суда РФ",  N 12, 2001.

¹⁹

²⁰ Овсянников И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре. // "Российская юстиция", N 9, 2000.

²¹Клямко Э.И.//О правовом содержании презумпции невиновности. Государство и право. 2004.