Понятие объекта преступления, точки зрения ученных на его содержание

Задание 1.

Понятие объекта преступления, точки зрения ученных на его содержание.

Объект преступления – это охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.

Круг общественных отношений, охраняемых уголовным законом, динамичен. Он изменяется во времени в зависимости от того, какие новые отношения складываются в обществе в сфере политики, экономики и других социальных сферах. А далее определение объекта преступления зависит от того, какие новые общественные отношения нуждаются в защите уголовно-правовыми средствами. Определив эти общественные отношения, законодатель вводит в Уголовный кодекс соответствующие нормы. Этот процесс в уголовном праве называется криминализацией. Если же законодатель приходит к выводу, что сложившиеся в обществе отношения не нуждаются больше в защите именно уголовно-правовыми средствами, то он отменяет уголовную ответственность за конкретные деяния и исключает из Уголовного кодекса соответствующие нормы (всю статью либо ее часть). Это в уголовном праве называется декриминализацией деяния.

Объект преступления нельзя смешивать с предметом уголовного права как отрасли права. Это – тоже общественные отношения. Однако возникают они в связи с совершением конкретного преступления между государством и лицом, совершившим это преступление. Это – уголовно-правовое отношение, которое является предметом непосредственного регулирования уголовного права.

Объект преступления нельзя смешивать с правовой нормой. Если мы обвиняем конкретное лицо в том, что оно нарушило закон, то здесь имеется в виду то, что совершенное этим лицом деяние (действие или бездействие) противоречит конкретному закону. при этом самой уголовно-правовой норме ущерба не причиняется. А объекту преступления всегда причиняется вред либо создается угроза причинения вреда. В ст. 14 УК это определяется как критерий ограничения преступления от других правонарушений, когда законодатель не признает преступлением действие (бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В отечественной литературе осмысление понятия объекта преступления берет свое начало с первой половины XIX в., что, конечно, не означает, что в предшествующие времена на этот счет не существовало никаких представлений вообще.

Еще Н. Неклюдов, раскрывая основные этапы развития русского уголовного законодательства, отмечал, что во времена патриархального права и Русской Правды преступления воспринимались главным образом как посягательства на частных лиц, их честь и достоинство; в период действия Судебников конца XV — середины XVI в. акцент был смещен на причинение вреда интересам земства; при разработке Соборного Уложения 1649 г. наибольшее внимание уделялось охране интересов церкви и государя; в эпоху царствования Петра I основанием наказуемости считалось не столько причинение вреда кому-либо, сколько сам факт ослушания, неисполнения воли самодержца; в подготовленном в 1767 г. императрицей Екатериной II Наказе для комиссии по составлению нового Уложения самостоятельное, причем весьма существенное, значение стало придаваться защите общественных благ (общественному спокойствию, безопасности и т.д.).

Полагая, что уголовное законодательство XIX в. сместило центр тяжести в оценке направленности преступных деяний на нарушение ими публичных и частных прав, Н. Неклюдов пришел к выводу, что объектом преступления прежде всего является: «1) общее право, ибо право нарушается преступлением как таковое; им нарушается всеобщая воля, высказанная в законе, и посредственно наносится вред даже самому государству. Но объектом преступления служит также 2) и частное право, так как право нарушается непосредственно и количественно и качественно только до известной степени, в известных пределах; все право, все общество, все государство только посредственно затронуты преступлением».

Во второй половине XIX в. появилось немало отечественных и переведенных работ, в которых такое понимание объекта преступления стало подвергаться критике. Возникшая дискуссия по поводу того, способно ли преступление нарушить право или его нормы, привлекла внимание к последствиям совершаемого деяния, вследствие чего в одних работах констатировалась необходимость вычленения не только юридического (право в объективном или субъективном смысле), но и фактического объекта посягательства (интересы, отношения между людьми, состояние и т.д.), в других — утверждалось о недопустимости противопоставления нормы и того, что она охраняет, и предлагалось рассматривать объектом всякое благо, предусмотренное уголовным законом в качестве объекта охраны (правовое благо).

Различая при этом блага, являющиеся целью посягательства, и блага, служащие средством приобретения другого блага, иногда выделялись основные и вспомогательные (дополнительные) объекты преступления. Кроме того, оживленную дискуссию вызвал в те времена вопрос о разграничении объекта уголовно-правовой охраны (защиты) и объекта преступного действия как такового.

Отвергая всякий иной взгляд, советская уголовно-правовая доктрина установила, что объектом преступления являются общественные отношения. Высказанное впервые А. А. Пионтковским в середине 1920-х гг., это мнение затем было единодушно воспринято советской юридической наукой. Ссылаясь на законодательство и необходимость классового подхода, многие авторы подчеркивали принципиальную значимость такого рода представлений об объекте преступления, их важность для правильного уяснения социальной сущности и общественной опасности любого преступного посягательства.

В связи с необходимостью признания объектом преступления именно общественных отношений, а не чего-либо иного, в литературе со временем стали высказываться разные взгляды на понятие самих общественных отношений: в одних работах с ними увязывалось то, что раскрывает положение человека в обществе; в других — фактическое поведение людей; в третьих — их интересы и т.д.

Какая бы позиция, однако, ни отстаивалась теми или иными авторами, она в любом случае была большей частью декларативной, ибо редко находила свое подтверждение при анализе отдельных составов преступлений — часто оказывалось, что их объектом выступают: «общественный и государственный строй», «внешняя безопасность», «личность», «жизнь и здоровье человека», «права и свободы гражданина», «половая свобода (или неприкосновенность) женщины», «деятельность государственного аппарата», «интересы правосудия» и др., т.е. то, что само по себе нельзя назвать общественным отношением.

В последние годы, уже после вступления в силу УК РФ 1996 г., также говорилось об общественных отношениях, выступающих объектом посягательства и складывающихся в какой-то области (в сфере государственного регулирования налогообложения, в сфере предпринимательского рынка и т.п.), что-то регулирующих (рынок ценных бумаг, участие в предпринимательской деятельности, внешнеэкономическую деятельность и др.) либо что-то обеспечивающих (например, нормальное функционирование личности, половую неприкосновенность, общественную безопасность, основы конституционного строя).

Если вникнуть в логику рассуждения сторонников такого рода концепции, то нетрудно обнаружить две исходные посылки: 1) объектом посягательства может быть признано только то, чему преступление причиняет или может причинить ущерб; 2) любое преступление наносит или создает угрозу нанесения вреда общественным отношениям, а не чему-либо иному (нормам права, правовому благу, имуществу и т.п.). Обоснованность связанного с этим вывода вряд ли вызывала бы какие-либо возражения, будь каждая из данных посылок верной. Но проблема в том и состоит, что обе они нуждаются в уточнениях, ибо в недостаточной мере учитывают смысловое значение в одном случае категории «объект», в другом — термина «вред».

Изменение общественного строя, отказ от государства социалистического типа и, соответственно, экономических и политических основ этого государства существенно изменили перечень общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Признается приоритет группы общественных отношений, охраняющих права и свободы человека и гражданина. Происходит отказ от единой формы собственности, и в соответствии с другими законодательными актами все формы собственности обретают равный статус и одинаково охраняются уголовным законом.

Переход от государственного регулирования плановой экономики к введению рыночной приводит к тому, что формируется новая группа общественных отношений, определяющих систему рыночного хозяйства. Большинство этих общественных отношений нуждаются не только в правовом регулировании, но и в правовой защите, и в частности уголовно-правовыми средствами. В соответствии с этим в Уголовном кодексе появляется целая группа уголовно-правовых норм, охраняющих такие общественные отношения. Вместе с тем, другая группа деяний, которые посягали на общественные отношения, сложившиеся в условиях социалистической плановой экономики, была декриминализирована. Законодатель отказался от целого ряда понятий и терминов. Это привело к определенным изменениям в теории уголовного права. Однако определение объекта как общественного отношения осталось неизменным.

Значение объекта определяется прежде всего тем, что это - один из элементов состава преступления. Следовательно, объект входит в основание уголовной ответственности. Это значит, что для привлечения лица к ответственности по конкретной статье Уголовного кодекса необходимо установить, на какой объект было направлено совершение преступления, какому объекту желало причинить вред своими действиями конкретное лицо и, в частности, какому именно объекту этот вред был причинен либо создавалась угроза причинения такого вреда.

Правильное определение объекта посягательства предоставляет возможность определить юридическую природу конкретного преступления. Если виновный, нападая на человека, желает лишить его жизни, - это преступление против личности. А если нападение преследует цель завладеть имуществом потерпевшего, то в таком случае по своей юридической природе совершаемое преступление относится к посягательствам на собственность. В этом – второе значение объекта преступления.

Далее, правильное определение объекта посягательства имеет значение в определенных случаях для ограничения сходных между собой преступлений и их правильной квалификации. Например, преступник жестоко избивает свою жертву. Через несколько дней потерпевшая скончалась. Для того, чтобы правильно квалифицировать содеянное, необходимо установить, на какой объект был направлен умысел виновного – жизнь или здоровье. В зависимости от решения этого вопроса преступление будет квалифицировано как убийство либо причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

И, наконец, значение объекта в том, что он является одним из критериев отграничения преступлений от иных правонарушений. Для этого необходимо установить, охраняется ли конкретное общественное отношение уголовно-правовой нормой или нет. И если в Уголовном кодексе не будет конкретной нормы, охраняющей отношение, на которое направлено посягательство, то нельзя признать это посягательство преступлением. В таких случаях можно ставить вопрос о других видах юридической ответственности: административной или дисциплинарной.

Таким образом, объект преступления – это общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые направлено конкретное посягательство и которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения труда.

Классификация объектов преступления:

В уголовном праве объекты преступления классифицируются по вертикали и по горизонтали. По вертикали принято выделять следующие виды объектов: общий, родовой и непосредственный. По горизонтали квалификация проводится на уровне непосредственного объекта. Здесь также выделяют три вида объектов: основной непосредственный, дополнительный непосредственный и факультативный непосредственный объект.

«По вертикали»

Общий объект преступления - это совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Если проанализировать все статьи Особенной части УК, то получится в совокупности исчерпывающий перечень общественных отношений, образующих общий объект уголовно-правовой защиты. Особенная часть УК делится на разделы и главы. Критерием для такого деления является родовой объект преступления. Вся совокупность общественных отношений, образующих общий объект, делится на группы, которые между собой диалектически взаимосвязаны. Считается, что ущерб, который причиняется одной группе общественных отношений, косвенно наносит вред и другим группам.

Родовой объект. В ст. 2 УК называется группа однородных общественных отношений: права и свободы человека и гражданина собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества.

Каждая из этих групп образует родовой объект, который мы находим в Особенной части в конкретной ее главе. Однако это только часть родовых объектов. В ст. 2 законодатель дает примерный перечень наиболее значимых для общества родовых объектов. А анализируя всю Особенность часть УК, ее разделы и главы, мы можем воспроизвести весь перечень родовых объектов.

Как указывалось выше, родовой объект положен в основу деления Кодекса на главы и разделы. При этом преступления, предусмотренные в одном разделе, посягают на один родовой объект, если именно по этому признаку выделен раздел. Например, разделы 11 и 12 включают только одну главу. Определяя в этом случае родовой объект, мы в разделе 11 обращаемся к ст. 321 УК, где этот объект и указан: установленный порядок происхождения военной службы. А в разделе 12 родовым объектом является совокупность общественных отношений, обеспечивающих мир и безопасность человечества9.

Непосредственный объект. Анализ каждого раздела и главы УК позволяет прийти к выводу, что в одних случаях родовой объект положен в основу выделения всего раздела, например все преступления против личности, предусмотрены в разделе 7, посягают на один и тот же родовой объект - общественные отношения, охраняющие права и свободы личность. Совокупность этих прав определена главой 2 Конституции РФ.

Но в таком случае правомерно поставить вопрос, по какому критерию в этом разделе выделено еще 5 глав. В уголовном праве при определении видов преступлений против личности за основу выделения каждого вида принимались непосредственные объекты: жизнь, здоровье, честь и достоинство, половая неприкосновенность. однако группировка этих преступлений в действующем Уголовном кодексе не выдерживает такого критерия – в рамках одной главы сосредоточено несколько непосредственных объектов. Это позволяет сделать вывод, что критерием выделения глав в данном разделе является видовой объект преступления.