Понятие и виды умысла

МИНИСТЕРСТВО  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Федеральное государственное образовательное учреждение

     Высшего профессионального образовательное

     Тюменский юридический институт 

     Кафедра уголовного права 
 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА 

ТЕМА: «понятие и виды умысла» 
 

Выполнил:

курсант 2 «Б» курса,

207 учебной группы,

Алта  В.В.

                                                         

Научный руководитель:

Доцент  кафедры

уголовного  права, кандидат

юридических наук

майор милиции

Зарубин А.В.

                                                               

Дата  защиты: 

                                                           

Оценка:                   

                                                          

     

Тюмень 2010

Содержание  

1. Введение……………………………………………………………………2
2. Понятие умысла…………………………………………………………..4
3. Виды умысла в уголовном законодательстве…………………….......7

     1). Прямой умысел………………………………………………………..8

     2). Косвенный умысел…………………………………………………..12

     3). Сходства и различия  прямого и косвенного  умыслов………….15

     4). Иные виды умысла………………………………………………….20

   5. Заключение…………………………………………………………….…24

   6. Список используемой  литературы…………………………………….26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение. 
 

     Я выбрала для самостоятельного изучения тему:  умысел и его виды. Как известно, законодателем выделяется две  формы вины:  умысел и неосторожность.  В свою очередь умысел подразделяется   на   прямой   и   косвенный,  а  неосторожность на легкомыслие и небрежность. Однако данная классификация получила  законодательное  закрепление  лишь   в   Уголовном  Законе

     1996 года.   В  предыдущем Уголовном  законодательстве существовала  иная

     точка зрения на этот счёт, поэтому я решила проследить особенности законодательного закрепления такой формы вины как умысел в Уголовном законодательстве предыдущих лет.

     Я хотела бы обратить Ваше внимание на то, что за неимением других доступных  источников уголовного законодательства дореволюционного периода, при рассмотрении вопроса «Умысел в Российском законодательстве в дореволюционный  период» я воспользовалась трудом великого русского учёного Н.С. Таганцева. На мой взгляд, профессор уголовного права не мог необъективно отразить реалии законодательства того времени.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Понятие умысла. 

     Умысел  как форма вины предусматривается  законодателем гораздо чаще, чем  неосторожность. Это обусловлено прежде всего традиционным представлением о большей тяжести умышленных деяний, которые криминализированы законодателем. В юридической литературе отмечается, что в реальной жизни удельный вес умышленных преступлений составляет более 90%.¹

     Умысел - это психическое отношение, при  котором лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных  последствий и желало их или сознательно  допускало наступление этих последствий либо безразлично к ним относилось (ч. 2 и 3 ст. 25 УК).

     Такая характеристика умысла во многом обусловлена  предшествующими исследованиями русских  криминалистов. Так, Н.Д. Сергеевский  в начале прошлого века писал, что  «субъективная виновность» имеет место, если лицо «действительно понимало свойства совершаемого, действительно предусматривало или предвидело последствия, действительно сознавало запрещение закона и действительно имело возможность принять это запрещение в руководстве своей деятельностью».²

     Большинство криминалистов полагают, что содержанием  умысла является отражение психикой виновного противоправного характера  деяний. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием  запрещенности деяния той или  иной нормой.

     Сознание  уголовной противоправности означает, что лицо знало об уголовной ответственности  за деяния, которые оно совершало (хотя бы в общих чертах), знало, что  его деяния запрещены под страхом  наказания. 

     Сознание  признаков, характеризующих самого субъекта, не входит в содержание умысла. Так, если пятнадцатилетний полагал, что ответственность за разбой наступает с шестнадцати лет, он все же будет нести ответственность за совершение разбойного нападения. Однако умысел включает сознание свойств специального субъекта, которые являются обязательными признаками преступления (например, должностного преступления). В этих случаях сознание признаков специального субъекта является необходимой предпосылкой сознания уголовной противоправности совершаемого деяния, поскольку они связаны с нарушением специальных обязанностей, возложенных на виновного.

     С сознанием противоправности связано  сознание, пусть даже в общих чертах, признаков объекта преступления. При совершении умышленных преступлений содеянное следует квалифицировать в соответствии с тем объектом, который сознавался виновным, хотя реально посягательство было направлено на другие общественные отношения. Например, если виновный сознает, что он посягает на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а реально убивает гражданина, не состоявшего на службе в этих органах, он будет отвечать за покушение на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

     Предвидение последствий своего деяния (действия или бездействия) включает предвидение  их наступления и предвидение  их противоправного характера.

     При этом сознанием охватываются последствия  не «вообще», а определенного характера, которые являются признаком преступления.

     При умысле предвидение последствий  может носить характер осознания  неизбежности либо же реальной возможности их наступления.

     Субъект предвидит неизбежность последствия, когда между деяниями и последствием имеется однозначная причинная  связь. Предвидя реальную возможность  наступления последствий, он сознает, что своими действиями создаст условия, которые могут повлечь, но могут и не повлечь последствия. Последние не связаны однозначно с действием (бездействием), а являются следствием стечения ряда условий, в том числе и не зависящих от виновного. Предвидение последствий предполагает осознание субъектом, хотя бы в общих чертах, развития причинной связи между деянием и последствиями.

     Волевое содержание умысла в действующем  законодательстве определяется как  желание или сознательное допущение  последствий преступления.

     Желание как признак умысла заключается  в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве конечной цели промежуточного этапа, средства достижения цели и необходимого сопутствующего элемента деяния.

     Желание как стремление к определенным последствиям имеет место, когда последствия доставляют виновному внутреннее удовлетворение, когда при внутренне отрицательном отношении к последствиям субъект стремится причинить их, так как они являются неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей для него побудительным мотивом. Последствия признают желаемыми и в случае, когда они представляются для виновного неизбежно сопутствующими деянию.

     При совершении преступления, в котором  последствия не являются обязательным признаком (формальные преступления), волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самим противоправным деяниям.

     Сознательное  допущение последствий предполагает, что виновный своими действиями обусловливает  определенную цепь событий и при  этом сознательно, т.е. намеренно, допускает  объективное развитие вызванных  им событий и наступление последствий.³  
 
 

     2. Виды умысла в уголовном законодательстве. 

     В настоящее время в юридической  литературе выделяют разные виды умысла:

     1. предусмотренные Уголовным кодексом  Российской Федерации:

     – прямой умысел (ч.2 ст.25 УК РФ);

     – косвенный умысел (ч.3 ст.25 УК РФ). 

     2. выделяемые в теории и практике:

     – по времени возникновения:

     · внезапно возникший;

     · заранее обдуманный;

     · аффектированный. 

     – по степени определенности:

     · определенный (в нем выделяют еще  такой вид, как альтернативный);

     · неопределенный 

     Умысел - это наиболее распространенная в  законе и на практике форма вины. Из каждых десяти преступлений девять совершается умышленно. В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный.

     Правильное  установление вида умысла имеет разноплановое юридическое значение. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления.⁴  

     2.1. Прямой умысел. 

     Преступление  признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность  своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

     Осознание общественно опасного характера  совершаемого деяния и предвидение  его общественно опасных последствий  характеризуют процессы, протекающие  в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

     Осознание общественно опасного характера  совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать объективную направленность деяния на определенные социальные блага, его вредность для системы существующих в стране общественных отношений, т.е. его общественную опасность. Осознание общественной опасности деяния не требует специального доказывания по каждому конкретному делу, поскольку способность сознавать социальное значение своих поступков присуща каждому человеку на основе его жизненного опыта и приобретенных знаний.