Понятие и цели наказания

      Восстановление социальной справедливости путем наказания осужденного осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности. Социальная справедливость в обществе восстанавливается в возможных пределах: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и других видов наказания; граждане убеждаются в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т.е. учитывая начала гуманизма, соразмерности, эффективности. По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах - соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершенного преступления.

      Восстановление  социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые определено непосредственно в российском уголовном  законодательстве. Понятие справедливости возникло как этическая категория, характеризующая соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей и их социальным положением. Соответствие между характеристиками первого и второго порядка оценивается в этике как справедливость, несоответствие – как несправедливость [А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, - 1996. - С. 363.]. 

      3.2. Предупреждение совершения новых преступлений

      Целью наказания является предупреждение преступлений. В теории уголовного права оно подразделяется на частное (специальное) и общее. Специальное предупреждение заключается в предупреждении совершения новых преступлений самим осужденным. Это достигается, во-первых, путем создания для осужденных таких условий, которые исключали бы возможность совершения ими новых преступлений в период отбывания наказания. И в самом деле, многие преступления, за которые осужден виновный, в условиях направления его в исправительное учреждение совершить практически не возможно (например карманные кражи, изнасилования, мошенничество). Хотя конечно же другие преступления совершаются и в условиях отбывания наказания и в виде лишения свободы [А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996. - С. 366.].

      Исправление осужденного соответствует цели специального предупреждения преступлений. Она достигается, когда осужденный не совершает новых преступлений. По данной статье цель исправления осужденного не направлена на достижение таких результатов, как перевоспитание осужденного в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам общежития, хотя и предполагает использование любых законных и разумных средств позитивного изменения личности и социальных связей осужденного.

      Для достижения данной цели, т.е. специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и неправовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива.

      Предупреждение совершения новых преступлений соответствует целям общего предупреждения и относится к тем лицам, к которым наказание не применялось. При этом наказание остается мерой реагирования государства на преступление, совершенное индивидом. Соответственно, цель общего предупреждения преследуется лишь в рамках, установленных Уголовным Кодексом.

      Эффективность общего предупреждения должна предполагаться законодателем и судом. Степень  достижения этой цели зависит от многих факторов. 

      3.3. Профилактическое значение уголовного наказания

      В  соответствии  со  ст.  6 УК  РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

      При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности  преступления  зависит  от  установленных судом объекта посягательства,   формы   вины   и  отнесения  Уголовным  кодексом преступного деяния к  соответствующей  категории  преступлений (статья  15 УК РФ),  а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии).

      В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ)  в  приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими  наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы  принятых  решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию [Пленум Верховного суда РФ. Постановление от  11.01.2007г. № 2.//БВС РФ. №4 от 26.04.2007 г.].

      В  новом Уголовном кодексе Российской Федерации изменилась идеологическая сущность концепции уголовного законодательства, базирующегося на качественно  иных,   чем  ранее,   ценностных ориентирах  и идейных  установках,  что обусловлено переходом к демократическому правовому обществу, где задачи уголовного права в корне меняются. В центре оказывается человек,  защита его жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, охрана его собственности.

      В  новом  Уголовном  кодексе  последовательно  реализовывались две       общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые,  с  одновременным ужесточением наказания за  наиболее  опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений.

      Уголовный  кодекс  1996  года  содержит  ряд  новых положений,       которыми  должны  руководствоваться  суды  при  решении  вопроса  о       назначении наказания. В отличие от ранее действовавшего уголовного       закона  в УК  РФ  несколько  сужены рамки судебного усмотрения при       назначении  наказания.  Но  это  не  умаляет роль суда при решении вопроса  о назначении наказания, а повышает ответственность судей за строгое  применение  норм  Общей части Уголовного кодекса как дополнительной гарантии назначения  законного и справедливого наказания лицам, признанным виновными в совершении преступления.

      Необходимо отметить, что восстановление социальной справедливости  (ст.  43  УК  РФ)  как  цели  уголовного наказания впервые определено в нашем    национальном уголовном законодательстве. Профессор А.В. Наумов справедливо отмечает, что «правовое  отражение  справедливости  (а уголовно-правовое – тем более)  не ограничивается  ее  экономическим содержанием.  Право фиксирует определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение  их, т.е. нарушение права, всегда есть нарушение справедливости» [Российское уголовное право, общая часть.  Курс лекций. - М.,1997. - С. 363-364.]. Разумеется, не  все нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть восстановлены с помощью репрессивного потенциала. Если имущественные уголовно-правовые санкции (штраф, конфискация имущества) носят восстановительный характер, то восстановление социальной справедливости в связи с совершением, например, посягательств на жизнь и здоровье человека не может привести к восстановлению фактически  утраченной жизни потерпевшего, утраты здоровья и т.п. Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в его уголовном наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует цель кары по отношению  к преступнику.

      Наказание,  даже  самое  суровое,  применяется  не для того,  чтобы       причинить  осужденному  моральные и физические страдания. Поэтому судам надо это учитывать, решая вопрос о целесообразности избрания лишения свободы и его продолжительности с точки зрения исправления осужденного. Но, как показывает анализ статистических данных, эффективность частной превенции низкая. Об этом может свидетельствовать статистика рецидива преступлений:  в 2008 г.  - 30,4 %,  в 2009 г.  - 32,2% [см. Приложение]. 

      Говоря о цели предупреждения совершения преступлений, нельзя       считать, что главным средством борьбы с преступностью является уголовное  наказание. Однако вынесенное судом наказание прерывает преступную деятельность  лиц и воздействует на определенную часть людей, заставляя их под страхом уголовного наказания не совершать уголовно наказуемых деяний. В УК   РФ  предусмотрен  более дифференцированный подход к назначению  уголовного  наказания, которое является самой строгой мерой государственного принуждения.

      Принятая в новом УК РФ система назначения  наказаний ориентирована на то,  чтобы более суровые из них могли применяться только  в случаях,  когда  исправление осужденных и предупреждение совершения  новых  преступлений  невозможно  при  применении более мягких видов наказания. На это указывается в ч. 1 ст. 60 УК РФ.

      Решение о назначении наказания должно быть продуманным, взвешенным, чтобы у граждан не создавалось впечатление безнаказанности правонарушителей, не обострялось чувство социальной незащищенности от преступных посягательств.

      Как свидетельствует судебная практика, суды порой лишены    возможности избрать подсудимым справедливое наказание, поскольку многие  из них не работают из-за безработицы, а назначение штрафа нереально из-за невыплат зарплаты.

      В заключении следует отметить, что  обозначенные в уголовном законе цели наказания, несмотря на различия в содержании, являются вполне взаимосвязанными и взаимообусловленными. Одна цель предполагает другие цели, и достижение каждой из них способствует реализации других [А.В. Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996. - С. 359-361.].

      В настоящее время все более  очевидной становится тенденция  укрепления роли наказания как главного средства принудительного государственного воздействия на лиц, совершивших преступления. Однако для дальнейшего развития уголовного законодательства следовало бы уже сейчас определиться, какой курс уголовно-правовой политики мы намерены проводить в обозримом будущем. Кардинальная и последовательная уголовно-правовая реформа не может проводиться без формирования четкой позиции законодателя по отношению к принципу неотвратимости наказания.

      Если  нас устраивает построение уголовного законодательства по принципу неотвратимости уголовной ответственности, то необходимо исключить из закона освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, а в остальном следовать привычной уже логике законотворчества: вводить различные формы освобождения от уголовного наказания, предусматривать возможность условного назначения все большего количества видов наказаний, устанавливать более льготный порядок условно-досрочного освобождения, включать в систему наказаний меры, не представленные ни в одной из санкций Особенной части и уже поэтому наказаниями не являющиеся, законодательно закреплять условную амнистию и помилование. В случае же ориентации на возврат к принципу неотвратимости наказания прежде всего следует усовершенствовать систему наказаний и санкций за отдельные преступления, свести возможность судебного усмотрения к минимуму, определить удельный вес каждого из смягчающих и отягчающих обстоятельств для назначения наказания, унифицировать условное осуждение и применять его лишь к лицам, совершившим впервые не тяжкие преступления, с перспективой полной ликвидации института условного наказания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Рассмотрев и изучив понятие, сущность и цели наказания можно сделать вывод о том, что тема наказания является центральной в науке уголовного права.

      Также следует отметить, что наказание  в уголовном праве, так же как  и преступление, - явление социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из многих средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. Таким образом, на различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одну и ту же задачу – защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом.

      Значение  наказания заключается в том, что в случае его применения к  лицу, совершившему преступление, может  быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надежно защищать интересы человека, общества или государства.