Покушение на преступление: понятие, квалификация и наказуемость. Виды покушения

     Неоконченным считается такое покушение, при котором виновный по независящим от него обстоятельствам еще не выполнил всех необходимых, с его точки зрения, действий (бездействия) и тем самым не завершил преступления, например, субъект прицеливается, чтобы выстрелить, но преступление пресекается посторонними гражданами. При этом виновный сознает, что не совершил еще всего, что нужно для окончания преступления.

     Следует отметить, что ни в ранее действовавшем, ни в новом российском уголовном  законодательстве нет деления покушения  на неоконченное и оконченное. Эти понятия разработаны в теории уголовного права, но они имеют и практическое значение, причем не только для индивидуализации наказания, а как раз при отграничении покушения на преступление от добровольного отказа.

     Оконченное  покушение обычно, при прочих равных условиях, более опасно, чем неоконченное, и нередко сопровождается причинением известного вреда, особенно при покушении на убийство, хотя этот вред и не является тем преступным результатом, к которому стремился виновный.

     Деление покушения на оконченное и неоконченное играет важную роль при определении  степени общественной опасности  содеянного, назначении санкций и  решении вопроса о добровольном отказе от преступления.

     2) По второму критерию в юридической  литературе принято выделять  покушение на негодный объект  и покушение с негодными средствами.

     Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет большое практическое значение. Степень завершенности покушения  учитывается при назначении наказания (оконченное покушение опаснее неоконченного,  так как первое в большей степени  приближается к оконченному преступлению), а также при решении   вопроса   о добровольном отказе от совершения преступления. Однако доктор юридических  наук Н.Ф. Кузнецова считает, что  критика деления покушения на оконченное и неоконченное довольно обоснованна. Причиной тому она выделяет то, что всякое покушение прерывается дальше или ближе к последствиям преступления помимо воли субъекта. поэтому заслуга пресечения начатого исполнения состава преступления должна отдаваться тому,   кто остановил преступление. В теории уголовного права выделяется также негодное покушение, которое бывает двух видов:

     покушение на негодный объект;

     покушение с негодными средствами.

     Первый  вид негодного покушения будет  тогда, когда лицо направляет  свои действия на определенный объект, но его  действия в силу допускаемой ошибки в действительности не посягают на избранный им объект и не причиняют  ему вреда. На практике случаи таких  покушений редки. Примером покушения  на негодный объект может послужить  случай, когда лицо с целью совершения убийства наносит удар ножом по трупу  или выстрел, не зная о том, что  перед ним мертвое тело потерпевшего.

     В уголовно-правовой литературе иногда говорится о покушении на нереальный или не существующий объект. Примером такому покушению можно привести следующую ситуацию. Убийца совершает  несколько выстрелов потерпевшего, полагая, что это он и есть. Но в конечном итоге выясняется, что  убийца производил выстрелы в муляж (куклу). Или, например, лицо похищает предметы, полагая, что они имеют особую ценность, но каковыми в действительности не являются.

     Во  всех приведенных случаях, как и  во всех возможных, объект является всегда годным,   всегда  реальным   и присутствующим. Определение объекта  преступления зависит от того, против каких именно охраняемых уголовным  законом интересов направлены  действия  виновного.   В  первом  случае (стрельба в труп,   куклу, изображавшую конкретного человека) объектом преступления является жизнь человека, во втором (похищение предметов) — чужая собственность.

     Дело  заключается в том, что в результате фактической ошибки, допущенной виновным, вред объекту не причиняется. Такая  ошибка охватывается не зависящими от лица обстоятельствами, которые прерывают  покушение. В связи с этим покушение  на негодный объект (оконченное или  неоконченное) следует рассматривать  как обычное покушение, и оно  должно влечь ответственность на общих основаниях, установленных  в уголовном законе для такого рода преступных действий (в случае с похищением предметов  виновный  будет  нести ответственность  по ст. 164 "Хищение предметов, имеющих  особую ценность").

     При покушении с негодными средствами виновный для достижения своих общественно  опасных целей применяет такие  предметы, которые по своим объективным  качествам и свойствам не могут  привести к окончанию посягательства или желаемому преступному результату. Под средствами здесь понимаются не только собственно орудия и иные средства преступления, но и его  методы и способы.   Негодные средства подразделяются, в свою очередь, на абсолютно непригодные и непригодные  в данных условиях   (например,   попытка   убийства   лекарственным  препаратом, который по ошибке представлял  для виновного яд) . Покушение  с негодными средствами, как правило, обладает общественной опасностью и  влечет наказание, так как преступление не доводится до конца лишь в следствие ошибки виновного, т.е. по обстоятельствам не зависящим от него. Абсолютно непригодны средства, связанные с суеверием или полным невежеством (заговор, молитвы, "напущение порчи", "сглаза" и т.п.). Такие действия объективно не представляют общественной  опасности для охраняемого уголовным законом объекта и потому не влекут уголовной ответственности.

     Таким образом, в зависимости от причин, по которым преступление не было доведено до конца, виды покушения можно объединить в три группы:

1. покушение в связи с ошибкой в фактических  обстоятельствах (ошибка в объекте, средствах, способе действия);

2. невыполнение  виновным названных в законе действий;

3. ненаступление указанных в законе общественно опасных последствий.

3.Отличие покушения от приготовления к преступлению. 

     Вопрос  отграничения приготовления от покушения  всегда вызывал дискуссии. Высказывались  различные точки зрения, что свидетельствовало  о недостаточной теоретической  разработанности темы, но все сходились  во мнении о необходимости отграничения приготовительных действий от покушения. Всеобщим было мнение, что приготовление  и покушение являются уголовно-наказуемыми  деяниями, которые характеризуются  только им присущими признаками. Теория уголовного права 1950-1980 гг. рассматривала приготовление, как создание определенных условий для осуществления преступления, а покушение – это начавшееся причинение ущерба. Спор вызывал вопрос о включении приготовительных действий в объективную сторону оконченного преступления. Дальнейшее развитие теории уголовного права подтвердило правильность позиции тех авторов, которые считали, что приготовительные действия не входят в объективную сторону оконченного преступления.

     Эти теоретические разработки нашли  свое практическое воплощение в УК РСФСР 1960 года. В соответствии со ст. 15 УК РСФСР, приготовлением к преступлению признавалось «приискание или приспособление средств или орудий или иное умышленное создание условий для совершения преступления», а покушением на преступление - «умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного».

     Отличие приготовления от покушения заключалось  в том, что приготовление рассматривалось, как создание условий для совершения преступления, покушение - как начало исполнения оконченного преступления. Законодатель не указал в норме о  приготовлении на прерванность преступных действий по не зависящим обстоятельствам, тогда как законодательное определение покушения это содержало; общественная опасность при приготовлении признавалась меньшей, чем при покушении. В юридической литературе также утверждалось, что приготовление переходит в стадию покушения на преступление или оконченного преступления. Дальнейшие теоретические разработки были продолжены уже в наши дни.

     УК  РФ 1996 года в ч. 1 ст. 30 рассматривает  приготовление к преступлению как  приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий  для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого  лица обстоятельствам.

     Покушением  на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно  направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим  от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК).

     Дж. Флетчер считает, что между приготовлением и покушением не существует четкой грани. Для разграничения данных видов неоконченных преступлений, как полагает А.В. Наумов, «необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления». Не случайно в теории уголовного права в целом нет сторонников субъективного разграничения приготовления и покушения, в основном, авторы исходят из характера выполняемых при приготовлении и покушении действий.

     А.И. Ситникова указывает, что разграничительными критериями следует считать признаки объективной и субъективной стороны данных видов неоконченных преступлений. Однако, она не раскрывает своей позиции. Проведенный далее анализ отличий покушения и приготовления позволит нам не согласиться с данной точкой зрения.

     С.В. Бородин в своей монографии отмечал, что разграничение должно проводиться  по объективной стороне преступного  посягательства, с чем мы полностью  согласны.

     Согласно  ст. 14 УК, преступлением признается общественно опасное деяние. Рассмотрим, какова же общественная опасность приготовления  к преступлению и покушения на преступление. Есть ли здесь отличия, и в чем они заключаются, если присутствуют. Общественная опасность  приготовления к преступлению заключается  в поставлении объекта в возможность причинения ему вреда; чем ближе стоит субъект к выполнению задуманного, тем выше общественная опасность приготовительных действий. Общественная опасность при покушении, на наш взгляд, значительно выше, чем при приготовлении. Это обусловлено тем, что при покушении происходит непосредственное посягательство на объект, но желаемый результат не достигается. М.В. Гринь справедливо отмечает, что «в отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления».

     При этом возникает реальная вероятность  причинения ущерба, определенные действия субъект в отношении объекта  уже совершил, но результат, к которому он стремился, не был достигнут, что и можно выделить в качестве отличия покушения от приготовления, т.к. при приготовлении непосредственного посягательства на объект не происходит. Определенный ущерб при покушении уже нанесен, тогда как при приготовлении создаются лишь условия для его возникновения.

     Мы  считаем, что при разграничении  приготовления и покушения возможно провести четкую грань по объективным  признакам.

     Объективная сторона приготовления не является объективной стороной оконченного  преступления. В нее войдут различные  действия, способствующие его совершению: приискание соучастников, разработка плана, приготовление орудия убийства и многое другое, что будет способствовать созданию условий для совершения деяния. При покушении субъект  начинает выполнение именно объективной  стороны оконченного преступления, но в силу причин, не зависящих от него, преступление не доводится до конца.

     М.В. Гринь отмечает, что при покушении лицо не успевает выполнить все признаки состава преступления, которые характеризуют объективную сторону оконченного преступления. При приготовлении еще нет непосредственного посягательства на объект, тогда как при покушении всегда налицо непосредственное посягательство на объект уголовно-правовой охраны, в связи с чем, этот объект ставится под угрозу причинения вреда либо ему частично причиняется вред. По мнению Э.Ф. Побегайло, покушение от приготовления отличается тем, что здесь действия (бездействие) виновного не ограничиваются созданием условий, а уже непосредственно направлены на осуществление преступного акта.

     Следовательно, при приготовлении и покушении  налицо различия по объективной стороне  преступления. При приготовлении субъект непосредственного воздействия на объект еще не оказывает, а создает определенные условия для совершения задуманного преступления, тогда как при покушении на преступление создается реальная опасность причинения вреда объекту посягательства. При покушении воздействие на объект уже происходит, но преступный результат, к которому стремился субъект, не достигается, хотя частично ущерб объекту может быть нанесен. Поэтому, чтобы отграничить приготовление от покушения, необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления.