Ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания преступника

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Мая 2010 в 19:18, Не определен

Описание работы

Во второй главе Конституции, как главного закона Российской Федерации провозглашены, а также признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Тем самым государство через Конституцию ставит под свою защиту соблюдение установленных прав и свобод человека. Но в тоже время дает право любому человеку «…защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».1

Файлы: 1 файл

Моя2.doc

— 175.50 Кб (Скачать файл)

ВВЕДЕНИЕ 

     Во второй главе Конституции, как главного закона Российской Федерации провозглашены, а также признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Тем самым государство через Конституцию ставит под свою защиту соблюдение установленных прав и свобод человека. Но в тоже время дает право любому человеку «…защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».1

     Охране  личности также служат и другие отрасли  законодательства, которые обеспечивают и создают благоприятные условия для реализации установленных прав. Среди таких отраслей значительную роль играет уголовное законодательство, в котором ядром является Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ).

     Поскольку одной из основных задач Кодекса является охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, в нем введены обстоятельства, исключающие наказание за причинение вреда при защите личности, прав, интересов общества или государства.  

     К таким обстоятельствам, выделяемым законодательством и доктриной, относятся необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения, осуществление профессиональных обязанностей и общественного долга, согласие потерпевшего на причинение вреда, исполнение предписаний закона, осуществление своего права и др. Первые шесть обстоятельств указаны в законе — гл. 8 УК РФ. Последние обстоятельства выделяют в науке уголовного права и в правоприменительной практике.

     Для любого из этих обстоятельств характерны свои условия правомерности. Если эти  условия будут соблюдены, то лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности. Если же хотя бы одно из условий будет нарушено, то лицо подлежит уголовной ответственности, но обстоятельства  совершения деяния учитываются как смягчающие.

     Среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, особое место традиционно  занимает необходимая оборона, поскольку именно она имеет наиболее широкое применение. Несмотря на то, что в науке уголовного права концепция необходимой обороны является достаточно полной, взаимосвязанной и логичной в правоприменительной практике нередко возникают ошибки связанные с реализацией соответствующих правовых норм. Правильное применение законодательства о необходимой обороне является важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с преступностью.

     Наравне с правом необходимой обороны  уголовным законодательством для  предупреждения и пресечения преступной деятельности лиц, совершающих общественно опасные посягательства в отношении других лиц, интересов общества и государства, определена возможность причинения вреда посягающему при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ).2

     Главными  вопросами исследования данной курсовой работы являются:

     1. Определение понятия превышения  пределов при необходимой обороне  и причинении вреда при задержании  преступника.

     2. Уголовная ответственность за  превышение установленных границ (пределов).

     3. Определение составов преступлений, совершенных при превышении установленных пределов необходимой обороны и причинении вреда задерживаемому лицу. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ 

     Право на необходимую оборону было присуще  всем законодательным системам и  практически на всех этапах человеческого общества. Оно признавалось естественным, прирожденным правом человека. Защита правового порядка, возможность для каждого пользоваться правами и благами, ему принадлежащими, есть необходимое условие существования цивилизованного общества. Еще Цицерон в своих трудах обращался к этому понятию, определяя необходимую оборону неписаным, но естественным правом человека на защиту. Во многих правовых документах содержалась регламентация необходимой обороны, так как государство использовало ее для защиты законных интересов граждан, собственности, общества. Российское уголовное законодательство, начиная с Артикулов Петра I, достаточно полно регламентировало вопросы, связанные с необходимой обороной.3

     В ст. 37 УК РФ необходимая оборона – это состояние, возникающее при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо непосредственно с угрозой применения такого насилия.4 В данной статье также устанавливается два вида необходимой обороны:

     - не связанная с превышением  пределов необходимой обороны;

     - связанная с превышением пределов  необходимой обороны.

     Многие  вопросы, касающиеся необходимой обороны, раскрыты в Постановлении Пленума Верховного суда СССР от 16 августа 1984 года № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»5.

     Необходимая оборона представляет собой акт правомерного, социально полезного поведения человека. Сущностью состояния необходимой обороны является предупреждение или пресечение общественно опасного посягательства путем правомерного причинения вреда посягателю.

     Цель  необходимой обороны заключается  в защите правоохраняемых интересов, а причинение в процессе ее осуществления  вреда посягающему носит вынужденный  характер, порожденный совершением  с его стороны общественно  опасных действий.

     Предоставление законом права на необходимую оборону является важным фактором вовлечения граждан в борьбу с общественно опасными и, как правило, преступными действиями, воспитания их в духе товарищества, взаимопомощи и нетерпимости к нарушениям правопорядка.6

     В качестве объектов защиты при необходимой обороне может выступать личность, ее права и законные интересы, отношения собственности, интересы общества и государства. В процессе необходимой обороны могут защищаться жизнь и здоровье человека, половая свобода или половая неприкосновенность личности, собственность. Не исключена необходимая оборона и от оскорбления действием, допустим, пощечины, или попытки вывесить в общественном месте плакатов или записей с клеветническими измышлениями. Но от оскорбления словом необходимая оборона невозможна, ибо любые меры физического воздействия к оскорбителю приведут к превышению пределов необходимой обороны - явному несоответствию характера и степени общественной опасности вреда, причиненного посягающим, с вредом, причиненным оскорбленному. То же самое следует сказать и о клевете.

     Необходимая оборона является субъективным правом граждан. Воспользоваться им может  любой гражданин вне зависимости  от того, имеет ли он возможность  прибегнуть к помощи представителей власти или иных лиц или же избежать посягательства путем бегства, и т.п.

     Так как необходимая оборона может  быть связана с известным риском для обороняющегося, закон не возлагает  на граждан ее обязательное осуществление. При наличии к тому возможности  граждане должны прибегать к необходимой обороне в силу предписаний морали, которая поощряет защиту правоохраняемых интересов.

     Для лиц, наделенных в силу закона или  иных нормативных актов обязанностью борьбы с преступностью, необходимая  оборона является не только моральной, но и правовой обязанностью. Такими лицами, например, являются работники милиции, охраны. Военнослужащие обязаны осуществлять необходимую оборону при посягательствах на установленный порядок несения военной службы и воинскую дисциплину. Невыполнение лицами, на которых лежит обязанность по охране личных интересов граждан, общества и государства, своих функций и отказ их осуществлять необходимую оборону влекут за собой дисциплинарную или даже уголовную ответственность.7

     Сущность  необходимой обороны, в конечном счете, заключается в причинении вреда посягающему для защиты правоохранительных благ. Но поскольку закон в равной мере охраняет всех граждан, то правовой охране подлежит и тот, кто нарушает закон, совершая противоправные деяния. Поэтому причинение вреда лицу, нарушающему закон при ситуации необходимой обороны, жестко и строго регламентируется. При несоблюдении требований закона защищающийся от общественно опасного посягательства сам может стать преступником. Поэтому важно учитывать условия, которые предъявляются к лицу, осуществляющему право на необходимую оборону. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. УСЛОВИЯ  ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ  И ЕЕ ПРЕДЕЛЫ 

     2.1 Условия и пределы необходимой  обороны 

     Для признания необходимой обороны  правомерной, исключающей преступность и уголовную ответственность, необходимо констатировать определенные условия. Традиционно эти условия разделяют на две группы, относящиеся к характеристике самого посягательства и относящиеся к защите от этого посягательства.

     Состояние необходимой обороны порождается  общественно опасным посягательством. Посягательство представляет собой действие (бездействие посягательством не является), направленное на причинение ущерба охраняемым уголовным законом интересам и грозящее немедленным причинением вреда. Посягательство может выражаться как в нападении, так и в иных действиях. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» нападение определено как «действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения».8

     Нападение должно осуществляться только человеком. При этом не имеет значения, является ли этот человек субъектом преступления, т. е. обладает ли он признаком вменяемости и достиг ли он возраста, с достижением которого уголовный закон связывает возможность привлечения к уголовной ответственности.

     В ст. 37 УК посягательства подразделяются на два вида: сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения и не сопряженное с таким насилием или такой угрозой. Для первого вида посягательств превышение пределов необходимой обороны законом не предусмотрено.

     Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются: общественная опасность, действительность и наличность посягательства.

     Признак общественной опасности посягательства означает, что совершаемые действия угрожают причинением серьезного вреда охраняемым уголовным законам интересам личности, общества, государства. Малозначительное посягательство не дает права на причинение вреда, поэтому, например, не является необходимой обороной причинение вреда лицу, пытающемуся украсть несколько яблок из чужого сада.

     Необходимая оборона недопустима против действий, которые сами совершены в состоянии необходимой обороны.9

     Второе  условие правомерности — действительность посягательства означает, что оборона  допустима лишь против реального  посягательства, которое существует в объективной действительности, а не в воображении обороняющегося. Отсутствие этого условия позволяет говорить о мнимой обороне.

     Так, По приговору Московского городского суда Мосолов осужден за убийство Гуреева и Трубицыной по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

     Изменяя приговор, Судебная коллегия указала  на то, что конфликт между Мосоловым, с одной стороны, и Гуреевым и  Трубицыной, с другой - произошел  в его квартире. Причиной конфликта  явилось поведение потерпевших, которые отказались выполнить требование Мосолова покинуть его квартиру, что вызвало словесную перебранку. После этого Гуреев подошел к Мосолову и приставил к его шее нож.

     Судебная  коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что  действия Гуреева не давали Мосолову оснований полагать, что на него совершается реальное посягательство. Учитывая конфликтную ситуацию, созданную Гуреевым и Трубицыной, во время которой Гуреев вооружился ножом и приставил его к жизненно важной части тела Мосолова, последний мог воспринять действия Гуреева как угрозу жизни и здоровью.

Информация о работе Ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания преступника