Ответственность соучастников преступления : проблемы теории и практики

Ответственность соучастников преступления : проблемы теории и практики.

Одним из самых сложных  для практического применения и  теоретического обоснования  в уголовном  праве является институт соучастия  в преступлении, существует необходимость  в пояснении и уяснении особенностей данного института, чем и обусловлена актуальность данной темы.

Причиной такой проблемы является в большей степени весьма ограничительное определение ответственности соучастников преступления. Ст.32 Уголовного Кодекса РФ гласит: «Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления».¹ Такое предписание довольно сложно трактовать, поэтому для разъяснения данной нормы необходимо обратиться к судебной практике.

Так, согласно данным Судебного  департамента при Верховном Суде, с учетом положений закона о соучастии  в преступлении квалифицируется  около четверти деяний осужденных.² Согласно ст. 33 Уголовного кодекса РФ соучастниками, наряду с исполнителем, признаются: организатор, подстрекатель и пособник.

Необходимо отметить существование  двух теорий ответственности соучастников: акцессорной и самостоятельной. Суть первой теории состоит в том, что деяний всех соучастников преступления должны квалифицировать по той же статье УК, что и исполнителя, со ссылкой на соответствующую часть  статьи  33 УК РФ. Вторая теория, напротив, состоит в несением каждого субъекта соучастия отдельного наказания по соответствующей его деянию статье. Кроме того, следует понимать, что данные теории взаимоисключающие и применять их вместе при назначении наказания нельзя. Рассмотрим ответственность каждого соучастника преступления в отдельности.

Исполнитель. Каких-либо проблем в квалификации деяния исполнителя не возникает, однако, довольно сложно оценить деяния соисполнителей и отграничить от такой смежной категории как посредственный исполнитель. Последний не является соисполнителем, лишь в тех случаях, когда деяние было совершено ими с использованием усилий лиц невменяемых или не достигших установленного уголовным законом возраста уголовной ответственности, то есть, не являющихся субъектами преступления. Так, при изнасиловании действия лиц, которые лично не совершали насильственного полового акта, но применением насилия к потерпевшей содействовали другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании.³

     Квалификация  действий исполнителя и соисполнителей  всегда осуществляется по статье  Особенной части УК РФ без  ссылки на ч.2 ст. 33 УК РФ. Если  преступление совершено соисполнителями и статья Особенной

части УК РФ предусматривает  в соответствующем составе   квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц или

группой лиц по предварительному сговору», то этот признак должен быть обязательно вменен соучастникам. Если такого квалифицирующего признака нет (к примеру, ст. 158 УК РФ не предусматривает усиления ответственности за совершение кражи группой лиц), то действия всех соисполнителей квалифицируются по части первой той или иной статьи УК РФ (при отсутствии других квалифицирующих признаков). В последнем случае также не требуется ссылки ни на ч. 2 ст. 33 УК РФ, ни на ч. 1 ст. 35 УК РФ. Не

требуется ссылка на ч. 2 ст. 33 УК РФ и в тех случаях, когда в совершении преступления принимал участие один исполнитель совместно с иными соучастниками.⁴

Противоречивым, является дело полковника П. Как установил суд, летом 2003 г. гр. П предлагал своим подчиненным похищать из хранилища военной части летнее обмундирование и обещал им за это создать хорошие условия для службы и вовремя уволить в запас. Гр. П предлагал им совершать хищения в те дни, когда он сам был дежурным по части, ночью. Кроме того, он обещал продавать похищенное имущество. Судебная коллегия по уголовным делам переквалифицировала действия П. с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 33, ч. 5, и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как соисполнителем преступления может быть только лицо, которое участвовало в совершении объективной стороны состава преступления, а он таких действий не совершал. На месте преступления он не присутствовал, помощь другим участникам не оказывал. Что же касается страховки солдат от обнаружения их отсутствия в ночное время в казарме, то такие действия к объективной стороне данного состава преступления не относятся, а обещанная заранее продажа похищенного совершалась уже после выполнения объективной стороны состава преступления, поэтому окружной суд признал гр.П.не соисполнителем, а соучастником в краже .⁵

       Организатор. Нередко организатора путают с пособником или посредником. Однако, необходимо отметить, что ключевое отличие организаторских действий от подстрекательских и пособнических состоит в том, что организатор сам разрабатывает механизм совершения преступления: определяет круг соучастников, содержание действий каждого соучастника, их последовательность, планирует преступление, его подготовку и послепреступные действия. В то время как подстрекатели и пособники действуют по «чужой воле», исполняя то, что им было поручено; либо, когда их действия являются инициативными, не разрабатывают плана совершения самого преступления, механизма выполнения его объективной стороны. Так, Президиум Верховного Суда России признал правильной квалификацию действий гр.Т. как подстрекательства и пособничества в разбойном нападении. Т., зная, что у 3. имеются деньги, предложил Ш. и К. похитить из. С этой целью они под предлогом выманили потерпевшего на территорию садового общества, где Ш. и К. избили его, нанеся удары палками по голове, а затем задушили. После убийства из карманов одежды потерпевшего они похитили ключи от квартиры и деньги в сумме 150 руб.День спустя, преступники похищенными ключами открыли дом убитого , проникли туда и похитили деньги в сумме 18 500 руб. и другое имущество. Немного позже в тот же день Т. с другими лицами снова проник в дом убитого и похитили телевизор. Суд квалифицировал действия Т. по ч. 4, 5 ст. 33, пп. «д», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4, 5 ст. 33, п.«в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ, рассматривая данное дело по жалобе осужденного, изменил судебные решения; исключил осуждение Т. за подстрекательство к убийству с особой жестокостью и за пособничество в убийстве с особой жестокостью, которое сопровождалось разбоем. Однако не изменил квалификацию его действий по участию в разбое одновременно и как подстрекателя, и как пособника.⁶

Квалификация действий организатора непосредственно зависит от того, связаны они с созданием организованной группы или нет. Если действия не были связаны с созданием организованной группы, то организатор несет ответственность за преступление, совершенное исполнителем. Это квалифицируется по соответствующей статье Особенной части УК РФ, со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ, при условии, если он не принимал участия в исполнении объективной стороны преступления. Если организаторские действия по совершению преступления были связаны с созданием организованной группы или незаконного вооруженного формирования, банды, преступного сообщества, экстремистского сообщества, то организатор несет ответственность, при наличии к этому оснований. Квалификация действий в этом случае происходит по ст. 208, 209, 210, 282.1 УК РФ и по совокупности за все преступления, совершенные этими объединениями, если они охватывались его умыслом на момент создания группы, причем без ссылки на ч. 3 ст. 33 УК РФ. Если организаторские действия состояли  в создании организованной группы лиц, ответственность за организацию или участие в которой не предусмотрена УК РФ, их квалификация как соучастие исключается. В этом случае виновные, при наличии к тому оснований, могут нести ответственность за приготовление к преступлению (например, в случае создания организованной группы для совершения хулиганских действий).

   Подстрекатель и пособник. Касаемо действий пособника и подстрекателя, то квалификация их деятельности напрямую определяется квалификацией действий исполнителя преступления: подстрекатель и пособник несут ответственность по статье Особенной части УК РФ, по которой было квалифицировано действие исполнителя, со ссылкой соответственно на ч. 4 или ч. 5 ст. 33 УК РФ. В случае недоведения исполнителем  преступления до конца по независящим от него причинам, действия подстрекателя и пособника квалифицируются со ссылкой на ч.4 или ч. 5 ст. 33 УК РФ и со ссылкой на соответствующую часть ст. 30 УК РФ. Исключение судом из обвинения квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», равно как отсутствие данных о лице, явившемся организатором преступления, не исключает уголовной ответственности подстрекателя и пособника. Лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет ответственность за приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34 УК РФ).

Так, Верховный Суд  оправдал Т. за отсутствие в его действиях состава пособничества в изнасиловании, из приговора видно, что суд признал пособничеством то, что Т. Будто бы по команде Б. наблюдал за окружающей обстановкой, когда Б. и В. Насиловали гражданку А. В судебном заседании Т. пояснил, что он и правда находился поблизости, когда Б. и В. насиловали А., но за обстановкой не следил, и увидев, что Б душит потерпевшую, с места происшествия убежал. Эти объяснения Т. по делу ничем не опровергнуты. Таким образом, делается вывод в определении, что Т. никаких действий, которые бы свидетельствовали о его пособничестве в изнасиловании, не совершал, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности за пособничество в изнасиловании.

Таким образом, подводя итог, необходимо сказать, что главным  принципом является индивидуальность наказания и уголовной ответственности соучастников преступления, который выражается в принятии во внимание раскаяния соучастников в форме помощи в поимке других соучастников преступления как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Если при этом нет отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, то срок и размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.⁷

 К сожалению, несмотря на анализ судебной практики, однозначного ответа об ответственности соучастников преступления дать нельзя. Особенность назначения наказания, установление характера и степени общественной опасности, совершенного индивидуально каждым соучастником, а также определение вида наказания и его сроков, ложиться на плечи судьи, и рассматривается персонифицировано.

¹ Уголовный Кодекс РФ ст. 34

² http://www.cdep.ru/index.php?id=79

³ П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного Кодекса РФ»

⁴Пудовочкин Ю.Е. «Судебная практика квалификации преступлений, совершенных в соучастии» //Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2011. № 2. С. 9

⁵ Пудовочкин Ю.Е. «Судебная практика квалификации преступлений, совершенных в соучастии» //Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2011. № 2. С. 8

⁶ Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 311П09 по делу П. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 9.

⁷  Шеслер А.В., Чернышев Ю.Н. «Особенности уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших групповые  преступления»//  Актуальные проблемы российского права № 4, 2008 г. С.265